Може да сме предубедени или пропуснали. Затова, ако обичаш, припомни ни какви са били обидите?
Виж целия пост
Шокиращо масово самоубийство или убийство в Петрохан - какво знаем и какво липсва
- Публикувана: 3 фев. 2026, 00:22 ч.
- Последно мнение: 7 авг. 2026, 11:41 ч.
# 54 586
7 авг. 2026, 09:41 ч.
С удоволствие бих припомнила на потребители, които са отговаряли на моите въпроси към тях. Иначе пак става като отношението към Кубратова и към Баба Дали.
Виж целия пост
С удоволствие бих припомнила на потребители, които са отговаряли на моите въпроси към тях. Иначе пак става като отношението към Кубратова и към Баба Дали.
# 54 587
7 авг. 2026, 09:42 ч.
Да напомня, че ако ще уважаваме написаното от 1 бр. юрист в темата, същото уважение ще трябва да се дължи и на останалите потребители, сред които има юристи, психиатър и пр.
Каквото за Кубратова, такова и за Баба Дали. Не както досега едната да бъде сочена за алфа и омега на темата, а другата да става обект на групова онлайн агресия от привържениците на първата.
Хайде да не бъркаме професионалния анализ с диванните фантазии. Уважение се дължи на всеки, но тежестта на думите зависи от това върху какво се градят те.
Разликата между трите е огромна и е очевидна за всеки, който чете без предубеждения. Юридическата обоснованост на Кубратова се вижда в това, че тя се води единствено и само от официалните данни, изнесени от разследващите органи. Тя анализира фактите такива, каквито са, посочвайки именно техните вътрешни неясноти, хронологични дупки и фактически разминавания. Тя никога – по никакъв начин – не си е позволявала да си развихря фантазията около жълтите статии без автор, които се пускат в мрежата, нито да съчинява холивудски сценарии. От другата страна виждаме точно обратното: лепене на диагнози през екрана на телефона и разказчета за международни разследвания по телефона въз основа на фейсбук линкове. Когато анализите ти се градят на жълтини и интернет клюки, няма как да изискваш същата тежест и авторитет.
И за финал, много ми хареса и поредният „лапсус“ от изслушването в парламента, а именно: „Главна дирекция борба В организираната престъпност“. Всеки да го тълкува както намери за добре.
Виж целия пост
Да напомня, че ако ще уважаваме написаното от 1 бр. юрист в темата, същото уважение ще трябва да се дължи и на останалите потребители, сред които има юристи, психиатър и пр.Каквото за Кубратова, такова и за Баба Дали. Не както досега едната да бъде сочена за алфа и омега на темата, а другата да става обект на групова онлайн агресия от привържениците на първата.
Разликата между трите е огромна и е очевидна за всеки, който чете без предубеждения. Юридическата обоснованост на Кубратова се вижда в това, че тя се води единствено и само от официалните данни, изнесени от разследващите органи. Тя анализира фактите такива, каквито са, посочвайки именно техните вътрешни неясноти, хронологични дупки и фактически разминавания. Тя никога – по никакъв начин – не си е позволявала да си развихря фантазията около жълтите статии без автор, които се пускат в мрежата, нито да съчинява холивудски сценарии. От другата страна виждаме точно обратното: лепене на диагнози през екрана на телефона и разказчета за международни разследвания по телефона въз основа на фейсбук линкове. Когато анализите ти се градят на жълтини и интернет клюки, няма как да изискваш същата тежест и авторитет.
И за финал, много ми хареса и поредният „лапсус“ от изслушването в парламента, а именно: „Главна дирекция борба В организираната престъпност“. Всеки да го тълкува както намери за добре.
# 54 588
7 авг. 2026, 09:42 ч.
Преди държавата е семейството, което гарантира някои неща.
Виж целия пост
От невключването на амбър алърт и изобщо от целия случай плашещото е, че държавата не изпълнява основна нейна функция - да гарантира живота на гражданите си.
# 54 589
7 авг. 2026, 09:42 ч.
“ Много ми е интересно какви трябва да са доказатвлствата според вас категорично доказващи самоубийство ,по-принцип...”
Ами, просто няма такива! Защото всяко самоубийство, би могло да бъде и убийство. Тук вече имат думата разследващите и съдебните медици. Но актът на предполагаемо себеумъртвяване не се разглежда никога изолирано от останалите индикации, а в контекста на останалите обстоятелства и взаимовръзки, точно, както вие описвате в поста си.
Виж целия пост
Все ми е тя на мене кой какъв е ама да изтъкваш ,че си юрист и да се правиш,че ,фактите и
обстоятелствата не се тълкуват като взаимосвързани и че писмото само по себе си не означавало категорично самоубийствено намерение ...еми...ок ,толкова си можеш ,разтягай лукуми ...не ми пречиш...
Много ми е интересно какви трябва да са доказатвлствата според вас категорично доказващи самоубийство ,по-принцип...
обстоятелствата не се тълкуват като взаимосвързани и че писмото само по себе си не означавало категорично самоубийствено намерение ...еми...ок ,толкова си можеш ,разтягай лукуми ...не ми пречиш...
Много ми е интересно какви трябва да са доказатвлствата според вас категорично доказващи самоубийство ,по-принцип...
“ Много ми е интересно какви трябва да са доказатвлствата според вас категорично доказващи самоубийство ,по-принцип...”
Ами, просто няма такива! Защото всяко самоубийство, би могло да бъде и убийство. Тук вече имат думата разследващите и съдебните медици. Но актът на предполагаемо себеумъртвяване не се разглежда никога изолирано от останалите индикации, а в контекста на останалите обстоятелства и взаимовръзки, точно, както вие описвате в поста си.
# 54 590
7 авг. 2026, 09:45 ч.
Да напомня, че ако ще уважаваме написаното от 1 бр. юрист в темата, същото уважение ще трябва да се дължи и на останалите потребители, сред които има юристи, психиатър и пр.
Каквото за Кубратова, такова и за Баба Дали. Не както досега едната да бъде сочена за алфа и омега на темата, а другата да става обект на групова онлайн агресия от привържениците на първата.
Хайде да не бъркаме професионалния анализ с диванните фантазии.
Много добър пример в подкрепа на моята теза.
Виж целия пост
Да напомня, че ако ще уважаваме написаното от 1 бр. юрист в темата, същото уважение ще трябва да се дължи и на останалите потребители, сред които има юристи, психиатър и пр.Каквото за Кубратова, такова и за Баба Дали. Не както досега едната да бъде сочена за алфа и омега на темата, а другата да става обект на групова онлайн агресия от привържениците на първата.
Скрит текст:
Уважение се дължи на всеки, но тежестта на думите зависи от това върху какво се градят те.
Разликата между трите е огромна и е очевидна за всеки, който чете без предубеждения. Юридическата обоснованост на Кубратова се вижда в това, че тя се води единствено и само от официалните данни, изнесени от разследващите органи. Тя анализира фактите такива, каквито са, посочвайки именно техните вътрешни неясноти, хронологични дупки и фактически разминавания. Тя никога – по никакъв начин – не си е позволявала да си развихря фантазията около жълтите статии без автор, които се пускат в мрежата, нито да съчинява холивудски сценарии. От другата страна виждаме точно обратното: лепене на диагнози през екрана на телефона и разказчета за международни разследвания по телефона въз основа на фейсбук линкове. Когато анализите ти се градят на жълтини и интернет клюки, няма как да изискваш същата тежест и авторитет.
И за финал, много ми хареса и поредният „лапсус“ от изслушването в парламента, а именно: „Главна дирекция борба В организираната престъпност“. Всеки да го тълкува както намери за добре.
Разликата между трите е огромна и е очевидна за всеки, който чете без предубеждения. Юридическата обоснованост на Кубратова се вижда в това, че тя се води единствено и само от официалните данни, изнесени от разследващите органи. Тя анализира фактите такива, каквито са, посочвайки именно техните вътрешни неясноти, хронологични дупки и фактически разминавания. Тя никога – по никакъв начин – не си е позволявала да си развихря фантазията около жълтите статии без автор, които се пускат в мрежата, нито да съчинява холивудски сценарии. От другата страна виждаме точно обратното: лепене на диагнози през екрана на телефона и разказчета за международни разследвания по телефона въз основа на фейсбук линкове. Когато анализите ти се градят на жълтини и интернет клюки, няма как да изискваш същата тежест и авторитет.
И за финал, много ми хареса и поредният „лапсус“ от изслушването в парламента, а именно: „Главна дирекция борба В организираната престъпност“. Всеки да го тълкува както намери за добре.
Много добър пример в подкрепа на моята теза. 
# 54 591
7 авг. 2026, 09:46 ч.
Ама то това, че са били наблюдавани много потребители тук го предполагаме от много време.
Даже една потребителка, която вече по-рядко се включва, за мен много правилно каза, че службите са знаели какво представлява групата, просто не са очаквали да направят това, което направиха.
Виж целия пост
Не знам защо се учудвате. Не е първата податка, че групата е била наблюдавана от службите.
/НЕ приключена, а наблюдавана. Да не влизаме в обяснителен режим/
/НЕ приключена, а наблюдавана. Да не влизаме в обяснителен режим/
Ама то това, че са били наблюдавани много потребители тук го предполагаме от много време.
Даже една потребителка, която вече по-рядко се включва, за мен много правилно каза, че службите са знаели какво представлява групата, просто не са очаквали да направят това, което направиха.
# 54 592
7 авг. 2026, 09:52 ч.
С удоволствие бих припомнила на потребители, които са отговаряли на моите въпроси към тях. Иначе пак става като отношението към Кубратова и към Баба Дали.
Имала си въпрос към мен и не съм отговорила. Така ли да разбирам?
Не е нарочно. Пропускам страници, особено, ако темата завие в безинтересна за мен посока.
Rocket, много хора виждат едни и същи неща, но поради поляризацията в темата не могат/можем да проведат смислена дискусия.
Виж целия пост
С удоволствие бих припомнила на потребители, които са отговаряли на моите въпроси към тях. Иначе пак става като отношението към Кубратова и към Баба Дали.Не е нарочно. Пропускам страници, особено, ако темата завие в безинтересна за мен посока.
Rocket, много хора виждат едни и същи неща, но поради поляризацията в темата не могат/можем да проведат смислена дискусия.
# 54 593
7 авг. 2026, 09:53 ч.
Преди държавата е семейството, което гарантира някои неща.
Съгласна съм, а съгласна ли сте с това:
............
2. Законът за закрила на детето дава право на държавата да действа служебно
Според българското законодателство, когато има данни, че родителят не може, не иска или е възпрепятстван да защити детето си (а в този случай бащата "буквално саботираше разследването", както каза Сарафов), държавата в лицето на МВР и Социалните служби е длъжна да влезе в ролята на настойник.
Държавата имаше пълното законово право да заобиколи "промития мозък" на бащата и да обяви детето за общодържавно издирване с най-висока степен на тревога.
Виж целия пост
От невключването на амбър алърт и изобщо от целия случай плашещото е, че държавата не изпълнява основна нейна функция - да гарантира живота на гражданите си.
Съгласна съм, а съгласна ли сте с това:
............
2. Законът за закрила на детето дава право на държавата да действа служебно
Според българското законодателство, когато има данни, че родителят не може, не иска или е възпрепятстван да защити детето си (а в този случай бащата "буквално саботираше разследването", както каза Сарафов), държавата в лицето на МВР и Социалните служби е длъжна да влезе в ролята на настойник.
Държавата имаше пълното законово право да заобиколи "промития мозък" на бащата и да обяви детето за общодържавно издирване с най-висока степен на тревога.
# 54 594
7 авг. 2026, 09:54 ч.
Да напомня, че ако ще уважаваме написаното от 1 бр. юрист в темата, същото уважение ще трябва да се дължи и на останалите потребители, сред които има юристи, психиатър и пр.
Каквото за Кубратова, такова и за Баба Дали. Не както досега едната да бъде сочена за алфа и омега на темата, а другата да става обект на групова онлайн агресия от привържениците на първата.
Хайде да не бъркаме професионалния анализ с диванните фантазии.
Много добър пример в подкрепа на моята теза.
EmmaT, радвам се, че първото ми изречение ви харесва толкова много, но явно сте спряла да четете дотам, за да не ви заболи от истината в останалата част. Примерът наистина е чудесен в подкрепа на тезата ми, а не на вашата. Професионалният анализ изисква работа с официалните факти на разследването (както прави Кубратова), а диванните фантазии са преписването на чужди статии, лепенето на диагнози през екрана и разказчетата за „международни експерти по телефона“ въз основа на фейсбук линкове (както прави Баба Дали). Да извадите едно изречение от контекста и да си приписвате фалшиви победи само доказва, че нямате нито един реален довод срещу останалата част от поста ми. Приятно четене на всичко останало, което удобно пропуснахте.
Виж целия пост
Да напомня, че ако ще уважаваме написаното от 1 бр. юрист в темата, същото уважение ще трябва да се дължи и на останалите потребители, сред които има юристи, психиатър и пр.Каквото за Кубратова, такова и за Баба Дали. Не както досега едната да бъде сочена за алфа и омега на темата, а другата да става обект на групова онлайн агресия от привържениците на първата.
Скрит текст:
Уважение се дължи на всеки, но тежестта на думите зависи от това върху какво се градят те.
Разликата между трите е огромна и е очевидна за всеки, който чете без предубеждения. Юридическата обоснованост на Кубратова се вижда в това, че тя се води единствено и само от официалните данни, изнесени от разследващите органи. Тя анализира фактите такива, каквито са, посочвайки именно техните вътрешни неясноти, хронологични дупки и фактически разминавания. Тя никога – по никакъв начин – не си е позволявала да си развихря фантазията около жълтите статии без автор, които се пускат в мрежата, нито да съчинява холивудски сценарии. От другата страна виждаме точно обратното: лепене на диагнози през екрана на телефона и разказчета за международни разследвания по телефона въз основа на фейсбук линкове. Когато анализите ти се градят на жълтини и интернет клюки, няма как да изискваш същата тежест и авторитет.
И за финал, много ми хареса и поредният „лапсус“ от изслушването в парламента, а именно: „Главна дирекция борба В организираната престъпност“. Всеки да го тълкува както намери за добре.
Разликата между трите е огромна и е очевидна за всеки, който чете без предубеждения. Юридическата обоснованост на Кубратова се вижда в това, че тя се води единствено и само от официалните данни, изнесени от разследващите органи. Тя анализира фактите такива, каквито са, посочвайки именно техните вътрешни неясноти, хронологични дупки и фактически разминавания. Тя никога – по никакъв начин – не си е позволявала да си развихря фантазията около жълтите статии без автор, които се пускат в мрежата, нито да съчинява холивудски сценарии. От другата страна виждаме точно обратното: лепене на диагнози през екрана на телефона и разказчета за международни разследвания по телефона въз основа на фейсбук линкове. Когато анализите ти се градят на жълтини и интернет клюки, няма как да изискваш същата тежест и авторитет.
И за финал, много ми хареса и поредният „лапсус“ от изслушването в парламента, а именно: „Главна дирекция борба В организираната престъпност“. Всеки да го тълкува както намери за добре.
Много добър пример в подкрепа на моята теза.
# 54 595
7 авг. 2026, 09:55 ч.
Може ли с две -три думи да поясните кои са фактите при които има очевидни разминавания .Благодаря !
Аз никога не съм коментирала жълти факти ,статии и т.н.Бузов не съм го гледала даже ,мненията които го коментират директно пропускам като обидна за интелекта загуба на време.
Коментирах единствено ТТ в Дневен ред и то негативно въпреки,че е защитник на основната версия ,тъй като даде заявка ,че е поне запознат с разследването - еми ..оказа се ,че не е и е категорично неподготвен .
За сексуалните взаимоотношения никога не коментирам освен показанията на Валери и то от презюмпцията за съмнение в истинността на показанията му.
Ще изчакам да излезе повече информация.
За мен дори записките с инструкции за самозадоволяване не са убедително доказателство за нещо нередно ,просто инструкции за саморазтоварване на сексуално напрежение ,което е нормално за млади момчета ,били те будисти или вещери
Виж целия пост
Аз никога не съм коментирала жълти факти ,статии и т.н.Бузов не съм го гледала даже ,мненията които го коментират директно пропускам като обидна за интелекта загуба на време.
Коментирах единствено ТТ в Дневен ред и то негативно въпреки,че е защитник на основната версия ,тъй като даде заявка ,че е поне запознат с разследването - еми ..оказа се ,че не е и е категорично неподготвен .
За сексуалните взаимоотношения никога не коментирам освен показанията на Валери и то от презюмпцията за съмнение в истинността на показанията му.
Ще изчакам да излезе повече информация.
За мен дори записките с инструкции за самозадоволяване не са убедително доказателство за нещо нередно ,просто инструкции за саморазтоварване на сексуално напрежение ,което е нормално за млади момчета ,били те будисти или вещери
# 54 596
7 авг. 2026, 09:59 ч.
Отново пример за агресия и провокиране на конфликт, за които писах по-рано днес.
Голям зор да бъде уязвен и омаловажен потребител, в случая е Баба Дали, но подходът е еднакъв към всички нечленуващи в Калушев тийм.
Да напомня, че ако ще уважаваме написаното от 1 бр. юрист в темата, същото уважение ще трябва да се дължи и на останалите потребители, сред които има юристи, психиатър и пр.
Каквото за Кубратова, такова и за Баба Дали. Не както досега едната да бъде сочена за алфа и омега на темата, а другата да става обект на групова онлайн агресия от привържениците на първата.
Хайде да не бъркаме професионалния анализ с диванните фантазии.
Много добър пример в подкрепа на моята теза.
EmmaT, радвам се, че първото ми изречение ви харесва толкова много, но явно сте спряла да четете дотам, за да не ви заболи от истината в останалата част. Примерът наистина е чудесен в подкрепа на тезата ми, а не на вашата. Професионалният анализ изисква работа с официалните факти на разследването (както прави Кубратова), а диванните фантазии са преписването на чужди статии, лепенето на диагнози през екрана и разказчетата за „международни експерти по телефона“ въз основа на фейсбук линкове (както прави Баба Дали). Да извадите едно изречение от контекста и да си приписвате фалшиви победи само доказва, че нямате нито един реален довод срещу останалата част от поста ми. Приятно четене на всичко останало, което удобно пропуснахте.
Виж целия пост
Отново пример за агресия и провокиране на конфликт, за които писах по-рано днес.Голям зор да бъде уязвен и омаловажен потребител, в случая е Баба Дали, но подходът е еднакъв към всички нечленуващи в Калушев тийм.
Да напомня, че ако ще уважаваме написаното от 1 бр. юрист в темата, същото уважение ще трябва да се дължи и на останалите потребители, сред които има юристи, психиатър и пр.Каквото за Кубратова, такова и за Баба Дали. Не както досега едната да бъде сочена за алфа и омега на темата, а другата да става обект на групова онлайн агресия от привържениците на първата.
Скрит текст:
Уважение се дължи на всеки, но тежестта на думите зависи от това върху какво се градят те.
Разликата между трите е огромна и е очевидна за всеки, който чете без предубеждения. Юридическата обоснованост на Кубратова се вижда в това, че тя се води единствено и само от официалните данни, изнесени от разследващите органи. Тя анализира фактите такива, каквито са, посочвайки именно техните вътрешни неясноти, хронологични дупки и фактически разминавания. Тя никога – по никакъв начин – не си е позволявала да си развихря фантазията около жълтите статии без автор, които се пускат в мрежата, нито да съчинява холивудски сценарии. От другата страна виждаме точно обратното: лепене на диагнози през екрана на телефона и разказчета за международни разследвания по телефона въз основа на фейсбук линкове. Когато анализите ти се градят на жълтини и интернет клюки, няма как да изискваш същата тежест и авторитет.
И за финал, много ми хареса и поредният „лапсус“ от изслушването в парламента, а именно: „Главна дирекция борба В организираната престъпност“. Всеки да го тълкува както намери за добре.
Разликата между трите е огромна и е очевидна за всеки, който чете без предубеждения. Юридическата обоснованост на Кубратова се вижда в това, че тя се води единствено и само от официалните данни, изнесени от разследващите органи. Тя анализира фактите такива, каквито са, посочвайки именно техните вътрешни неясноти, хронологични дупки и фактически разминавания. Тя никога – по никакъв начин – не си е позволявала да си развихря фантазията около жълтите статии без автор, които се пускат в мрежата, нито да съчинява холивудски сценарии. От другата страна виждаме точно обратното: лепене на диагнози през екрана на телефона и разказчета за международни разследвания по телефона въз основа на фейсбук линкове. Когато анализите ти се градят на жълтини и интернет клюки, няма как да изискваш същата тежест и авторитет.
И за финал, много ми хареса и поредният „лапсус“ от изслушването в парламента, а именно: „Главна дирекция борба В организираната престъпност“. Всеки да го тълкува както намери за добре.
Много добър пример в подкрепа на моята теза.
# 54 597
7 авг. 2026, 09:59 ч.
Да напомня, че ако ще уважаваме написаното от 1 бр. юрист в темата, същото уважение ще трябва да се дължи и на останалите потребители, сред които има юристи, психиатър и пр.
Каквото за Кубратова, такова и за Баба Дали. Не както досега едната да бъде сочена за алфа и омега на темата, а другата да става обект на групова онлайн агресия от привържениците на първата.
Хайде да не бъркаме професионалния анализ с диванните фантазии. Уважение се дължи на всеки, но тежестта на думите зависи от това върху какво се градят те.
Разликата между трите е огромна и е очевидна за всеки, който чете без предубеждения. Юридическата обоснованост на Кубратова се вижда в това, че тя се води единствено и само от официалните данни, изнесени от разследващите органи. Тя анализира фактите такива, каквито са, посочвайки именно техните вътрешни неясноти, хронологични дупки и фактически разминавания. Тя никога – по никакъв начин – не си е позволявала да си развихря фантазията около жълтите статии без автор, които се пускат в мрежата, нито да съчинява холивудски сценарии. От другата страна виждаме точно обратното: лепене на диагнози през екрана на телефона и разказчета за международни разследвания по телефона въз основа на фейсбук линкове. Когато анализите ти се градят на жълтини и интернет клюки, няма как да изискваш същата тежест и авторитет.
И за финал, много ми хареса и поредният „лапсус“ от изслушването в парламента, а именно: „Главна дирекция борба В организираната престъпност“. Всеки да го тълкува както намери за добре.
desi_slava07, моля, дайте доказателстава за следното си твърдение:
“… От другата страна виждаме точно обратното: лепене на диагнози през екрана на телефона и разказчета за международни разследвания по телефона въз основа на фейсбук линкове. Когато анализите ти се градят на жълтини и интернет клюки, няма как да изискваш същата тежест и авторитет.”
В противен случай Ви обвинявам в умишлено разпространение на фалшива информация за мен като потребителка в този форум, както и във виртуален моббинг/булинг. Приемам несъгласието Ви с моите становища, но не и плюенето Ви по мой адрес, след като нямате понятие от естеството на работата ми и не пожелахте нито веднъж да чуете обясненията ми за инструментариума, с който работя. Тук приключвам с Вас.
Виж целия пост
Да напомня, че ако ще уважаваме написаното от 1 бр. юрист в темата, същото уважение ще трябва да се дължи и на останалите потребители, сред които има юристи, психиатър и пр.Каквото за Кубратова, такова и за Баба Дали. Не както досега едната да бъде сочена за алфа и омега на темата, а другата да става обект на групова онлайн агресия от привържениците на първата.
Разликата между трите е огромна и е очевидна за всеки, който чете без предубеждения. Юридическата обоснованост на Кубратова се вижда в това, че тя се води единствено и само от официалните данни, изнесени от разследващите органи. Тя анализира фактите такива, каквито са, посочвайки именно техните вътрешни неясноти, хронологични дупки и фактически разминавания. Тя никога – по никакъв начин – не си е позволявала да си развихря фантазията около жълтите статии без автор, които се пускат в мрежата, нито да съчинява холивудски сценарии. От другата страна виждаме точно обратното: лепене на диагнози през екрана на телефона и разказчета за международни разследвания по телефона въз основа на фейсбук линкове. Когато анализите ти се градят на жълтини и интернет клюки, няма как да изискваш същата тежест и авторитет.
И за финал, много ми хареса и поредният „лапсус“ от изслушването в парламента, а именно: „Главна дирекция борба В организираната престъпност“. Всеки да го тълкува както намери за добре.
desi_slava07, моля, дайте доказателстава за следното си твърдение:
“… От другата страна виждаме точно обратното: лепене на диагнози през екрана на телефона и разказчета за международни разследвания по телефона въз основа на фейсбук линкове. Когато анализите ти се градят на жълтини и интернет клюки, няма как да изискваш същата тежест и авторитет.”
В противен случай Ви обвинявам в умишлено разпространение на фалшива информация за мен като потребителка в този форум, както и във виртуален моббинг/булинг. Приемам несъгласието Ви с моите становища, но не и плюенето Ви по мой адрес, след като нямате понятие от естеството на работата ми и не пожелахте нито веднъж да чуете обясненията ми за инструментариума, с който работя. Тук приключвам с Вас.
# 54 598
7 авг. 2026, 10:02 ч.
Двойният аршин е очевиден.
Когато юрист излага юридическата си експертиза е одобряващо, а когато психиатър излага психиатричната си експертиза е скандално.
Разбира се.Преди държавата е семейството, което гарантира някои неща.
Съгласна съм, а съгласна ли сте с това:
............
2. Законът за закрила на детето дава право на държавата да действа служебно
Според българското законодателство, когато има данни, че родителят не може, не иска или е възпрепятстван да защити детето си (а в този случай бащата "буквално саботираше разследването", както каза Сарафов), държавата в лицето на МВР и Социалните служби е длъжна да влезе в ролята на настойник.
Държавата имаше пълното законово право да заобиколи "промития мозък" на бащата и да обяви детето за общодържавно издирване с най-висока степен на тревога.
ДАЗД се намеси в издирването, забравихте ли? Самосезираха се за Алекс, заради баща му.
И не, няма как да качвам линк.
Помня го това от първите дни.
Виж целия пост
Когато юрист излага юридическата си експертиза е одобряващо, а когато психиатър излага психиатричната си експертиза е скандално.
Разбира се.
От невключването на амбър алърт и изобщо от целия случай плашещото е, че държавата не изпълнява основна нейна функция - да гарантира живота на гражданите си.
Съгласна съм, а съгласна ли сте с това:
............
2. Законът за закрила на детето дава право на държавата да действа служебно
Според българското законодателство, когато има данни, че родителят не може, не иска или е възпрепятстван да защити детето си (а в този случай бащата "буквално саботираше разследването", както каза Сарафов), държавата в лицето на МВР и Социалните служби е длъжна да влезе в ролята на настойник.
Държавата имаше пълното законово право да заобиколи "промития мозък" на бащата и да обяви детето за общодържавно издирване с най-висока степен на тревога.
И не, няма как да качвам линк.
Помня го това от първите дни.
# 54 599
7 авг. 2026, 10:15 ч.
Ако потребител веднъж напише едно, друг път - противоположното за своята професия..
П.п. Питах и ИИ, понеже реших, че аз нещо съм в грешка, но според софтуера не съм. Пази за анализ и изтритите постове и ми ги цитира.
/ разбира се, никой не е длъжен да дава точна лична информация. Все пак, искаме да пазим самоличността си. /
Виж целия пост
П.п. Питах и ИИ, понеже реших, че аз нещо съм в грешка, но според софтуера не съм. Пази за анализ и изтритите постове и ми ги цитира.
/ разбира се, никой не е длъжен да дава точна лична информация. Все пак, искаме да пазим самоличността си. /
Препоръчани теми