Шокиращо масово самоубийство или убийство в Петрохан - какво знаем и какво липсва

Предполагам не, ами съм сигурна, че в МОН има служители, боравещи с официална информация и резултати от проверки, вкл. евентуални нарушения и са в компетентността си да подадат сигнал, където е нужно.
Вероятно е и да имат подобна нагласа в МОН, но изчакват окончателно да приключат проверките на всички институции, включително прокуратурата, респ. ако се образува в тази връзка съдебно производство - и то.
Това за съфорумка дори не знам дали да го коментирам - на какво ще стъпи такъв сигнал - на лично възприето, на медийни публикации и изяви на страни (министър и училище) или на свои предположения и евентуална връзка между едни или други събития и дейността на училището?

Тодоров е чудесен на общи теми ,конкретно за този случай е много непоготвен.

Абсолютно.

Барса, гражданско общество НЕ означава единствено НПО-та с подозрителни или направо скандални финансирания... Означава, че всеки, който има експертиза и вижда проблем може да сигнализира или да се опита да повдигне на публично обсъждане проблема...

Бабо Дали, и в България всеки гражданин може да подаде сигнал (има си и специален закон за това, че и нарочен централизиран орган извън органите със специализирана компетентност), който е равностоен като начин за иницииране на проверка на сигнала, подаден и от институция.
Не става дума за това, а ключовото и същественото за всеки сигнал е с каква информация разполага подаващият сигнала за твърденията си - с медийни публикации и изявления на участващи и засегнати страни в спор, който ще се решава по административен или наказателноправен ред в зависимост от установеното и още не е решен, със слухове, със свои предположения или най-после с лично възприети факти, включително документи.
Сигналите на гражданите обикновено (и това е нормално) се базират на лично възприети от тях факти и/или доказателства за тях (или поне техни близки, често - деца, защото те сами рядко могат да се справят сами и вместо тях сигнали подават родители), които те считат, че сочат на нарушение, престъпление и т.н., въобще на неправомерни действия. 
В случая никой извън МОН, училището и прокуратурата не разполага с данни от лично възприети обстоятелства, освен каквото е изнесено (достоверно или не) по медиите.
Ако съфорумка работи в това училище и е възприела нарушения, няма пречка да сезира като гражданин (пък и ако случаят е такъв, съфорумката отдавна би трябвало да е подала сигнал и на вътрешните контролни органи, няма да чака години или други събития) и сигналът й ще има същата тежест като повод за проверка, ама ти не говориш за това, а за съфорумка, работеща в сферата на образованието (някъде другаде) и познаваща процедурите, което е съвършено различна ситуация.

Измисляш си тук. Нарочно не давам подробности, защото не е темата.
Можеш да питаш ИИ точно как се провежда изпитът за сертификат. Ако искаш пък пиши на Кембридж, твоя работа.

п.п. Вчерашното интервю с ТТ ми хареса и на мен.

Така, така.Един лекар като сгафи с пациент, да се закрива болница?

За НАКЗТ съм съгласна, че това, че членове на сдружението са починали, не е основание то да бъде прекратено. И че ако следствието установи, че Калушев лично е извършвал престъпления, това само по себе си действително не прави автоматично НАКЗТ незаконна организация.
Но ако се установи, че НАКЗТ като организация е била използвана за вербуване, изолиране или контрол над деца, за прикриване на престъпна дейност и за набиране на средства за такава дейност, тогава вече имаме съвсем друг правен въпрос. Тогава въпросът не е какво е направил Калушев като частно лице, а каква е била реалната дейност на самото юридическо лице. НАКЗТ ужким е била екологична организация, но това е само параван. Има пълна липса на официални сигнали за незаконна сеч или каквато и да било конкретна, докуменитрана, систематична дейност за опазване на околната среда. Неслучайно им се спира споразумението с МОСВ при смяна на властите. Организация с уж основна екологична дейност практически не извършва такава дейност, а реално е била използвана за съвсем други цели: отцепление на държавна територия за да може там да живее култ, в който малки момченца биват сексуално експлоатирани и тренират да стрелят по варели... Това според мен е напълно легитимен казус за разследване.И  тогава вече може да се постави въпросът дали дейността на НАКЗТ противоречи на закона и дали са налице основания за прекратяване на сдружението по предвидения в ЗЮЛНЦ ред.
За Космос: Ако МОН е установило, че записан ученик практически не посещава училище в продължение на огромен период, че отсъствията не са отчитани своевременно и че има и други нарушения на образователните правила, това е административен въпрос. Не е необходимо първо да докажем, че именно тези нарушения са причинили смъртта му, за да питаме дали училището е спазвало закона. А знаем и че Леон и другият син на Ралица също са били при Калушев, вместо на училище. Сигурно има и други деца...
За да финализираме тази дискусия трябва да изчакаме финалните постановления на прокуратурата. Чакам с нетърпение.

Аналогията с Космос ли е? И кой е този един учител? Един ли е?А няма ли директор, който да контролира нещата и съответно да ги потулва. Всички са оплетени кат свински черва и изобщо как имат наглостта да набират нови ученици в това фейк училище..

   НАКЗТ. Ама и за Космос важи. Може директора да бъде сменен.Но училището да си работи.

Не може директорката да бъде сменена, защото тя е собственичка на училището. Ще стане каквото тя реши.. или министерството. Ако им отнемат лиценза,  всички приключват, но тя сама да си подаде оставката и да назначат чужд човек..няма как да стане.

Ами това казвам и аз, вече два пъти. Но ти имаше други доводи, съвършено различни от горните, затова се наложи и да повторя
Сега вече е друго, наместила си всяко на мястото му.

Не, няма да се закрие болницата, но реномето й ще падне и пазарът ще я изхвърли от конкурентното състезание. Зависи също и колко тежък е гафът и колко дълго са допускани гафове и от колко хора.

Директорката БЕШЕ сменена
Или поне такава информация  мина.

Не виждам промяна в доводите си. Може би съм поставила някои по-ясни разграничения, но основата си остава: за мен НАКЗТ е параван за опасен култ и не би трябвало да е легално да съществува. И Космос е в нарушение с това, че системно допуска ученици да не посещават училище и те някак си магически завършват.
Но така де, нека не издребняваме. Радвам се, че се разбрахме. Чакаме официалните постановления и след брифинга можем да възобновим дискусията