Шокиращо масово самоубийство или убийство в Петрохан - какво знаем и какво липсва

Показанията и публичните изявления на майката на Дечо Василев , са ключов елемент в разследването, тъй като те директно противоречат на първоначалната официална версия за ритуално или разширено самоубийство.
Нейните показания, дават следните факти: ....

Нека погледнем фактите по този аргумент.
Първо, пишете, че водещата версия се базира на готови балистични експертизи. Доколкото е известно публично обаче, балистичната експертиза за Петрохан все още не е окончателно готова и предадена. Готова е комплексната 157-странична психологическа, сексологична и теологическа експертиза, която ни обяснява „защо“ (през култа), преди още машините и лабораториите да са дали категоричен и безспорен отговор на въпроса „как“ и „кой“ на Петрохан. Всичко върви наобратно.
Второ, вие сама казвате: "Твърде възможно е да не разберем конкретния мотив... но както и да го въртим, ако не съществуваше този култ, трагедията нямаше да се случи". Това за мен е точното определение за напасване на етикети. Понеже институциите (а и хората) не могат да си обяснят логическия и криминалистичен абсурд – защо трима зрели мъже без заплаха от закона ще се самоубият в същия ден – вдигаме ръце, казваме "ами то е заради култа" и спираме да търсим реалния мотив за техните действия. Точно това ме притеснява в цялото разследване от ден едно: че култът и сектата се използват като параван за затваряне на едно дело, по което физическите доказателства все още повдигат повече въпроси, отколкото отговори.

Чудя се защо отново се завъртаме около същия въпрос, който беше повдигнат още на 25 юли. Тогава се твърдеше, че няма информация за легитимност в будистки сайтове, но на 28 юли Уилоу отговори много категорично със снимки от световния Будистки каталог и от Непалския регистър. Спомням си, че тогава аргументът беше: "За да е main contact, със сигурност не е духовен учител, дали лама или монах" .Но какво според вас трябва да пише в международен регистър за човек, който официално представлява и движи клона на организация като Шечен в България, ако не точно 'Main Contact' (Основно лице за контакт)? Това е административният и официален начин да се впише легитимен представител. Фактите са си факти и те показват реална връзка с традицията, а не просто негово лично самоописание, измислено в интернет.

А кой да пише във форума -Дечо и Пламен ли? От позицията на какви да раздават акъл ?Кой казва,че само той определя? Лама значи Учител. Ами разбира се,че ако упорстваш ще ти каже довиждане? Какво се очаква? Това да не е някаква борба някой насила са изповядва някакви вярвания? Който си упорства очевидно тива не е неговото място, са си търси друго, виждаме колко може в един обикновен форум да убедиш някого “ с търпение”.Кое е насилствено от всичко това? Аз дотук от вашите примери не виждам.

Извинете, но сте написали, че тези показания са ключов елемент, защото противоречат на официалната версия. Т.е., ако я потвърждаваха, вече нямаше да са ключов елемент. Това е поредното доказателство за вашето избирателно приемане на фактите. Иначе тези показания имат вид на направени след консултация с адвокат, който е казал какво да казва и какво не. Изтъкнато е, че той не е имал оръжия (регистрирани на негово име), което без проверка няма как да го твърди. Няма лошо, законът го позволява. Държал се нормално до последно - разбира се, че ще се държи. Какво очаква - да изпорти цялата работа, като се разприказва ли? Само Лама Иво е имал право на "прощални писма".

Показанията и публичните изявления на майката на Дечо Василев , са ключов елемент в разследването, тъй като те директно противоречат на първоначалната официална версия за ритуално или разширено самоубийство.
Нейните показания, дават следните факти:
 Категорично отричане на самоубийството и оръжията
Няма мотив за самоубийство:
Майката твърди, че синът ѝ е бил в стабилно психическо състояние, нямал е депресивни прояви и е правил планове за бъдещето.
Липса на оръжие:
В официалните си показания пред полицията тя изрично подчертава, че Дечо никога не е притежавал, съхранявал или проявявал интерес към огнестрелни оръжия. Това поставя под сериозен въпрос произхода на намерените на местопрестъплението пистолети и пушка.
Последният контакт и хронологията на събитията
 Комуникация до последно: Тя е поддържала писмена връзка със сина си чрез съобщения вечерта на 1 февруари 2026 г. около 20:00 часа. По думите ѝ тонът на съобщенията от негова страна е бил напълно нормален, без никакви индикации, че предстои нещо фатално или че в хижата има напрежение.
Отношенията в групата
Личен живот и спекулации: Майката категорично отхвърля лансираните в политическото пространство и някои медии твърдения, че общността е била обвързана с деструктивни сексуални практики. Тя заявява, че синът ѝ е бил хетеросексуален и е имал съвсем нормални отношения с жени в личния си живот, извън дейността на еко-организацията.
Думите на майката на Дечо се споделят и от родителите на останалите жертви (като Ралица Асенова, майка на 22-годишния Николай). Техните свидетелства за нормалното поведение на мъжете часове преди смъртта им засилват тезата, че първите три жертви пред хижата са били изненадани и екзекутирани от упор. Това подкрепя съмненията, че в разстрела пред хижата е имало външна намеса, която впоследствие е маскирана.
 
Дечо е споделил на приятел преди време, че е купил скъп дрон. Къде е дрона сега? И установено ли е какво е записано на камерата на дрона?

Това, че не е имал пистолет и не е добре със зрението съвсем не доказва, че не може да се застреля в слепоочието.

Относно това ако имало сензационен обрат да са го обявили, равнозначно мога да кажа ако е пределно ясно доказано самоубийство да го бяха казали с две думи досега.

Как  е бил толкова сигурен Калушев, че като остави тримцата на Петрохан, ще се довършат? Ми те можеха и да запалят сградата и да духнат нанякъде...Все си мисля, че някой осторожно е наблюдавал процеса по изпълнение на зададеното поръчение...

Извинете, но сте написали, че тези показания са ключов елемент, защото противоречат на официалната версия. Т.е., ако я потвърждаваха, вече нямаше да са ключов елемент. Това е поредното доказателство за вашето избирателно приемане на фактите. Иначе тези показания имат вид на направени след консултация с адвокат, който е казал какво да казва и какво не. Изтъкнато е, че той не е имал оръжия (регистрирани на негово име), което без проверка няма как да го твърди. Няма лошо, законът го позволява. Държал се нормално до последно - разбира се, че ще се държи. Какво очаква - да изпорти цялата работа, като се разприказва ли? Само Лама Иво е имал право на "прощални писма".

Преди всички експертизи, нали?