Хубави въроси от Д. Горчева
Към защитниците на Ивайло Калушев имам няколко съвсем конкретни въпроса.
Виж целия пост
Към защитниците на Ивайло Калушев имам няколко съвсем конкретни въпроса.
Скрит текст:
Daniela Gortcheva
https://www.facebook.com/daniela.gortcheva/posts/pfbid0HeP1s7wpV … Bo3cYH8kGVJjtp45l
Към защитниците на Ивайло Калушев имам няколко съвсем конкретни въпроса.
▪️ Как обяснявате, че още през 2013 г. — тринадесет години преди трагедията — в англоезичния будистки форум Dharma Wheel съществува тема, озаглавена „Lama Ivo Kalushev of Bulgaria“, в която практикуващи будисти поставят под съмнение поведението и методите му?
▪️ Как обяснявате, че още тогава в тази дискусия се появяват предупреждения за манипулативно и култово поведение, а един от участниците стига дотам да напише по адрес на Калушев: „Ако Иво е следващият Джим Джоунс, още е рано да се каже“?
▪️ Как обяснявате собствените отговори на Калушев в тази дискусия, в които той защитава необходимостта учениците му да бъдат напълно отдадени на връзката учител–ученик и заявява, че не желае да работи с хора, които не са изцяло ангажирани?
▪️ Как обяснявате показанията на човек, живял около седем години с Калушев, включително в Мексико, според когото Калушев е бил „лама“ и „гуру“, а думата му е била закон, не се е оспорвала и се е приемала за истина?
▪️ Как обяснявате, че същият свидетел твърди пред разследващите за сексуален контакт, иницииран от Калушев, и разказва, че Калушев му е казвал, че ако някога се самоубие, би го направил с изстрел в главата?
▪️ Как обяснявате установеното от разследването трайно присъствие на малолетни и непълнолетни в тази затворена общност — както в България, така и в Мексико — и свидетелските показания за сексуални контакти между възрастен мъж и малолетни и непълнолетни момчета?
Това са свидетелски показания и трябва да бъдат наричани точно така — но те съществуват. Не можете просто да се преструвате, че ги няма.
▪️ Как обяснявате намерените в хижата материали за „духовно пречистване и извисяване чрез сексуални практики“?
▪️ Как обяснявате, че комплексната съдебнопсихологична, психиатрична, сексологична и теологична експертиза е 157 страници и е изготвена от четири различни вещи лица — психолози, психиатър и теолог?
▪️ Как обяснявате заключението на криминалния психолог Росен Йорданов, вещо лице по делото, че Калушев е бил централната фигура в строго йерархична общност, контролирал е членовете ѝ и е „инспирирал“ процесите, довели до трагичния край?
▪️ Как обяснявате експертната му оценка, че Калушев покрива критериите за преференциален, съблазняващ сексуален насилник?
Може да оспорвате тази експертиза. Но тогава трябва да я оборите с аргументи и друга експертиза — не с „не вярвам“.
▪️ Как обяснявате балистичните и съдебномедицинските данни от Околчица: три изстрела, три гилзи, три проектила; множество барутни частици по ръцете на Калушев и липса на такива по ръцете на 15-годишното момче?
▪️ Как обяснявате заключението на разследващите, основано на аутопсиите, балистиката и разположението на телата, че при Околчица става дума за две убийства, последвани от самоубийство?
▪️ И накрая: колко независими един от друг хора трябва да лъжат, колко криминалисти, съдебни медици, психолози, психиатри, балистици и други вещи лица трябва да са некомпетентни или част от заговор, за да остане непокътната версията, че Ивайло Калушев е просто невинна жертва, оклеветена от прокуратурата и медиите?
▪️❗️Да, българската прокуратура има огромен проблем с доверието. И с право!
Да, действията ѝ трябва да бъдат проверявани и критикувани.
Впрочем, огромният виновник за смъртта на двете деца е прокуратурата. Защото тя трябваше още навремето да изведе децата от ръцете на Калушев. Още след сигналите от втория съпруг на Ралица и баща на второто й дете и от дядото на Леон.
Така или иначе, недоверието към прокуратурата не отменя аутопсиите.
Нито балистиката.
Не отменя свидетелските показания.
Нито експертизите.
И не заличава предупрежденията за поведението на Калушев, появили се публично още през 2013 година.
Там поне не го коментират българи.
Фактите са си факти, стига вече.
Всичко, което не представлява отговори на конкретните ми въпроси, ще бъде трито.
Впрочем, когато започнах да слушам интервюто с него по БНР, бях настроена изключително положително към Калушев, благодарение на мнението на мои приятели за него. И още в първите няколко изречения ми се изписа с големи червени букви в съзнанието:
"Този човек е удивителен манипулатор!"
И веднага след това ми проблесна, че имаме работа с психопат.
Съжалявам, но не мога да си изключа критичното мислене, само защото приятелите ми хвалят някого.
А когато някой започне да убеждава хората, че децата не трябва да ходят на училище, а да живеят в пещерата на Али Баба, за да станат истински мъже, имате много здраве от хората, които мислят.
https://www.facebook.com/daniela.gortcheva/posts/pfbid0HeP1s7wpV … Bo3cYH8kGVJjtp45l
Към защитниците на Ивайло Калушев имам няколко съвсем конкретни въпроса.
▪️ Как обяснявате, че още през 2013 г. — тринадесет години преди трагедията — в англоезичния будистки форум Dharma Wheel съществува тема, озаглавена „Lama Ivo Kalushev of Bulgaria“, в която практикуващи будисти поставят под съмнение поведението и методите му?
▪️ Как обяснявате, че още тогава в тази дискусия се появяват предупреждения за манипулативно и култово поведение, а един от участниците стига дотам да напише по адрес на Калушев: „Ако Иво е следващият Джим Джоунс, още е рано да се каже“?
▪️ Как обяснявате собствените отговори на Калушев в тази дискусия, в които той защитава необходимостта учениците му да бъдат напълно отдадени на връзката учител–ученик и заявява, че не желае да работи с хора, които не са изцяло ангажирани?
▪️ Как обяснявате показанията на човек, живял около седем години с Калушев, включително в Мексико, според когото Калушев е бил „лама“ и „гуру“, а думата му е била закон, не се е оспорвала и се е приемала за истина?
▪️ Как обяснявате, че същият свидетел твърди пред разследващите за сексуален контакт, иницииран от Калушев, и разказва, че Калушев му е казвал, че ако някога се самоубие, би го направил с изстрел в главата?
▪️ Как обяснявате установеното от разследването трайно присъствие на малолетни и непълнолетни в тази затворена общност — както в България, така и в Мексико — и свидетелските показания за сексуални контакти между възрастен мъж и малолетни и непълнолетни момчета?
Това са свидетелски показания и трябва да бъдат наричани точно така — но те съществуват. Не можете просто да се преструвате, че ги няма.
▪️ Как обяснявате намерените в хижата материали за „духовно пречистване и извисяване чрез сексуални практики“?
▪️ Как обяснявате, че комплексната съдебнопсихологична, психиатрична, сексологична и теологична експертиза е 157 страници и е изготвена от четири различни вещи лица — психолози, психиатър и теолог?
▪️ Как обяснявате заключението на криминалния психолог Росен Йорданов, вещо лице по делото, че Калушев е бил централната фигура в строго йерархична общност, контролирал е членовете ѝ и е „инспирирал“ процесите, довели до трагичния край?
▪️ Как обяснявате експертната му оценка, че Калушев покрива критериите за преференциален, съблазняващ сексуален насилник?
Може да оспорвате тази експертиза. Но тогава трябва да я оборите с аргументи и друга експертиза — не с „не вярвам“.
▪️ Как обяснявате балистичните и съдебномедицинските данни от Околчица: три изстрела, три гилзи, три проектила; множество барутни частици по ръцете на Калушев и липса на такива по ръцете на 15-годишното момче?
▪️ Как обяснявате заключението на разследващите, основано на аутопсиите, балистиката и разположението на телата, че при Околчица става дума за две убийства, последвани от самоубийство?
▪️ И накрая: колко независими един от друг хора трябва да лъжат, колко криминалисти, съдебни медици, психолози, психиатри, балистици и други вещи лица трябва да са некомпетентни или част от заговор, за да остане непокътната версията, че Ивайло Калушев е просто невинна жертва, оклеветена от прокуратурата и медиите?
▪️❗️Да, българската прокуратура има огромен проблем с доверието. И с право!
Да, действията ѝ трябва да бъдат проверявани и критикувани.
Впрочем, огромният виновник за смъртта на двете деца е прокуратурата. Защото тя трябваше още навремето да изведе децата от ръцете на Калушев. Още след сигналите от втория съпруг на Ралица и баща на второто й дете и от дядото на Леон.
Така или иначе, недоверието към прокуратурата не отменя аутопсиите.
Нито балистиката.
Не отменя свидетелските показания.
Нито експертизите.
И не заличава предупрежденията за поведението на Калушев, появили се публично още през 2013 година.
Там поне не го коментират българи.
Фактите са си факти, стига вече.
Всичко, което не представлява отговори на конкретните ми въпроси, ще бъде трито.
Впрочем, когато започнах да слушам интервюто с него по БНР, бях настроена изключително положително към Калушев, благодарение на мнението на мои приятели за него. И още в първите няколко изречения ми се изписа с големи червени букви в съзнанието:
"Този човек е удивителен манипулатор!"
И веднага след това ми проблесна, че имаме работа с психопат.
Съжалявам, но не мога да си изключа критичното мислене, само защото приятелите ми хвалят някого.
А когато някой започне да убеждава хората, че децата не трябва да ходят на училище, а да живеят в пещерата на Али Баба, за да станат истински мъже, имате много здраве от хората, които мислят.
