Шокиращо масово самоубийство или убийство в Петрохан - какво знаем и какво липсва

Няма да е лошо, но...надали. Става досадно  да се води дискусия, в която липсата на аргументи срещу официалните експертизи се компенсира с лични атаки, откровени измислици и клевети. Истината е, че дори Chat GPT, който тя очевидно използва за отговорите си, съдя по дългите тирета, изкуствената структура и типичния шаблон на изреченията ѝ,  не може да заличи пълната ѝ липса на обективност и компетентност по този случай и тази деликатна материя. Когато инатът да си „прав“ на всяка цена надделее над фактите и елементарния морал към  децата- жертви, дори ботовете не могат да ти изградят стабилна, аргументирана теза.

Моят анализ е, че просто не знаете как се води цивилизован диалог. Опитите да обидите опонента си говорят единствено за слабост, както и опитите ви за извисяване.

[На вас не ви ли ясно, че няма никакво, ама абсолютно никакво значение дали вие "не вярвате" или пък че аз "вярвам" в официалния документ. Отделният потребител в социалните медии НЕ е фактор, когато се изнасят ФАКТИ. Тодоров е споделил хипотеза преди 7 месеца, а на 15 септември излязоха официални заключения в експертиза, направена в екип ЕКСПЕРТИ. Следователно тя е документът с последна информация и заключения. Защо не вземете да я прочетете? А ако ми отговорите, споделете "вашата експертиза" и в какво сте  експерт, за да можем тръгнем отнякъде, ако ще дискутираме. Иначе в нахвърляните ви размисли, не мога да се ориентирам.
[/quote]
Ама вие се кълняхте,в експертното мнение на Тодоров и,че имал достъп до разследването?!
Сега пък било хипотеза,последно?
[/quote]

Тодоров винаги е казвал, че това е негово мнение. Пуснете си подкастите му, за да се уверите. Единственото, в което беше 100 % сигурен беше сексуалната парафилия на Калушев - преференциален педофил.
Та не ми отговорихте на въпроса. Каква е "вашата експертиза" и в какво сте експерт?
 Няма да ви отговарям повече, ако не получа отговор на тези два въпроса.
[/quote]
 От гледна точка на  медицината и науката, няма как да се постави категорична медицинска диагноза на човек, който не е пред теб, за да бъде прегледан.Психолозите не могат просто да кажат „той изглеждаше такъв“. Заключението им се приема само ако е стъпило на неоспорими физически факти.-Такива обаче няма,поне от първата и единствена аутопсия.
Пример: Ако на компютъра, са открити  файлове с незаконно съдържание, подредени по папки с конкретна възраст и пол на децата , това се счита за обективен факт, който доказва  модел на поведение.Ако няма такива материални доказателства, а само слухове или разкази на съседи, експертизата се срива в съда.Ако има би трябвало да ги покажат на близките?
 Златно правило е, че всяко съмнение се тълкува в полза на обвиняемия (или в случая – на починалия). Тъй като починалият човек не може да се защити, да обясни действията си  , наследниците лесно могат да атакуват експертизата. Ако експертът каже „вероятно е било така“, съдът е длъжен да отхвърли това заключение като недоказано предположение.Съдът никога не вярва сляпо на един експерт,"психологическата автопсия“ няма силата на ДНК тест или категорично научно доказателство.
И последно,няма как ние да имаме "наша експертиза",защото не разполагаме с данни !

В един момент прокурорката стана от мястото си и го предостави на Йорданов (който добре се намести централно), след като разбра, че той я освобождава от откритото й нежелание тя да води пресконференцията.
На мен ми направи впечатление, колко малко време бе предоставено на специалиста по балистика, който звучеше крайно несигурен. Общото впечатление бе на първоначално притеснение, последвано от облекчение, че Йорданов е иззел всички функции (включително и по въдворяване на ред) и с охота отговаряше на въпроси от всякаква компетентност.

На мен балистика изобщо не ми изглеждаше несигурен първо и второ това са нормални хора и е нормално да са притеснени като знаят ,че ги гледа цяла Б-я ,а лудите жълтури им подхвърлят реплики от първи ред .Хем да дадат яснота ,хем да не изнасят чуствителна информация ,после да ги линчуват.
Тази пресконференция можеше да е имейл към пресата,излишен беше тоя цирк.
На мен лично никакви други подробности не са ми нужни ,не ми дреме как точно са се гръмнали тия на Петрохан.Още като излезе писмото до майката ,София и Валери беше ми ясно  какъв е случая .Подробностите и личните данни на момичето можеше да си ги спестим и да не проваляме животите на тези хора още повече след това което са преживяли ,но хората не вярват ,искат подробности ,после пак не вярват....

Само че момичето не е първото дете, което твърди, че е било подложено на насилие от страна на Калушев.

За 35 години са се събрали доста такива свидетелства, при това от несвързани помежду си деца. И това не е било тайна за хората в неговите среди - спомнете си свидетелствата на познатите му от 90-те, изказвания на пещерняци и пр.

Аз пък видях как експерта по балистика се опитва да каже нещо, но е прекъсван от подвиквания. Както и патоанатома по едно време. Само Йорданов можа да озапти цирка, затова и него слушахме повече.

На тази пресконференция все едно гетото организирано се беше изсипало да крещи какъв добър човек е престъпникът, понеже е син на някой от мешерето, и как куките лъжат.

За тях е бил добър,защо ви учудва?

Защото "майка му каза, че е добър" не оборва 35 години насилване на деца. Би трябвало да е ясно, странно е, че се налага подобно обяснение.
Отделен въпрос е, че майка му е била пределно наясно какво означават тези 10 годишни деца около него. Вече, ако и това е считала за добро... не знам, не знам...

За всички е ясно,  че присъствието на роднините и техните близки не беше случайно и ефектът се получи, но мисля и че защитата ще използва това. Дори и да са били поканени от журналисти, са ги допуснали. Ако бяха мълчаливи, пак нямаше да се приеме добре. Всеки реагира по различен начин (достатъчно е да видим форума, дори тук става дума за странични лица, които с лекота показват сеоята култура на куминкация), а от специалистите се очаква да са емоционално въздържани. Представителят от полицията беше такъв. Въпреки че четеше в началото листите си (което за мен е заявка, че държи да е подготвен и точен), той не се поддаде на никакъв израз на отношение и емоции. И, разбира се, говори по своята специалност.


Чудя се, за какво ни е триинстанционно производство, когато е достатъчно да се обявяват решения още първите дни (за целта може да се използват лица, избрани на доверен принцип). Няма нужда от никакви последващи действия и ще бъде икономично. Толкова векове държавно-организационна и правна мисъл напразно. Само да не изпадаме в ситуация, в която да защитаваме свои натушени интереси, пък било и за нещо нищожно.

desi_slava, ти сама си извърташ думите.
Какви впечатление от реалния си живот е споделила жената конкретно? Че се е "наслушала на много"?
Това ли са ужасно силните аргументи, заради които беснееш от снощи в темата и обиждаш наред?

Идва потребител, тактично мята кал по едно 13-15 годишно дете, което е било обект на насилие от страна на същия мъж, който от години отглежда чужди деца, отделя ги от семействата, спира ги от училище и буквално ги прави свои роби от малолетни.
И тука разни други потребители се развълнуваха, че видиш ли, появил се е свидетел срещу детето. Големият морал.

И било четяло книги, от които започнало да фантазира. Учебникарски пример за омаловажаване на жертва, и то дете.
Помните ли материала от Фактор, когато го публикуваха в темата. Едва ли някой повярва тогава, беше брутално. И каква анатема беше дори обсъждането и.
А то се оказа абсолютно вярно, за ужас на всички.

На мен ми е много интересен механизмът на пречупване на възрастните хора. Четох наскоро книга за подобна организация и има някои съответствия в дейностите, които и РА описва. Съответства и че Дечо не би трябвало да е напълно подчинен. Явно доходът от заплатата му е идвал добре. Обаче пак ми е чудно.

Може и да има фантазия момичето, но бащата твърди, че първо се е уверил, че не го лъже, после е притиснал ИК. Така че жълтините са безпредметни в случая.

Каква кал видяхте в това, че някой има фантазия? Аз не прочетох никъде да се говори за лъжа. Малко по-спокойно с епитетите и предубеденото четене. Наличие на по-богата фантазия може да означава и че човек е по-чувствителен.
Не видях и някой да беснее извън обичайните пишещи с обиди, но приемам, че така поначало общуват.