Не пропускайте година без цитонамазка! Това може да ви коства живота! Тема № 64

ДХ3, иска да ви обясни, че всяка една промяна видяна трябва да бъде допълнително изследвана, за да се разбере от какъв произход е. Да, съгласна съм, че може бъде нещо доброкачествено, но не изключва обратното. Представете си, че дори при дълбока скапелна или летц, ако е оставено дори нещо минимално е достатъчно, за да продължи да работи, а какво остава за друго. Как ще разберете какво е, ако не бъде изследвано, нека си кажем честно? Момичета, вие отговаряте за вашият живот, вие решавате на кого да се доверите, но в съвременната практика реда е такъв- без значение раничка, мозайка с просто око не може да се постави окончателна диагноза, ако можеше така нямаше да се вземат проби и гледани обстойно. Едва след, като се разбере какво е се взема решение как ще бъде лекувано-третирано.

Дано да настъпи някаква промяна и да има ефективен протокол за действие при ектопия, ерозио или както е там най-правилно да се нарече. Ето, тази година бях на профилактичен преглед при д-р Анита Гановска. Тя си е с онкологична насоченост. Не знам дали е ученичка на д-р Стефан Ковачев, но прегледът ми беше в кабинет, в който работят и двамата. Тя каза, че раничката може да се махне, може и да си стои. Първо това, второ - не спомена да иска да направи биопсия преди премахването, а звучи абсолютно логично редът да бъде такъв. И понеже достатъчно съм била заблуждавана и заблудена, подлагам лекарската преценка на съмнение, а темата е много полезна в посоката за по-висока информираност.

Ей го Chatgpt какво казва.

Писала съм надълго и широко защо не е хубаво да се гори тъканта без предварителни изследвания, за това говорим.
Проблемът е, че
много лекари горят на база на една цитонамазка.
Отделно не всяка раничка се маха, но това пак зависи от куп фактори.

Охх, като ви чета умирам от страх, аз също имам раничка и то голяма около монета от 2 лева( малко по- нагоре писах за моя случай) ......

Чувала съм добри отзиви за д-р Цветан Тончев.
Kseniq, DX3 е много добър и полезен с опита си и помощта си потребител, но като цяло съм останала с впечатление, че отрича електро и лазерна коагулация, а това все още е протокол за лечение по лекарска преценка. Надявам се да не ми се обиди и да не звуча остро. Находките при всеки човек са различни. Ако някой има съмнение в преценката на лекаря си, да потърси и друго мнение.
Лекарят, който е предприел лечение с обгаряне,  има своята обосновка на база опит и знания, дали с биопсия или без. През каквото и да сме минали, не можем да се сравняваме с това, което работят ежедневно.
Нищо не пречи, даже е желателно, човек като е информиран с различни случаи и гледни точки, да попита лекаря си - не трябва ли биопсия, не трябва ли ЧПВ тест, защо горене, а не Lletz, защо само наблюдение и т.н. И да се знае да не се изпуска колпоскопското изследване. Питайте и ако нещо не ви удовлетворява - второ мнение.
Моят опит е раничка на произвола не знам колко време, защото не се следях, после колпоскоп, цито, биопсия, ЧПВ тест негативен и обгаряне, раждане и 10 години чисто на колпоскоп и цито, пак променен мини участък, 2-3 години следене на участъка, цитонамазка 3 група, ЧПВ негативен, Lletz с цин1 и в момента всичко е ок. Лекарят ни с Lorelada е много прецизен и опитен, на втората контролна цитонамазка преди Lletz си спомням, че каза, че е взел повече материал, за да е сигурен и много добре знае какво прави. Но питайте ги лекарите по всичко, което сте чували, дами, това е ваше право.

Мен друго ме притесни от поста на дама по-нагоре. Уж чисти линии след конизация, а да се окаже, че измененията са прескочили. Това звучи сериозно и не виждам как може да се предвиди.

Не се обиждам, но чета и пиша в темата от 2007г. , а и личният ми опит, както и този на приятелки сочи, че думите ми се потвърждават, че масово се горят ранички без оглед.Не оспорвам мнението на лекарите Ви, моят също е Цветан Тончев и му вярвам безрезервно дотук, оспорвам масовото махане на ранички без да са обследвани добре и да е сигурно, че това е нужното лечение.
Аз лично съм горена 2 пъти.Първият лекар хал-хабер си нямаше какво прави, вторият много добре знаеше.
Преди последната ми конизация планът беше: добра цитонамазка- изменения на колпоскопията- биопсия и ако е добра- горим ги.
Да де, ама не излезе добра и трябваше Летц.Така че не отричам методите.
Написах ясно, че съм против без нужните обследвания преди това.
Ако лекарят е сигурен, че образуванието е ерозио, ектопион или нетипична трансформационна зона, няма атипизъм, няма ЧПВ активна инфекция, особено ако жената е млада, нераждала, мястото може само да се наблюдава, а ако се увеличава зоната, без да има
промени в анамнезата, лекарят може да реши да го премахне с амбулаторните инструменти- лазер, коагулация, криодеструкция.
Както казах зависи много от различни фактори.
Апелът и беше да не се прилагат тези методи, без да има яснота.

Предполагам, че много обърквания и съмнения в пациентите могат да се получат точно от това общо използвано определение  "раничка", което обаче добрите лекари си го квалифицират по кой знае колко показатели, част от които и ти посочи. В същото време ние пациентите можем да си мислим моята раничка така, пък на еди кой си раничката иначе са я третирали. И става обърквация. Не че лекарите имат времето да ни обучават в медицина по време на преглед... Да намерим човек и лекар, на когото имаме доверие, който все пак има и опит в тази конкретна област и да не изпускаме профилактика, това можем да направим.

А, няма нужда да ни обучават, но има нужда да информират добре.

Добре де.. Като отидох при моят онко-гинеколог за първи път преди да ми вземе пробата ми каза, че шийката ми изглежда прекрасно и на цитонамазката излязох 3Б, последва биобсия с летц- Цин 3. Сега давате ли си сметка за размисъл, че всяко едно образувание с просто око може да изглежда безобидно или, че няма “нищо”, а на изследване да излезе съвсем различно? Никой не ви спори, вярно може да е така наречена доброкачествена промяна, но как ще се докаже, че е? Обърнете внимание и прочетете малко повече, ако имате време за опита тук и в предишни теми, да аз съм изчела всичките до тук, информирала съм се и всяка проба от здрава тъкан излиза перфектна, а мястото до нея може да е болно и всичко е нормално.
Докато не се стигне до истински последици, а понякога дори и късно обратими. Всяка жена може да се следи постоянно и обстойно и въпреки всичко да се изпусне нещо от страна на доктора. Тук сме да споделяме опит и да си помагаме, никой не кара друг на сила да прави и казва каквото и да било и аз уважавам всяко едно мнение, споделям моят опит през какво съм минала, чула и видяла, поздрави.

А, ами ето - цитонамазката е била 3б. Имало е причина да се направи биопсия. То няма спор, че ако цитонамазката не е ок, не се тръгва към горене.

Ами, добре😃 Никой не ви кара да се съгласявате с мен, да съм оспорила нещо ваше? Има ранички, които наистина излизат нещо предраково, вие си мислете и говорете каквото искате.

Вече се измениха протоколите в диагностиката и последващото лечение точно в полза на биопсиите.
При съмнение за РМЖ или каквото и да е новообразувание на млечните жлези вече подхождат с кор биопсия и според резултата се пристъпва към остраняване или първо лечение после операция.

Вече съм месец след ЛЕТЗ, а продължавам да имам странно течение. В началото беше кърваво, после слузесто розово, кафеникаво, междувременно ми дойде и цикъла, а сега е много остро жълто.
Това нормално ли е? Предупредиха ме след процедурата, че ще имам странно течение, но…?? Иначе няма мирис, нямам дискомфорт. Как
Беше при вас?

Да, нормално е.Кога Ви викат на контрола?