Политиката на България - епизод осем
- Публикувана: 19 апр. 2026, 20:01 ч.
- Последно мнение: 17 септ. 2026, 11:06 ч.
# 25 275
16 септ. 2026, 09:59 ч.
Хайде наща Мара пак по екскурзийки с държавна пара! Тази освен да обикаля села и паланки друго не прави
Виж целия пост
# 25 276
16 септ. 2026, 10:08 ч.
Аз за това си разчитам на Борисов - най-умереният политик, дори и сега доказа, че е изключително умен и интуитивен лидер - добре, че не изкара кандидат за президент. Виждам каква мърлящина и кал се стовари върху обществото за един избор на президент, срам! Някои хора твърде бързо се пребоядисаха, надявам се избирателите на ГЕРБ, които твърде емоционално и наивно гласуваха за Радев, да видят какво се случва и да разберат грешката си. Точно те, защото на други не разчитам да върнат нормалността в България. Но първо трябва да си изпием горчивата чаша и да си изядем попарата, която сами си надробихме. Няма как иначе.
Виж целия пост
# 25 277
16 септ. 2026, 10:32 ч.
Ако Борисов е нормалност, няма да се оправим скоро. Но така или иначе, страната си върви полека напред въпреки кражби, корупция и политически боричкания. Явно това са ни възможностите.
Виж целия пост
# 25 279
16 септ. 2026, 10:39 ч.
Да, конфликтите не се отразяват добре на ЕС, ние не сме изключение, но и не се открояваме на общия фон повече от обичайното.
Виж целия пост
Не върви напред, а тича назад.
Да, конфликтите не се отразяват добре на ЕС, ние не сме изключение, но и не се открояваме на общия фон повече от обичайното.
# 25 280
16 септ. 2026, 10:43 ч.
Можем много, но институциите държавните не работят за масата народ, а за шепа хора и за енергийното трасе на русия.
Виж целия пост
# 25 281
16 септ. 2026, 10:43 ч.
Тя, нормалността, не зависи от един човек. Сега всички се оплакват от магистралите, но поне ги използваме. Когато станат платени, при цените, които се очакват, аз няма да мога да плащам толкова висока такса, тъй като пътувам всяка седмица - ще се наложи да използвам алтернативни пътища - по-бавни и още по-несигурни. Повечето хора ще направят като мен. Магистралите ще останат за чужденци и за баровци. Но нека. Искаме да е хубаво. Ще бъде хубаво, но не за всички.
Виж целия пост
# 25 282
16 септ. 2026, 10:51 ч.
Ти вярваш, че тия ще се задържат на власт, за да въведат това безумие?
Виж целия пост
Тя, нормалността, не зависи от един човек. Сега всички се оплакват от магистралите, но поне ги използваме. Когато станат платени, при цените, които се очакват, аз няма да мога да плащам толкова висока такса, тъй като пътувам всяка седмица - ще се наложи да използвам алтернативни пътища - по-бавни и още по-несигурни. Повечето хора ще направят като мен. Магистралите ще останат за чужденци и за баровци. Но нека. Искаме да е хубаво. Ще бъде хубаво, но не за всички.
Ти вярваш, че тия ще се задържат на власт, за да въведат това безумие?
# 25 283
16 септ. 2026, 10:54 ч.
Антонио, информирай се какво е Страсбург и какво има там.
Виж целия пост
# 25 284
16 септ. 2026, 10:57 ч.
Ти вярваш, че тия ще се задържат на власт, за да въведат това безумие?
Вярвам, че или ще има перфектни, добре поддържани магистрали, които ще струват скъпо и НЯКОЙ трябва да ги плати, или няма да има повече нови магистрали, а старите ще се поддържат както до сега.
Виж целия пост
Тя, нормалността, не зависи от един човек. Сега всички се оплакват от магистралите, но поне ги използваме. Когато станат платени, при цените, които се очакват, аз няма да мога да плащам толкова висока такса, тъй като пътувам всяка седмица - ще се наложи да използвам алтернативни пътища - по-бавни и още по-несигурни. Повечето хора ще направят като мен. Магистралите ще останат за чужденци и за баровци. Но нека. Искаме да е хубаво. Ще бъде хубаво, но не за всички.
Ти вярваш, че тия ще се задържат на власт, за да въведат това безумие?
Вярвам, че или ще има перфектни, добре поддържани магистрали, които ще струват скъпо и НЯКОЙ трябва да ги плати, или няма да има повече нови магистрали, а старите ще се поддържат както до сега.
# 25 285
16 септ. 2026, 11:14 ч.
Вярвам, че ще изкарат пълния си мандат, до април 2030 г.
Защото умния народ ги избра с пълно мнозинство. Няма как при 131 депутата да има успешен вот на недоверие, което някой незапознат си мечтае.
Комарницки в своя карикатура го нарече умния пролетарски плебей.
В чужбина не всеки джитка за щяло-нещяло с лека кола. Тука още от 18 годишни тровят въздуха с леки коли, от чиито ауспуси излиза черен дим.
В Полша, Германия, Нидерландия и Австрия ползват градски транспорт, влакчета, велосипеди...
а в бедна България явно бензинът е евтин, щом дори ученик, седнал сам в лека кола и с нея ходи на училище.
Виж целия пост
Защото умния народ ги избра с пълно мнозинство. Няма как при 131 депутата да има успешен вот на недоверие, което някой незапознат си мечтае.
Комарницки в своя карикатура го нарече умния пролетарски плебей.
В чужбина не всеки джитка за щяло-нещяло с лека кола. Тука още от 18 годишни тровят въздуха с леки коли, от чиито ауспуси излиза черен дим.
В Полша, Германия, Нидерландия и Австрия ползват градски транспорт, влакчета, велосипеди...
а в бедна България явно бензинът е евтин, щом дори ученик, седнал сам в лека кола и с нея ходи на училище.
# 25 286
16 септ. 2026, 11:18 ч.
Я пак?
Виж целия пост
Вярвам, че ще изкарат пълния си мандат, до април 2030 г.
Защото умния народ ги избра с пълно мнозинство.
Защото умния народ ги избра с пълно мнозинство.
Я пак?
# 25 287
16 септ. 2026, 11:23 ч.
Няма да ви се получи тази линия за атака, с подписите за натурализация. Каквото и да опиташ. Освен ако случайно Артемис не извади някакви супер дупер секретни данни за приоритицазия на Русия в придобиването на българско гражданство. А дотогава ей това дава съвсем друга посока на снощните опити. Май Украйна ще се окаже на много по-челна позиция.
П.с. Имам един спомен, че за периода от 2020 насам само 1/6 от всички подадени заявления от руски граждани са одобрени. Или даже беше по-малко
Виж целия пост
Ами, ще поровя да намеря списъка, но поне 50% бяха руснаци.
П.с. Имам един спомен, че за периода от 2020 насам само 1/6 от всички подадени заявления от руски граждани са одобрени. Или даже беше по-малко
# 25 288
16 септ. 2026, 12:06 ч.
Виж целия пост
Цитат
Ilian Vassilev, фейсбук:
Медийното правосъдие - когато присъдата идва преди съда
През 90-те години имахме улично правосъдие. Мутрите решаваха кой е виновен и сами изпълняваха наказанието - кражба, бой, рекет. Нямаше нужда от съд. Имаше бухалка.
Днес виждаме друга форма на същия отказ от правосъдие - медийното правосъдие. Пак бухалка. Няма защита, няма доказателства - разпятие и камъните на политическите ултраси.
Вече не е толкова важно какво ще отсъди съдът. Важно е предварително да бъде произведена публичната присъда: кой е виновникът, кой е „анти-Христ“, кой е „спасителят“, кой е добрият и кой е лошият.
Ролите са разпределени - убитите са „анти-Христи“. От вчера Румен Радев се вживява в ролята на Зевс, който трябва да въздаде справедливост и да посочи кой да живее и кой да умре. Едните физически вече умряха, става дума за политическата или гражданска смърт.
От съдилища вече почти няма нужда. Няма нужда някой да доказва тезата си пред съдия, да бъде изслушана защитата, да бъдат проверени доказателствата, да бъде установена вина.
Достатъчно е медийният съд - разстрел, а след разстрела червеи.
И тогава идва ролята на новите медийни мутри като „Епицентър“ на Валерия Велева - с публикации, които играят ролята на бухалка - с обвинителен акт, с интерпретации, представяни като доказателства, и с журналисти, които започват да се държат като обвинители и съдии едновременно ...
Медийното правосъдие - когато присъдата идва преди съда
През 90-те години имахме улично правосъдие. Мутрите решаваха кой е виновен и сами изпълняваха наказанието - кражба, бой, рекет. Нямаше нужда от съд. Имаше бухалка.
Днес виждаме друга форма на същия отказ от правосъдие - медийното правосъдие. Пак бухалка. Няма защита, няма доказателства - разпятие и камъните на политическите ултраси.
Вече не е толкова важно какво ще отсъди съдът. Важно е предварително да бъде произведена публичната присъда: кой е виновникът, кой е „анти-Христ“, кой е „спасителят“, кой е добрият и кой е лошият.
Ролите са разпределени - убитите са „анти-Христи“. От вчера Румен Радев се вживява в ролята на Зевс, който трябва да въздаде справедливост и да посочи кой да живее и кой да умре. Едните физически вече умряха, става дума за политическата или гражданска смърт.
От съдилища вече почти няма нужда. Няма нужда някой да доказва тезата си пред съдия, да бъде изслушана защитата, да бъдат проверени доказателствата, да бъде установена вина.
Достатъчно е медийният съд - разстрел, а след разстрела червеи.
И тогава идва ролята на новите медийни мутри като „Епицентър“ на Валерия Велева - с публикации, които играят ролята на бухалка - с обвинителен акт, с интерпретации, представяни като доказателства, и с журналисти, които започват да се държат като обвинители и съдии едновременно ...
Скрит текст:
Цитат
Защото човекът, който е обвинен, трябва да може да се защити. А когато обвиняемият е мъртъв, той няма тази възможност.
Тогава медиите имат още по-голяма отговорност - не по-малка.
Но какво виждаме?
Публичен линч, в който хората са обявени за виновни преди съдът да е установил каквото и да било. Идеята е проста - обществото да получи зрелище през готова присъда, а когато делото стигне до съда, върху съдията вече да тежи една произведена от медиите „истина“.
Това не е правосъдие. Това е натиск върху правосъдието.
Същият модел вече сме го виждали.
При КТБ първо беше произведена публичната присъда. Обществото беше убедено кой е виновният, кой е „злодеят“, кой трябва да бъде наказан. А съдебният процес продължава с години.
Междувременно общественият разказ отдавна е приключил.
Точно затова трябва да сме особено внимателни с Петрохан.
Още от първите дни Сарафов и прокуратурата допуснаха в публичното пространство да се появят внушения за педофилия, секти и други тежки квалификации, които трябва да бъдат доказани, а не подхвърляни като политическа и медийна рамка.
И тук според мен беше първата голяма грешка на ПП и ДБ - липсата на незабавна и категорична реакция.
Те позволиха да бъде зададена рамката на разговора от Сарафов.
А когато рамката е зададена от противника, после много трудно я променяш.
Правилната позиция е проста:
Каквото има да се доказва - в съда. Има презумция за невиновност до доказване на противното. Това е върховенството на закона.
Има доказателства - представят се.
Има обвинение - прокуратурата го повдига.
Има защита - тя се изслушва.
Има вина - съдът я установява.
Има процес.
Всичко останало е политическа и медийна кал.
Това не означава демократичните сили да мълчат. Напротив.
На мръсна кампания трябва да се отговаря. Но не е необходимо да се отговаря с реципрочни средства. Понякога е нужно просто да оставиш тинята да изтече покрай теб.
Трябва да се отговаря с факти, документи, контекст и много ясна граница между установеното и внушението.
И тук трябва да кажем нещо важно за скандала с помилванията.
Той не е компромат.
Самите актове на помилване са институционален факт. Имат дата, подпис, правно основание и процедура. Въпросът за основанията, критериите и конкретните случаи е напълно легитимен обществен въпрос.
Затова не трябва да се смесват двете неща.
Помилванията трябва да бъдат проверявани и политически обсъждани. Петрохан трябва да бъде разследван и доказван.
И в двата случая правилото трябва да е едно и също.
Няма значение дали обвинението е срещу наш политически противник или срещу човек, когото смятаме за близък до нас.
Законът е над политическата симпатия.
Иначе постепенно се връщаме към същата логика от 90-те - само че бухалката е заменена с камера, микрофон и заглавие на първа страница.
И още нещо. Това вече не е само спор за Петрохан или за президентската кампания.
Това е спор за правилата на демокрацията.
Защото ако днес позволим някого да бъде осъден по телевизията, от Епицентър или ПИК, утре същият механизъм може да бъде използван срещу всеки от нас.
А когато медията произнася присъдата, преди съдът да е разгледал доказателствата, правосъдието се превръща в декор.
И точно затова демократичните сили трябва да бъдат едновременно твърди и разумни.
Да не се оттеглят от битката. Да не приемат чуждата рамка.
Но и да не копират методите на тези, срещу които се борят.
Защото демокрацията не се защитава, като започнем да приличаме на нейните разрушители.
Тогава медиите имат още по-голяма отговорност - не по-малка.
Но какво виждаме?
Публичен линч, в който хората са обявени за виновни преди съдът да е установил каквото и да било. Идеята е проста - обществото да получи зрелище през готова присъда, а когато делото стигне до съда, върху съдията вече да тежи една произведена от медиите „истина“.
Това не е правосъдие. Това е натиск върху правосъдието.
Същият модел вече сме го виждали.
При КТБ първо беше произведена публичната присъда. Обществото беше убедено кой е виновният, кой е „злодеят“, кой трябва да бъде наказан. А съдебният процес продължава с години.
Междувременно общественият разказ отдавна е приключил.
Точно затова трябва да сме особено внимателни с Петрохан.
Още от първите дни Сарафов и прокуратурата допуснаха в публичното пространство да се появят внушения за педофилия, секти и други тежки квалификации, които трябва да бъдат доказани, а не подхвърляни като политическа и медийна рамка.
И тук според мен беше първата голяма грешка на ПП и ДБ - липсата на незабавна и категорична реакция.
Те позволиха да бъде зададена рамката на разговора от Сарафов.
А когато рамката е зададена от противника, после много трудно я променяш.
Правилната позиция е проста:
Каквото има да се доказва - в съда. Има презумция за невиновност до доказване на противното. Това е върховенството на закона.
Има доказателства - представят се.
Има обвинение - прокуратурата го повдига.
Има защита - тя се изслушва.
Има вина - съдът я установява.
Има процес.
Всичко останало е политическа и медийна кал.
Това не означава демократичните сили да мълчат. Напротив.
На мръсна кампания трябва да се отговаря. Но не е необходимо да се отговаря с реципрочни средства. Понякога е нужно просто да оставиш тинята да изтече покрай теб.
Трябва да се отговаря с факти, документи, контекст и много ясна граница между установеното и внушението.
И тук трябва да кажем нещо важно за скандала с помилванията.
Той не е компромат.
Самите актове на помилване са институционален факт. Имат дата, подпис, правно основание и процедура. Въпросът за основанията, критериите и конкретните случаи е напълно легитимен обществен въпрос.
Затова не трябва да се смесват двете неща.
Помилванията трябва да бъдат проверявани и политически обсъждани. Петрохан трябва да бъде разследван и доказван.
И в двата случая правилото трябва да е едно и също.
Няма значение дали обвинението е срещу наш политически противник или срещу човек, когото смятаме за близък до нас.
Законът е над политическата симпатия.
Иначе постепенно се връщаме към същата логика от 90-те - само че бухалката е заменена с камера, микрофон и заглавие на първа страница.
И още нещо. Това вече не е само спор за Петрохан или за президентската кампания.
Това е спор за правилата на демокрацията.
Защото ако днес позволим някого да бъде осъден по телевизията, от Епицентър или ПИК, утре същият механизъм може да бъде използван срещу всеки от нас.
А когато медията произнася присъдата, преди съдът да е разгледал доказателствата, правосъдието се превръща в декор.
И точно затова демократичните сили трябва да бъдат едновременно твърди и разумни.
Да не се оттеглят от битката. Да не приемат чуждата рамка.
Но и да не копират методите на тези, срещу които се борят.
Защото демокрацията не се защитава, като започнем да приличаме на нейните разрушители.
# 25 289
16 септ. 2026, 12:53 ч.
След като Радев говори за педофилия и сексуални отношения на 15 септември пред ученици, то защо във форум за политика да не публикуваме политически неща?
Виж целия пост
Препоръчани теми