Седмокласна изпитна тема - 15.06 - 21.06 между баловете, класиранията и валериана

В задачата пише ЕДНОЦИФРЕНО число, а не Едноцифрено естествено...0 цифра ли е ?Цифра е. Една цифра ли съдържа?Да.Следователно 0 е едноцифрено число.Няма никакво недоосмисляне от страна на МОН!

Доста малоумна история, дано скоро не стигне математиката до ситуацията в тази картинка

Никъде в условието не  пише естествено число.  А  в училище  се  учи, че  нулата се дели  на  всяко  число (без  0).

Като  решават децата  уравненията  5х=0, 3х=0,  12х=0 и  т.н,  защо  казват, че  са  еквивалентни?Не е ли  защото  0  са  разделили на  3, на  5,  на  12 ит.н  и са  получили   един и  същи  корен като частно на  0 и друго число? Последното  го  пиша по  повод прочетена  другаде  претенция, че  децата  не  били  учили 0 на какво се дели и нямало как да  се  сетят.

Всичко сте казали, не знам дали да се обаждам, но от МОН са малоумни. Не могат ли да измислят задачи, за чиито решения няма да се налага да излизат със становище?

Ходих на бар с майките на приятелите от класа на моя син. Дано да имаме повод и след 1 ви.

Виждам някакъв спор се вихри, нито имам сили да чета, нито да меря знания по математика за 7 клас.

Ох, аз малко да сменя темата - днес ми звъни някакъв непознат номер и ми вика: "Здравейте дъщеря ви Еди-как-си ли се казва?". Значи... изтръпнах.. Казвам: "Да" и какво да чуя отсреща: "Ами забравила си е едно пликче с ученическата карта и една бележка в магазин Х". И коя мислите е бележката - служебната бележка
Казах си това един ден по-рано да беше станало и щях да се побъркам.
Е, познайте това толкова внимателно дете какво е отговорило на 6-та задача Че и една друга е объркала (бях казала преди време как е решила нестандартно една задача и е изтървала отговор - същата задача и същата грешка ).
Ама да си кажа честно вече не ми пука - само се радвам, че всичко мина.

Mishlence, на мен от полицията ми звъняха за изгубена банкова карта на големия син. Едно тежко, тежко - Инспектор Някакъв си, вие ли сте майката на Х? Не знам колко пъти умрях преди да разбера, че става дума за тъпа карта, която блейкото дори не беше разбрал, че е загубил.

Благодаря.И аз мисля,че не се присъждат точки само за чертежа,но някои казал на детето,че се присъждат.

Смятахме си точките -седемдесет и нещо  го изкарваме като не е решил за златото  и някоя подточка от трудните и е се е хванал на въдицата за деленето на нула  ,а за периметъра е писал и двете   5х и 4х. И не е сигурен за още една .
Аз съм безкрайно доволна хехе  ,надявам се БЕЛ-а да е с поносим резултат .

На НВО от предните години са се давали точки, до колкото си спомням. Предни години по 1т., миналата 0,5. Тази няма, а щерката беше толкова доволна , че направила и чертеж. Да беше се понапънала да дореши сплавите

Аз пък не разбирам защо никой не казва нищо за времето и броя задачи във втори модул. Синът ми и децата около него не са успели да решат всички задачи от втората част не защото не мога, а защото не им е ститнало времето.
За мен е абсурдно да наблъскат толкова много задачи и подточки (и то дълги) в 90 минути.
Само едната подточка на 24та задача е по-дълга от цялата 23та от миналата година!
Доста коментари видях и в интернет, но покрай драмата с 5х и 4х, някак си остана незабелязано.

Да, много време са отнемали задачите във втори модул, нашето можеше да реши и последната задача, но не е имало време. Плюс много дългото време за първи модул, което неминуемо изморява децата също. Предполагам, че втори модул е решен изцяло от деца от МГ и от други деца с умения и  упражнявали се в решаването за бързина, както и решили многооо задачи за подготовка за НВО. Нашето не е от тях, кара си лежерно тази година общо взето.

И аз писах писмо до мон относно точкуването на 21-ва задача. Останалото смятам за коректно.

Уважаеми дами и господа,
С настоящото възразявам срещу схемата за оценяване на задача №21, дадена на НВО по математика на 19.06.2026г., в която са присъдени точки и за отговор 4x.
Текстът на задачата гласи:
„Две от страните на равнобедрен триъгълник се отнасят както 1:2. Ако по-малката му страна е x cm, изразете и запишете чрез x периметъра на триъгълника.“

При равнобедрен триъгълник страните са от вида а, а, b.

Възможни са следните разсъждения:
1. Равните страни са x и x, а основата е 2x.
Но: х+х=2х., следователно не съществува подобен триъгълник.

2. Основата е х, а равните страни са 2х.
Тогава страните са 2х, 2х, х, което е валиден равнобедрен триъгълник и периметърът е: Р=2х+2х+х=5х

Следователно единственият математически коректен отговор е 5x.

Присъждането на точки за отговор 4x означава, че е приет случай, който не удовлетворява условията за съществуване на триъгълник. Това поставя в неравностойно положение учениците, които са приложили коректно неравенствата в триъгълник и са стигнали до единствения верен резултат.

Както знаем, в модул 1 не се дават точки за разсъждения и логика, както в модул 2. Дават се единствено за точни отговори или частично точни отговори. Ако следва да се прави подобна различна диагностика за чаатично усвоен материал, е редно да се приложи за всички 21 задачи в първи модул.

Моля МОН да преразгледа схемата за оценяване на задача №21.

С уважение,....

През 2016 и 2013 ( задачи 11 и 7) точно МОН не приема отговор 1,1,2 за верен при страни на триъгълник. Там задачите касаят единствено неравенство на триъгълник.
Те и сега не оспорват, че е грешен, но го признават, защото детето знаело как да изчисли периметъра
В такъв случай на шеста задача невключването на нулата е грешно, но при отговор 1/3 детето знае как се изчислява вероятност ( не е съобразило уточнението НЕотрицателно число)

Здравейте!
Жалбите към МОН, изпратени по мейл, но без електронен подпис, дали се разглеждат като официални? В жалбата фигурират три имена и адрес на подателя.

Абсолютно съм съгласна. И 6-та и 21-ва задача са такива, които тестват 2 неща в една задача и според мен би следвало да се дават някакви точки, ако едната част е правилна. Проблемът е, че отговорите са затворени. В случая на 6-та задача реално от МОН не са тествали, каква част от децата са научили вероятности, а каква част са съобразили, че 0 също влиза в понятието неотрицателно число. Няма лошо да разслоят децата, но теоретично тази матура трябва да тества децата до каква степен са научили материала. И определено тази матура не върви в посока практическо приложение на знанията, както се опитваха да ни убедят от МОН, когато смениха формата.