... или както още чичко Сталин го е казал: есть человек - есть проблема. Нет человека - нет проблема...
Виж целия пост
Многодетните майки стават престъпнички според еколозите
- Публикувана: 10 май 2007, 10:09 ч.
- Последно мнение: 18 май 2007, 18:47 ч.
# 31
10 май 2007, 19:22 ч.
Аз се броя за многодетна майка. Повече няма да раждам. 
Не ми се лежи в затвора, той, мъжът ми, той е престъпникът.... 
И ако искате да знаете, много за прави британските еколози. Не мога да разбера какъв е тоя зор да се раждат хора, на които им е писано да умрат!? Най-добре да се забрани забременяването, да измрем дружно ние, вече родилите се, и да спасим планетата Земя.
Виж целия пост
Не ми се лежи в затвора, той, мъжът ми, той е престъпникът.... И ако искате да знаете, много за прави британските еколози. Не мога да разбера какъв е тоя зор да се раждат хора, на които им е писано да умрат!? Най-добре да се забрани забременяването, да измрем дружно ние, вече родилите се, и да спасим планетата Земя.
# 32
10 май 2007, 19:59 ч.
Като свърши нефта, нещата ще се наредят от само себе си .... раждайте повече , за да изхабим ресурсите от нефт и да изчезнат гадните пластмаси 
Виж целия пост
# 33
10 май 2007, 20:04 ч.
Не се шашкайте. Изследването засяга само британските семейства. Раждайте си.
Виж целия пост
Цитат
Базирайки се на цената на тон въглероден двуокис на международния пазар от 42,50 лири стерлинги (85 долара), изследователите са изчислили, че доживотната "стойност на климатичните изменения на всеки новороден британец" е около 30 000 лири.
Ако се отчете очакваният прираст на населението на Британските острови до 2070 г. с 10 млн. души, то цената на този процес ще достигне 300 млрд. лири.
Ако се отчете очакваният прираст на населението на Британските острови до 2070 г. с 10 млн. души, то цената на този процес ще достигне 300 млрд. лири.
Не се шашкайте. Изследването засяга само британските семейства. Раждайте си.
# 34
10 май 2007, 20:06 ч.
Статията е озаглавена странно, иначе си е точно така. Нашият брой е изкуствено голям. С напредъка на медицината естественият подбор не си влиза в ролята.
А и забравих да спомена, че британците не са първите, които се изказват по този въпрос. В Китай има страшни данъци за семействата с над 1 дете. Въпреки наложените ограничения, на всеки наш поет дъх в Китай се ражда по едно бебе.
Виж целия пост
А и забравих да спомена, че британците не са първите, които се изказват по този въпрос. В Китай има страшни данъци за семействата с над 1 дете. Въпреки наложените ограничения, на всеки наш поет дъх в Китай се ражда по едно бебе.
# 35
10 май 2007, 20:11 ч.
Принципно съм съгласна, че пренаселването е проблем, НО конкретно в БГ демографския срив е много сериозен проблем . Какви ще изберем да бъдем- глобалисти или патриоти?
Аз ще работя за родината, пък англичанките нека се съобразят със становището на сънародниците си. И без тва 'ич не са хубави, няма да е голяма загуба. 
Виж целия пост
Статията е озаглавена странно, иначе си е точно така. Нашият брой е изкуствено голям. С напредъка на медицината естественият подбор не си влиза в ролята.
Принципно съм съгласна, че пренаселването е проблем, НО конкретно в БГ демографския срив е много сериозен проблем . Какви ще изберем да бъдем- глобалисти или патриоти?
Аз ще работя за родината, пък англичанките нека се съобразят със становището на сънародниците си. И без тва 'ич не са хубави, няма да е голяма загуба.
# 36
10 май 2007, 20:14 ч.
хе-хе ,ми циганите тогава какво ще ги правим ?Те тук започват да раждат от 14-15 годишна възраст .Та колко са българите в България?4 милиона дали има ?Има села в които няма българи.
Виж целия пост
# 37
10 май 2007, 20:15 ч.
Принципно съм съгласна, че пренаселването е проблем, НО конкретно в БГ демографския срив е много сериозен проблем . Какви ще изберем да бъдем- глобалисти или патриоти? Аз ще работя за родината, пък англичанките нека се съобразят със становището на сънародниците си. И без тва 'ич не са хубави, няма да е голяма загуба.
В статията нищо не пише за БГ, нещата се разглеждат в световен мащаб, като са дадени примери за Великобритания.
Виж целия пост
Статията е озаглавена странно, иначе си е точно така. Нашият брой е изкуствено голям. С напредъка на медицината естественият подбор не си влиза в ролята.
Принципно съм съгласна, че пренаселването е проблем, НО конкретно в БГ демографския срив е много сериозен проблем . Какви ще изберем да бъдем- глобалисти или патриоти?
Аз ще работя за родината, пък англичанките нека се съобразят със становището на сънародниците си. И без тва 'ич не са хубави, няма да е голяма загуба.
# 38
10 май 2007, 20:48 ч.
Ами то е ясно, не виждам какво толкова се изненадвате. Повече хора - повече боклук. 1 дете рано или късно ще порасне и щетите, които нанася върхи планетата ще се увеличат - ще кара кола, ще ползва дезодоранти, ще си купи хладилник и тн ...... , а може и фабрика да отвори.
Ето за това, всяко едно дете е в тежест на природата, но това не означава, че трябва да спрат да се раждат деца. В случая мисля, че статията е насочена главно към азиатските страни.
Виж целия пост
Ето за това, всяко едно дете е в тежест на природата, но това не означава, че трябва да спрат да се раждат деца. В случая мисля, че статията е насочена главно към азиатските страни.
# 39
10 май 2007, 20:53 ч.
Ох, успокоих се! Все пак са останали хора, които могат да си ползват мозъците.
Виж целия пост
Ами чак престъпление не знам, но трябва да се замислим наистина. Според мен това отклонява вниманието от същината - замърсители са не всички хора, а тези, които са възпитани да потребяват постоянно и по много и да не мислят и да искат да потребяват все повече и повече. Самата ни цивилизация е цивилизация на потребители, на неща за еднократна употреба, както се казва в Боен клуб, дори на приятели за еднократна употреба. С този бум в икинимиката на Индия и Китай - какво ще стане когато всеки китаец и индиец пожелае да кара кола, да се вози на самолет и т.н. какво стана със София - пренасели се, всеки си има кола; американци и британци консумират като невидели, целият свят консумира, а ресурсите намаляват. Не виждам какво толкова се учудихте на този линк. След малко ще ви препиша нещо добре казано по темата.
Статията е озаглавена странно, иначе си е точно така. Нашият брой е изкуствено голям. С напредъка на медицината естественият подбор не си влиза в ролята.
А и забравих да спомена, че британците не са първите, които се изказват по този въпрос. В Китай има страшни данъци за семействата с над 1 дете. Въпреки наложените ограничения, на всеки наш поет дъх в Китай се ражда по едно бебе.
А и забравих да спомена, че британците не са първите, които се изказват по този въпрос. В Китай има страшни данъци за семействата с над 1 дете. Въпреки наложените ограничения, на всеки наш поет дъх в Китай се ражда по едно бебе.
Ох, успокоих се! Все пак са останали хора, които могат да си ползват мозъците.
# 40
10 май 2007, 23:22 ч.
Май статията беше насочена повече към Великобритания....поне аз така го схванах...
Виж целия пост
Ами то е ясно, не виждам какво толкова се изненадвате. Повече хора - повече боклук. 1 дете рано или късно ще порасне и щетите, които нанася върхи планетата ще се увеличат - ще кара кола, ще ползва дезодоранти, ще си купи хладилник и тн ...... , а може и фабрика да отвори.
Ето за това, всяко едно дете е в тежест на природата, но това не означава, че трябва да спрат да се раждат деца. В случая мисля, че статията е насочена главно към азиатските страни.
Ето за това, всяко едно дете е в тежест на природата, но това не означава, че трябва да спрат да се раждат деца. В случая мисля, че статията е насочена главно към азиатските страни.
# 41
10 май 2007, 23:41 ч.
Тук не съм съгласна с Вас.С напредъка на всички открития, не само на медицината хората, започват и да страдат и измират от неща, които преди са били рядкост или въобще ги е нямало(преди двеста години колко са загинали при самолетни катастрофи или пък при катастрофи с коли 
)
Друг е въпроса, че с "напредване на цивилизацията", започваме все по - малко да ценим природните ресурси и да ги пилеем все повече.Затова се изчерпват нещата според мен.
Малко тъпо ми се струва, но директно ще се цитирам в случая от друга тема.Става въпрос за природните ресурси, които не ценим и разхищаваме
Бих искала да Ви спомена една книга,която няма общо с религия, но е изключително полезна,а именно "Население,ресурси и околна среда" от Пол и Ан Ерлих(Paul and Anne Erlich,Population,Resources,Environment,W.H. Freeman and Comapany,1970,p64).Те пишат, че за производството на един килограм пшеница са необходими всичко 60литра вода,докато за производството на един килограм месо се изразходват от 1250 до 3000 литра вода.
През далечната, но не толкова 1973 година "Ню Йорк пост" побликува статия, която разкри престъпни разхищения на най - ценният природен ресурс - водата : една от крупните американски птицеферми изразходва 400 000 кубика дневно - количество, което е достатъчно да осигури дневното потреблени на вода за цял град с население около 25 000 души....
Мисля, че трябва да разберете, за какво говоря.
В книгата си "Диета за една малка планета" Франс Мур Лапе ни предлага да си представим,че сме седнали пред чиния, в която има дебел бифтек."А сега си представете - продължава той, - че в същата стая седят още 45 - 50 души,но пред всеки от тях има празна чиния.Зърното, изразходвано, за да бъде произведен Вашият бифтек,би било напълно достатъчно, за да напълни чиниите на тези 45- 50 души с вкусна, калорична зърнена каша"
В слабо развитите страни един човек потребява средно около 200кг зърно годишно,по - голямата част от което консумира директно като храна.В същото време, средният европеец или американец,по данни на Лестър Браун, водещ специалист в областта на храненето,потребява 1000кг зърно годишно,90% от което обаче отива за угояване на добитъка т.е. за произвеждане на месо.По такъв начин средният европеец или американец, който консумира месо, изразходва средно по пет пъти повече хранителни продукти от средният индиец, нигериец, колумбиец....
Подобни факти, дават основание на специалистите в областта на храненето да твърдят, че проблемът с глада на земята е изкуственно създаден.Дори и днес в света се произвеждат повече хранителни продукти, от необходимите, за да изхранят цялото човечество.Просто хората безсмислено ги разхищават....
Просто безсмислено разхищаваме, не че броят ни е изкуственно голям!
Аз мисля така!
Виж целия пост
Статията е озаглавена странно, иначе си е точно така. Нашият брой е изкуствено голям. С напредъка на медицината естественият подбор не си влиза в ролята.
А и забравих да спомена, че британците не са първите, които се изказват по този въпрос. В Китай има страшни данъци за семействата с над 1 дете. Въпреки наложените ограничения, на всеки наш поет дъх в Китай се ражда по едно бебе.
А и забравих да спомена, че британците не са първите, които се изказват по този въпрос. В Китай има страшни данъци за семействата с над 1 дете. Въпреки наложените ограничения, на всеки наш поет дъх в Китай се ражда по едно бебе.
)Друг е въпроса, че с "напредване на цивилизацията", започваме все по - малко да ценим природните ресурси и да ги пилеем все повече.Затова се изчерпват нещата според мен.
Малко тъпо ми се струва, но директно ще се цитирам в случая от друга тема.Става въпрос за природните ресурси, които не ценим и разхищаваме
Бих искала да Ви спомена една книга,която няма общо с религия, но е изключително полезна,а именно "Население,ресурси и околна среда" от Пол и Ан Ерлих(Paul and Anne Erlich,Population,Resources,Environment,W.H. Freeman and Comapany,1970,p64).Те пишат, че за производството на един килограм пшеница са необходими всичко 60литра вода,докато за производството на един килограм месо се изразходват от 1250 до 3000 литра вода.
През далечната, но не толкова 1973 година "Ню Йорк пост" побликува статия, която разкри престъпни разхищения на най - ценният природен ресурс - водата : една от крупните американски птицеферми изразходва 400 000 кубика дневно - количество, което е достатъчно да осигури дневното потреблени на вода за цял град с население около 25 000 души....
Мисля, че трябва да разберете, за какво говоря.
В книгата си "Диета за една малка планета" Франс Мур Лапе ни предлага да си представим,че сме седнали пред чиния, в която има дебел бифтек."А сега си представете - продължава той, - че в същата стая седят още 45 - 50 души,но пред всеки от тях има празна чиния.Зърното, изразходвано, за да бъде произведен Вашият бифтек,би било напълно достатъчно, за да напълни чиниите на тези 45- 50 души с вкусна, калорична зърнена каша"
В слабо развитите страни един човек потребява средно около 200кг зърно годишно,по - голямата част от което консумира директно като храна.В същото време, средният европеец или американец,по данни на Лестър Браун, водещ специалист в областта на храненето,потребява 1000кг зърно годишно,90% от което обаче отива за угояване на добитъка т.е. за произвеждане на месо.По такъв начин средният европеец или американец, който консумира месо, изразходва средно по пет пъти повече хранителни продукти от средният индиец, нигериец, колумбиец....
Подобни факти, дават основание на специалистите в областта на храненето да твърдят, че проблемът с глада на земята е изкуственно създаден.Дори и днес в света се произвеждат повече хранителни продукти, от необходимите, за да изхранят цялото човечество.Просто хората безсмислено ги разхищават....
Просто безсмислено разхищаваме, не че броят ни е изкуственно голям!
Аз мисля така!
# 42
10 май 2007, 23:42 ч.
Нетинфо защо не правят малко повече селекция на бълвочите, които публикуват. Трета страница коментираме творенията на няколко болни мозъка. Да спрат да карат колите си по-добре или поне да го ограничат на половина. Не знам колко въглероден двуокис издишва един човек, но един автомобил за същото време изхвърля хиляди пъти повече от това съединение.
Виж целия пост
# 43
10 май 2007, 23:52 ч.
Не мисля, че всички случили се самолетни и автомобилни катастрофи се равняват на смъртността от една чумна епидемия или хилядите измирали от инфекции. С напредъкът на медицината се спасяват милиони животи, които не биха оцелели, ако разчитахме само на природата. Не мисля да давам примери и цитати за това, мисля, че е очевидно и които твърди обратното, меко казано ме озадачава
Относно цитата. Направо ме е страх да коментирам(аз съм месоядна
), но не, не мисля, че яденето на пшеница, вместо предлагането й на животните би се отразило по някакв начин на световния глад и изчерпването на земните ресурси.
Виж целия пост
Относно цитата. Направо ме е страх да коментирам(аз съм месоядна
), но не, не мисля, че яденето на пшеница, вместо предлагането й на животните би се отразило по някакв начин на световния глад и изчерпването на земните ресурси.
# 44
11 май 2007, 00:07 ч.
О, наистина много би се отразило на световните ресурси!Даден е и пододящ пример, как би се отразило на глада - 1 към 50 спрямо сега.Жалко, че във века на хуманноста, всъщност точно тя липсва в съзнанието на хората.Когато трябва да сме хуманни, учените започват дори да дават нехуманни идеи на хората, като проверени или пък доказани научни теории.Това е ужасът на времето, в което живеем!
Толкова простички и толкова малко неща, които изискват минимални усилия е достатъчно да правим, за да нямаме проблеми нито с глад и жажда, нито с природа,замърсяване и екология.Много жалко, че всеки си казва "Една капка пролет не прави".Така е, но и океана е съставен от капки.Съберат ли се повече капки става локва, а след това и локвата нараства....това в най - груб аспект.
Много сериозна част от горите са изсечени, за отглеждане на фуражи, за поддържане на месната индустрия,а горите са изключително важни за екологичният ход на земята.Така невинното парче месо, се превръща в застрашаващ живота ни,не само от здравословна гледна точка,а и в много други аспекти,фактор.На това учените явно не са обърнали внимание, пишейки статиите си за вредата от многодетните семейства.И са намерили лесен отговор разбира се - многодетните семейства всъщност са виновни за евентуалният икономически срив - въглеродният двуокис е скъпа работа,държавата се набутка, страда икономиката бла бла бла...
Чудя се учените, писали и създавали този тип теории, колко ли деца имат и дали са ги създавали, докато са си писали теориите.Все ми се струва, че май хората писали подобни глупости, няма как въобщше да са родители - все пак трябва време, за да се измътят тези умотворения, пък и да се доказват пред света.Дали им е останало време за едно малко сладко бебче, което да им обясни нагледно и без думи, защо има многодетни семейства....
Виж целия пост
Не мисля, че всички случили се самолетни и автомобилни катастрофи се равняват на смъртността от една чумна епидемия или хилядите измирали от инфекции. С напредъкът на медицината се спасяват милиони животи, които не биха оцелели, ако разчитахме само на природата. Не мисля да давам примери и цитати за това, мисля, че е очевидно и които твърди обратното, меко казано ме озадачава
Относно цитата. Направо ме е страх да коментирам(аз съм месоядна), но не, не мисля, че яденето на пшеница, вместо предлагането й на животните би се отразило по някакв начин на световния глад и изчерпването на земните ресурси.
Относно цитата. Направо ме е страх да коментирам(аз съм месоядна
), но не, не мисля, че яденето на пшеница, вместо предлагането й на животните би се отразило по някакв начин на световния глад и изчерпването на земните ресурси.Толкова простички и толкова малко неща, които изискват минимални усилия е достатъчно да правим, за да нямаме проблеми нито с глад и жажда, нито с природа,замърсяване и екология.Много жалко, че всеки си казва "Една капка пролет не прави".Така е, но и океана е съставен от капки.Съберат ли се повече капки става локва, а след това и локвата нараства....това в най - груб аспект.
Много сериозна част от горите са изсечени, за отглеждане на фуражи, за поддържане на месната индустрия,а горите са изключително важни за екологичният ход на земята.Така невинното парче месо, се превръща в застрашаващ живота ни,не само от здравословна гледна точка,а и в много други аспекти,фактор.На това учените явно не са обърнали внимание, пишейки статиите си за вредата от многодетните семейства.И са намерили лесен отговор разбира се - многодетните семейства всъщност са виновни за евентуалният икономически срив - въглеродният двуокис е скъпа работа,държавата се набутка, страда икономиката бла бла бла...
Чудя се учените, писали и създавали този тип теории, колко ли деца имат и дали са ги създавали, докато са си писали теориите.Все ми се струва, че май хората писали подобни глупости, няма как въобщше да са родители - все пак трябва време, за да се измътят тези умотворения, пък и да се доказват пред света.Дали им е останало време за едно малко сладко бебче, което да им обясни нагледно и без думи, защо има многодетни семейства....
Препоръчани теми