Убийството в Пловдив

Отново ще кача скрийншот от линка, който ти подаде . Успях да го отворя преди да изтрият мнението ти.
Този път няма да го слагам в скрит текст.

Не знам локацията,но по принцип трябва да в викал,никой да не  е чул.Час са го били.
За мен това е странно ,ако е на високо ще се чува доста далеч.Освен са са му запушили устата.Мисълта ми е че някой и са в чул си в затраял.Дано да греша.В големите градое ми прави впечатление че комшиите може са св избият,на никой не му пука и не св меси,на пътя същата работа.

Forensically показва тези скрийншоти с 84 % несъответствия, тоест буквите не са точно където трябва да са, а ги засича като редактирани/насложени. Разбира се, възможно е причината да е това, че фейсбук често разваля качеството на качените снимки, но аз бих приела автентичността на тези чатове с огромна щипка сол.

rf, дори и да излязат подробности, това как променя общата картина? Значи според теб е напълно в реда на нещата ако някой е педофил или с различна ориентация да бъде понатупан? И това как ще реши проблема, след боя този човек ще се промени и вече няма да иска да бъде с дечица или с хора от собствения си пол, понеже много се е стреснал? Такива глупости пишат същите онези, които вярват, че детето им ще се "разболее" и ще стане гей, ако му позволят да си играе с момичешки играчки и да има "женски" хобита.

Никола, няма как да се е почувствала застрашена.
Няма как да го докажат. В случая групата е била цялата и е почнало директно нападение.
Ако беше примерно само тя там и той да почва да агресира сексуално и тогава онези да изкочат - да.
Пак е капан, но вече имат доказателство, че е изнасилвач.
Тя по никакъв начин не е била застрашена.
За другото съм абсолютно съгласна.

Категорично съм ЗА да бъдат съдени като пълнолетни заради особено жестокия начин, планирането, снимането, публикуването в Интернет ...
Това не са деца. Това са болни индивиди, които трябва да получат най-строгата присъда, която е възможна в момента. А именно доживот без право на замяна и без право на предсрочно освобождаване.
На чия съвест ще лежат следващите им жертви, ако ги пуснат рано-рано?
Доживотен затвор без право на замяна може и да постресне следващите зверове-нацисти.

Ще напиша нещо, което съм наясно, че повечето от вас ще отхвърлят. От мислене и мислене два дни (трети вече) мисля, че стигам до още един проблем. Неграмотни младежи, масово! От там идва и проблема, че те не знаят нищо. Нацисти, лагери, Русия, ковид, Украйна. Четат разни неграмотници по СМ, агресивни, безхаберни, хейтъри. Приемат го за вярно, нормално и понеже те самите нямат представа за света - стигат до тук. Във ФБ ми излизат клипчета и постове на деца 14-15 годишни, които говорят за правителство, Бай Тошш, комунизъм, капитализъм, социализъм, държавност, институции. Те нямат понятие за тези неща, категорична съм. Насадена им е някаква идеология и това е… Нивото на обща култура е нулево, буквално, елементарна грамотност, желание за учене и като цяло за водене на начин на живот - нулево! Зомбирани, агресивни, искащи да ги чуят всички, крещящи, неуважителни, неразпознаващи добро от лошо … Това е най-лошото. Някой писа, че го е страх.. Мен ме е страх много също, направо съм паникьосана какво ще правим всички хора и как ще се опазим! Да, на някого ще прозвучи параноично. Имам сестра на 12 години, която е тормозена в училище от син на служител в ГП и жена(майка), която не знае на коя земя е. Постоянно говори за агресия и простотия - умирам от страх. Имам син на 8 месеца, тепърва навлизам в родителството. Съжалявам за лиричното отклонение, но не се сдържам..

Добре де, след като два дни пишете, че такива неща са нормални и допустими, какво променя чартовете дали са истински или не?
Въобще за какво очаквате да си говорят чичото и момиче представила се за на 15, проза, поезия, нещо друго?
Щото съм виждал тонове такива чатове на загорели чичаци към момиченца и са горе долу по един модел. Не знам защо толкова се гнусите като това се защитава яростно в последните дни навсякъде.

Тук нови закони измислихте. Груминга бил незаконен, сексът между двама 15-годишни бил законен, между 15 и 37 - не. И после говорим за капацитет - ами то възрастни хора не могат да ползват интернет и да ги прочетат тези закони и да видят какво,  аджеба, пише там.

УБИЙСТВОТО НА ГЕОРГИ КУЗЕВ: КОГАТО ОМРАЗАТА, САМОРАЗПРАВАТА И ИНТЕРНЕТ РАДИКАЛИЗАЦИЯТА ЗАМЕНЯТ ПРАВОСЪДИЕТО

Случаят с жестокото убийство на 37-годишния Георги Кузев на Младежкия хълм в Пловдив не трябва да бъде сведен до сензационната формула „деца пребиха човек“. Той поставя много по-тежки въпроси пред наказателното право, психологията, психиатрията, семейството, училището и българското общество.

Plovdiv24 публично посочва петимата обвиняеми като (момчета) Т. Л., Г. З. П. В., (момичета) М. Г. и В.С. „Под тепето“ независимо потвърждава собствените им имена Теодор, Георги, Павел, Михаела и Виктория. Официалната прокуратура обаче съзнателно не публикува имената, а говори за три момчета и две момичета между 14 и 17 години.

Същото ще направя и аз за да спазя закона.

Най-напред трябва да се каже нещо много важно: петимата задържани са обвиняеми, а не осъдени лица, и окончателната им вина може да бъде установена единствено от съд. Но презумпцията за невиновност не означава, че обществото трябва да мълчи за вече официално оповестените факти.

Окръжна прокуратура – Пловдив официално съобщи, че петима непълнолетни — три момчета и две момичета между 14 и 17 години — са привлечени като обвиняеми за това, че в съучастие умишлено са умъртвили 37-годишния мъж, като са разбирали свойството и значението на извършеното и са могли да ръководят постъпките си. Обвинението е за убийство по особено мъчителен начин, с особена жестокост, по хулигански подбуди и по подбуди, свързани със сексуалната ориентация, квалифицирано по чл. 116 във връзка с чл. 115 и чл. 63 НК.

Това последното е особено важно. Ако мотивът, свързан със сексуалната ориентация, бъде доказан, случаят придобива и характеристиките на престъпление, обусловено от омраза или предразсъдък спрямо действителна или предполагаема сексуална ориентация. За такъв мотив не е необходимо жертвата действително да е хомосексуална. Значение може да има как извършителите са я възприемали и дали именно това възприятие е мотивирало насилието.

Какво твърди съдът за самото насилие?

Публично оповестеното от съдебното заседание е трудно за възприемане.

Според БТА, позоваваща се на съдия Петко Минев, има данни за бръснене на веждите на Георги, гасене на цигари върху тялото му, рисуване на свастики, многократно заплюване, душене и унизителни обиди. Побоят е продължил повече от час. Нанесените удари са довели до счупени ребра, разкъсвания на бъбреците, черния и белия дроб и множество травми по главата и тялото. Съдия Минев посочва, че от характера на действията може да се направи извод за умисъл за убийство.

Особено тежък е другият констатиран от съда факт: според наличните към този момент доказателства Георги се е молил нападението да бъде прекратено, но не е получил милост. Съдът посочва още, че няма данни пострадалият да е извършил действия, с които да е предизвикал нападението; той е бил примамен на мястото чрез чат. След това според материалите от разследването част от случилото се е било снимано и публикувано в социалните мрежи. Накрая от него били взети 30 евро, с които били купени дюнери.

Това е една от причините защитната теза за някаква моментна „тийнейджърска импулсивност“ да трябва да бъде проверена изключително критично. Защитник на един от обвиняемите действително заявява, че според него решението е било импулсивно и че никой не е имал намерение да убива. Но дали е имало предварителен умисъл, евентуален умисъл или друга форма на вина няма да се определя от последващо обяснение, а от чатове, подготовка, начина на примамване, разпределението на ролите, продължителността и характера на насилието, видеозаписите, експертизите и поведението преди, по време и след деянието.

„Педофил“ не означава „възрастен, който се среща с човек под 18 години“

Тук обществото има нужда от елементарна медицинска грамотност.

Педофилията не е разговорна дума за всеки човек, който проявява интерес към някого под 18 години. Световната здравна организация определя педофилията като сексуално предпочитание към деца, обичайно в предпубертетна или раннопубертетна възраст.

Следователно самият факт, че възрастен мъж комуникира с лице, което твърди, че е на 15 години, не е медицинска диагноза „педофилия“.

Отделен въпрос е наказателното право. Българският закон може да криминализира определени сексуални действия с лица под определена възраст независимо от психиатричната диагноза на възрастния. Но „медицинска педофилия“ и „извършено сексуално престъпление“ са две различни понятия.

Още по-важното е, че самата среща между възрастен човек и непълнолетен не е автоматично престъпление. Необходимо е да се установят конкретните действия и конкретният умисъл.

По публичната информация момичето, което е водило комуникацията, всъщност е било на 17 години и се е представяло като 15-годишно. Какво точно е съдържал разговорът трябва да бъде установено от оригиналните електронни доказателства.

До този момент няма надеждно публично доказателство Георги Кузев да е бил диагностициран като педофил или осъждан за подобно престъпление.

Но дори да беше извършил престъпление, никой няма право да го екзекутира

Това е принципът, който не подлежи на компромис.

Дори да предположим хипотетично, че един човек действително е извършил сексуално престъпление, частни лица нямат право да го изтезават, унижават, ограбват или убиват.

България има полиция, прокуратура и съд.

Когато една самоназначила се група решава кой е „педофил“, сама провежда разследването, сама постановява присъдата и сама я изпълнява с юмруци и ритници, това не е гражданска активност. Това е vigilantism — частно саморазправяне, заменящо правовата държава.

И тук е може би най-опасният психологически механизъм: преди физически да унищожиш човек, първо го лишаваш символично от човешкия му статут. Наричаш го „педофил“, „извратен“, „нечовек“ и така убеждаваш себе си и групата, че спрямо него нормалните морални правила вече не важат.

Психологическият профил: не тениските са най-страшното

Не може професионално да се твърди, че човек е психопат или престъпник, защото слуша black metal, носи тениска на Mayhem, има дълга коса или използва мрачна естетика.

Милиони хора слушат тежка музика, без да извършват насилие.

Същото важи за „сатанизма“ като етикет. За психиатрична диагноза са необходими изследване, анамнеза и съдебнопсихиатрична и психологична експертиза.

Много по-тревожни са поведенческите характеристики, ако бъдат доказани: групово нападение над безпомощен човек; продължаване на насилието, когато той вече се моли за пощада; причиняване на допълнителна болка без функционална необходимост; унизителни действия; фотографиране или заснемане като своеобразен трофей; демонстративно споделяне на случилото се; и почти непосредствено връщане към ежедневна дейност след това.

Психологически това поставя въпроси за деиндивидуация в групата, размиване на личната отговорност, морално дистанциране от жертвата, състезание за статус, групова ескалация и идеологическо оправдаване на жестокостта.

Съдът използва изключително тежка характеристика. Според БТА съдия Минев определя обвиняемите на този етап като млади хора, проявили изключителна агресия и неуважение към човешкия живот. Това не е психиатрична диагноза, но е изключително силна съдебна оценка при разглеждането на мерките за неотклонение.

Свастиките и крайнодясната символика не могат да бъдат игнорирани

Самото наличие на определена музика или дрехи не доказва политическа идеология.

Но рисуването на свастики върху жертвата по време на нападението, ако бъде окончателно доказано, вече е качествено различно обстоятелство. Съдът изрично споменава такива данни.

Тогава разследващите трябва да анализират телефоните, груповите чатове, публикациите, символите и контактите на участниците, за да установят дали става дума за случайна провокационна естетика или за действително възприета неонацистка, хомофобска или друга радикална идеология.

Снимка със символ сама по себе си не стига. Но символи + чатове + предварителни заплахи + избиране на жертва + език на омразата + насилие могат заедно да изградят съвсем различна доказателствена картина.

А останалите петима?

Това е въпрос, който прокуратурата не бива да оставя без отговор.

Първоначално са били задържани десет младежи, а обвиняемите към момента са петима. БТА съобщава, че съдът изрично не изключва броят на обвиняемите да се промени.

Самото присъствие на мястото или заснемането не прави автоматично човек съизвършител в убийство. Наказателната отговорност е лична.

Но ако друг участник е знаел предварителния план, подпомагал е примамването, пазил е мястото, препятствал е бягството, насърчавал е нападателите, давал е средства или инструкции, снимал е като част от предварително договорената акция или е подпомагал унищожаването на доказателства, неговото поведение трябва да бъде изследвано през институтите на съучастието, помагачеството или последващото укривателство.

Затова всичките десет телефона и всички комуникации между участниците са потенциално ключови доказателства.

„Ловците на педофили“ и въпросът за подбудителството

Необходимо е да се изследва и идеологическата среда, от която такива групи черпят модели за поведение.

Но тук правото изисква точност.

Човек не става автоматично подбудител към конкретно убийство само защото е създал движение или публикувал агресивни материали, които извършителите са гледали.

За подбудителство към конкретното престъпление трябва да се докаже причинна и субективна връзка: конкретно склоняване, комуникация, инструкции или други действия по отношение на конкретното престъпление.

Ако обаче някой публично призовава към извършване на престъпления, може да възникне съвсем отделен въпрос за съответните състави на НК.

Следователно дейността на организаторите на движения от типа „ловци на педофили“ трябва да се изследва не с лозунги, а чрез конкретни публикации, видеа, чатове, финансови отношения и контакти.

Отговорността на родителите

Не приемам тезата, че родителят трябва автоматично да бъде изпратен в затвора за престъплението на детето си. Наказателната отговорност по принцип е лична.

Но това не означава липса на родителска отговорност.

Трябва да се установи как е възпитавано детето, имало ли е предишна агресия, сигнали от училище или полиция, кой е упражнявал родителски контрол, известно ли е било радикалното му поведение и предприемал ли е някой действия.

Българското гражданско право вече познава отговорност на родителите за вреди, причинени от ненавършили пълнолетие деца при определени предпоставки.

Съвсем отделен въпрос е дали законодателството трябва да стане по-строго при очевидно и продължително неизпълнение на родителските задължения, а не чрез механично осъждане на родителя за чуждото престъпление.

Проблемът с наказанията за 16–17-годишните

Българският НК не третира 17-годишния като пълнолетен дори при квалифицирано убийство.

При този случай трима от обвиняемите са навършили 16 години, а двама са под 16. Според публично съобщеното възможните максимуми при осъждане са съответно до 12 години за по-големите и до 10 години за по-малките.

Според мен именно тук България трябва да проведе сериозен законодателен дебат.

Не дали да превърнем всеки 16-годишен в гражданскоправно пълнолетен човек, а дали 17-годишен, който разбира напълно действията си и извършва предварително организирано, особено жестоко убийство, трябва задължително да попада под толкова нисък максимален предел на наказанието.

Ресоциализацията на непълнолетните остава важна цел. Но правото трябва едновременно да защити обществото и да отчете изключителната тежест на някои престъпления.

И тук идва образованието

Много хора се присмиват на понятието „сексуално образование“, сякаш става дума за обучение на деца как да правят секс.

Не става дума за това.

Световната здравна организация определя качественото сексуално образование като научно точно и съобразено с възрастта образование за човешкото тяло, отношенията, съгласието, личните граници, здравето, правата и уважението към другите. Данните според СЗО показват, че такова образование не предизвиква по-ранна сексуална активност; напротив, добре реализираните програми могат да отлагат нейното начало и да намаляват рисковото поведение.

UNESCO изрично разглежда хомофобското и трансфобското насилие като проблем на образователната среда и посочва необходимостта училищата да развиват уважение, критично мислене и противопоставяне на насилието и дискриминацията.

Не можем научно да кажем, че ако тези конкретни младежи бяха получили добро сексуално образование, Георги непременно щеше да бъде жив.

Но можем да кажем друго: общество, което оставя децата да научават какво са хомосексуалност, педофилия, съгласие и сексуално насилие от TikTok, порнография, радикални групи и интернет „ловци“, доброволно се отказва от възпитателната си функция.

Георги Кузев не е етикет

И накрая най-важното.

Този човек не трябва да остане в обществената памет като „онзи, когото нарекоха педофил“.

Той има име. Казва се – Георги Кузев!

До момента няма публично установен факт, който да доказва, че той е бил педофил.

Но дори и да беше обвинен в престъпление, той пак щеше да има право на адвокат, разследване, съд, защита и присъда, постановена от законен съд.

Никой човек не губи правото си на живот, защото група тийнейджъри или самоназначили се интернет „ловци“ са решили, че той не заслужава такова.

Това е границата между цивилизацията и линча.

Правосъдието не е отмъщение.

Но липсата на адекватно правосъдие също не е милосърдие.

Ако фактите, описани от прокуратурата и съда, бъдат доказани, държавата е длъжна да установи индивидуалната отговорност не само на петимата настоящи обвиняеми, а на всеки човек, който е организирал, подпомогнал, насърчил, заснел като част от общия план, прикрил или по друг наказуем начин е участвал в това престъпление.

Защото човешкият живот не може да зависи от това какъв етикет една тълпа реши да ти постави.

КАКВО ПРЕДЛАГАМ КАТО ПРОМЯНА?

Все пак не са нужни само анализи, но и сериозни решенията на проблемите.

Този случай трябва да отвори и дебат за цялостна реформа на българското право спрямо непълнолетните

Като юрист смятам, че обществото трябва да си зададе неудобен въпрос: адекватен ли е режимът, създаден през 1968 г., към престъпността на XXI век?

Действащият Наказателен кодекс определя като непълнолетно наказателноотговорно лице този, който е навършил 14, но не 18 години, ако е могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си. Проблемът не е, че тези лица изобщо не носят отговорност. Но при най-тежките престъпления законът задължително редуцира наказанията заради възрастта им.

Според мен трябва да бъде обсъдена радикална промяна именно за умишлените тежки насилствени престъпления.

1. Да отпадне автоматичната редукция на наказанието при най-тежките престъпления

Не приемам като справедлив универсалния принцип, че само защото извършителят е на 16 или 17 години, наказанието за предварително планирано убийство, изтезание, изнасилване или друго изключително тежко престъпление трябва задължително да бъде сведено до значително по-нисък максимум.

Това не означава всяко непълнолетно лице да бъде третирано като възрастен.

Означава съдът да получи възможност при:

умишлено убийство, убийство с особена жестокост, терористично престъпление, тежко сексуално насилие, мъчение, тежко престъпление от омраза или друго изключително тежко умишлено престъпление

да прецени индивидуално дали конкретният 16–17-годишен е притежавал такава степен на интелектуална, волева и социална зрялост, че автоматичното привилегировано третиране вече не е оправдано.

Съдебнопсихиатричната и съдебнопсихологичната експертиза тук трябва да бъде задължителна.

Възрастта трябва да бъде фактор при индивидуализацията на наказанието, но не автоматичен билет за драстично намаляване на наказателната отговорност независимо от стореното.

2. От 14 години — реална и сериозна наказателна отговорност

Българското право вече допуска наказателна отговорност от 14 години при наличие на необходимата способност за разбиране и ръководене на постъпките.

Този принцип трябва да остане, но практическите последици при тежката насилствена престъпност трябва да бъдат по-сериозни.

Не е едно и също:

14-годишен да открадне стока от магазин;

и

14-годишен предварително да организира групово изтезание и убийство.

Еднаквото поставяне на тези две поведения под общата абстрактна идея „детето трябва да бъде превъзпитано“ обезценява както превенцията, така и справедливостта.

3. Под 14 години не трябва да съществува „правен вакуум“

Тук не бих въвел класическа наказателна отговорност, защото международният стандарт е минималната възраст за наказателна отговорност да бъде поне 14 години.

Но липса на наказателна отговорност не трябва да означава липса на принудителна реакция на държавата.

При дете под 14 години, извършило убийство, тежко сексуално насилие, системни жестоки побои, палежи или друга крайно опасна проява, трябва да има възможност съдът да постановява:

задължителна продължителна психологична и психиатрична оценка;
интензивна работа със семейството;
ограничения върху определени контакти и среда;
специализиран надзор;
задължително образование и терапевтични програми;
а при крайни случаи — настаняване в специализирана защитена възпитателно-терапевтична институция със съдебен контрол.

Не бих възстановявал старите трудово-възпитателни училища в техния исторически вид. Този модел носи тежко наследство и риск от институционално насилие. Но България действително се нуждае от съвременни закрити възпитателно-терапевтични центрове за малолетни с тежко насилствено и опасно поведение.

Това трябва да бъдат центрове с учители, психолози, психиатри, социални работници и строг режим — не затвори за деца, но и не формално „наблюдение“, след което детето се връща в същата разрушителна среда.

Родителските права означават и родителска отговорност

Не подкрепям автоматично наказване на родителя за чуждо престъпление. Това би нарушило фундаменталния принцип на личната наказателна отговорност.

Но между „родителят не е извършил престъплението“ и „родителят не носи никаква отговорност“ има огромно пространство.

Предлагам да бъде разгледана система на административна и гражданска родителска отговорност, когато се установи тежко неизпълнение на родителските задължения.

Например когато родител:

системно не упражнява никакъв контрол; не реагира на многократни сигнали за агресия; допуска трайно отпадане от училище; толерира престъпни групи, оръжия, тежка наркотична употреба или системно насилие; отказва задължителна работа със социалните служби; или възпрепятства интервенция на държавата.

Тогава могат да бъдат предвидени сериозни пропорционални глоби, задължителни родителски програми, общественополезни мерки и при крайни случаи производство по ограничаване или лишаване от родителски права.

Но глобата не трябва да бъде механична. Не можем да глобим добросъвестна майка, която е направила всичко възможно за тежко психично болно или неконтролируемо дете, по същия начин като родител, който години наред съзнателно е абдикирал от възпитанието му.

Санкционира се виновното неизпълнение на родителския дълг, а не самото родителство на извършител.

Социалните служби трябва да започнат да действат преди убийството, а не след него

Закрилата на детето не означава държавата да наблюдава пасивно как едно дете отпада от училище, радикализира се, става все по-агресивно и навлиза в престъпна среда, а след тежкото престъпление институциите да обяснят, че „имало сигнали“.

Социалните служби, училището, детските педагогически стаи, полицията и здравната система трябва да имат реален механизъм за ранно предупреждение.

При съчетание от рискови признаци като:

системно отсъствие от училище + насилие + престъпни прояви + тежка семейна дисфункция + употреба на наркотици + онлайн радикализация + заплахи + садистично отношение към хора или животни

трябва да се задейства мултидисциплинарен екип.

Не за да бъде всяко ексцентрично дете наблюдавано от държавата.

А за да се разпознаят навреме модели на нарастващ риск.

Българското училище трябва да започне да подготвя хора за реалния живот

Според мен проблемът е много по-голям от наказателното право.

Ние често очакваме от 18-годишния човек изведнъж да стане „отговорен гражданин“, без някой системно да го е учил как работят обществото, правото, парите, здравето, сексуалността и демокрацията.

Затова бих предложил въвеждане на интегриран задължителен предмет, например:

„Здраве, право, общество и граждански живот“

с постепенно усложняващо се съдържание според възрастта.

Той трябва да включва няколко големи направления.

Здравно и сексуално образование: човешка анатомия и пубертет; контрацепция; полово предавани инфекции; съгласие; сексуално насилие; онлайн груминг; порнография и нейната нереалистична представа за сексуалността; лични граници; сексуална ориентация; разликата между хомосексуалност, бисексуалност, хетеросексуалност, парафилии и сексуални престъпления.

WHO определя качественото сексуално образование именно като възрастово съобразена и научно точна информация за сексуалността, отношенията и сексуалното и репродуктивното здраве.

Това образование не трябва да казва на детето какво да бъде, а да го научи какво съществува, кое е медицински факт, кое е мит, какво означава съгласие и къде започва престъплението.

Правно образование: какво е Конституция; какво е престъпление; какво е административно нарушение; какво е договор; какво означава подпис; как работят полицията, прокуратурата и съдът; какво е презумпция за невиновност; защо частната саморазправа е недопустима; какво е реч на омразата; какви права имаш и какви задължения носиш.

Едно 16-годишно лице трябва да знае повече за НК, договорите и институциите, отколкото за някои факти, които ще забрави седмица след контролното.

Финансова грамотност: банкови сметки, кредити, лихви, ГПР, данъци, осигуровки, бюджет, инвестиции, измами, потребителски договори, бързи кредити и рисковете на хазарта.

Гражданско и политическо образование: демокрация, разделение на властите, избори, политически идеологии, пропаганда, тоталитаризъм, нацизъм, фашизъм, комунизъм, права на човека, Европейски съюз, медийна грамотност и разпознаване на манипулации.

Политическо образование не означава партийна пропаганда. Точно обратното — училището трябва да даде инструменти човек сам да разпознава пропагандата независимо откъде идва.

И още един предмет, който сме забравили: отношение към живота

Като богослов бих добавил нещо, което наказателният закон никога няма да може сам да произведе:

възпитание в ценността на живота.

Не говоря за задължителна религиозна индоктринация.

Говоря за образование, което да възпитава детето да разбира, че другият човек не престава да бъде човек, защото е:

гей, хетеросексуален, беден, богат, болен, чужденец, ром, евреин, мюсюлманин, християнин, атеист, политически противник или просто странен.

Същото отношение трябва да бъде развивано към животните и природата.

Дете, което системно измъчва животно, не трябва да бъде оставяно с обяснението „децата правят такива неща“. Това може да бъде сигнал за сериозен проблем, който изисква оценка.

Училището трябва да изгражда екологична култура: отношение към растенията, животните, водата, обществената среда, биоразнообразието и идеята, че човекът има не само права над света, но и отговорност към него.

От богословска гледна точка бих го казал още по-кратко:

човешкото достойнство не се печели чрез принадлежност към правилната група. То принадлежи на човека по самия факт, че е човек.

Думата „дете“ също има нужда от повече юридическа точност

Конвенцията на ООН за правата на детето определя като дете всяко човешко същество под 18 години, освен ако приложимото право не предвижда по-ранно пълнолетие. Това е важен защитен юридически статут.

Но думата „дете“ в ежедневния език събира в едно 3-годишно, 10-годишно и 17 години и 11 месеца лице.

Това очевидно не означава еднаква психологическа, физическа и морална зрялост.

Затова законодателството и публичният език трябва много по-прецизно да използват:

малолетен — ненавършил 14 години;

непълнолетен — от 14 до 18 години;

пълнолетен — навършил 18 години.

Юридически всички под 18 остават „деца“ за целите на международната закрила. Но когато говорим за наказателна отговорност, изразът:

„пет деца извършили...“

понякога прикрива повече, отколкото обяснява.

Има огромна разлика между седемгодишно дете и седемнадесетгодишен непълнолетен, който може да шофира определени превозни средства, да работи, да има сексуални отношения, да използва банкови услуги, да планира сложни действия и — при конкретните предпоставки на НК — да носи наказателна отговорност.

Закрилата на непълнолетния не трябва да се превръща в отрицание на неговата способност да носи отговорност.

Каква реформа бих защитил

Ако трябва да сведа предложението до една концепция, тя би била:

по-малко безотговорност, повече превенция; по-малко автоматизъм, повече индивидуална оценка; по-строга реакция при крайно насилие и много по-силна държавна намеса преди то да се случи.

Не искам държава, която само наказва деца.

Искам държава, която ги възпитава, образова, наблюдава риска, помага на семействата и се намесва навреме.

Но когато един достатъчно зрял непълнолетен съзнателно премине границата към убийство, изтезание или друго изключително тежко насилие, не приемам обществото да бъде принудено да се преструва, че календарната дума „дете“ заличава тежестта на извършеното.

Хуманизмът не означава безнаказаност.

И също толкова важно:

наказанието без образование и превенция не е политика — то е закъсняла реакция след поредната жертва.

Бог да прости Георги Кузев, да го упокои в своите селения, където болка се не усеща!

Това момче е преживяло мъчителна и жестока смърт, болката, която е усещал не може да бъде описана.

Като сте виждал тонове такива чатове какво направихте? Примамихте ли чичаците да ги понатупате? Подадохте ли сигнал в полицията? Или просто ги разгледахте?

Аз не виждам някой да защитава педофилията. Вижте, нормалния човек, с някакви чувства, не би убил човек с голи ръце. Никой не може да убеди, че може. Даже и rf22, който има две дъщери обяснява за “праскане” и “ебане”. Явно аз съм сбъркана, че не приемам такова нещо.

Да убиеш човек с голи ръце, да се смееш, да снимаш, че и да ядеш после .. това аз например не мога да го направя. Сигурно ще ми спре сърцето по някое време, честно. Това не защитават хората, а не педофилията. Няма нужда да се оправдават садисти, за Бога.

rf22, ти нарочно ли се правиш на неразбрал? Има убит човек по особено жесток начин. Извършено е от непълнолетни. Това е трагедия. Разбити са чонешки животи. Ще ми отговориш ли дали искаш синовете ти да убият някого? Наистина ли не разбираш колко страшно е това?

Кой е казал че е норламно бе?! Тук пишат майки, мислиш ли че ще умра от щастие, ако някой извратеняк си чеше клавиатурата и други неща, пишейки на дъщеря ми?!
Казала съм 100 пъти, ако някой онлайн или на живо я притесни по какъвто и да е начин веднага да ни каже. Има полиция.
А не да събере още 10 човека и да идат да се правят на богове.
Да пишеш сексуални неща с дете не е ок и никога няма да е.
Но деца да убият човек с особена жестокост също не е и не бива никога и никъде да бъде нормално.
Спри да търсиш провокации, не ти се получава.
Твърде серизно е за да се упражнява някой по темата.
Ти деца имаш ли?

Родителите, ако са адекватни родители, ще оставят скъпоценните си деца да полежат в затвора, белким се доближат до определение за човек след някоя и друга година.