Да си поговорим, за Насилието над жените!

За мярата въобще не е сигурно, че я няма, след като се е наложило да я черпят допълнително, за да е по-весело изживяването. Всички сме били студенти, знаем какво е купон, пиене и секс. Това убеждаване, че случаят Корнел е стандартна част от студентския живот, и внушението, че само някаква […] е способна да лъже и да го изкара насилие за лична изгода, е просто болно.

Ами нали си чувала лафа как ако една жена кажелс "не", това не означавало "не", а "може би", а пък, ако кажелс "може би", значело "да". Доста мъже вярват в него май, ако не са много на брой "не"-тата и ако не ги нокаутират в борбата.

120 страници са само показанията на Джейн Доу, от които наличните 6 страници са малка извадка, в която се твърди, че са пропуснати ключови детайли относно липсата на съгласие от нейна страна и детайли за състоянието й. От това, което аз прочетох, виждам значителни нарушения на закона и злоупотреба от страна на мъжете, имали контакт с нея въпросната нощ, които вече описах подробно.

Иначе нищо не трябва да определяш, но определено позицията ти би дала контекст на мнението ти. До момента то е защита на едната страна, основана на няколко сламки, извадени не просто от контекста, а от контекста на изключително малка извадка от целия доказателствен материал.

Аз просто се съмнявам, заради други подобни нашумели случаи в които има фалшиво обвинени в изнасилване мъже на които им е съсипан живота. А тук съмнението ми дойде от клип на който случайно попаднах и в който коментираха случая и показаха как първо си е разменяла съобщения с участниците и е писала как всичко е по взаимно съгласие, как секса се променя и такива неща ще се случват все по-често. И после когато тръгват негативни приказки за нея и не я канят на партито, тя изведнъж се обръща на 180 градуса. Аз поне си представям, че жена, която е изнасилена не би се държала така. После потърсих информация и тя се потвърди от това в CBS. А сега потърсих материалите по новия иск и там вече описанието на случая е принудително ми даваха кетамин, не се е съгласявала още от началото, но те я замъкнали в стаята и започнали да я насилват. Значи вече има 3 нейни версии на случилото се и съвсем спрях да ѝ вярвам. Отгоре на всичкото има и претенции към бара и сестринството, че видиш ли не я били спрели да се напие, което е супер нагло според мен, ама като ги знам американците как се съдят за всичко... .

А възможно ли да не са възприели случващото се като сексуално насилие в конкретния момент? Не е ли редно първо да установим какво точно е знаел и възприемал всеки от седемте, вместо колективно да ги обявяваме за съучастници в сутеньорство? Груповите съобщения са просташки и заслужават критика, с това не споря, но самият факт, че някой е прочел подобно съобщение, не доказва, че е знаел за принуда или е бил наясно, че се извършва престъпление.

И пак много удобно пропускате неудобната за вас част от хронологията: по-малко от 48 часа след случилото се Джейн Доу пише на един от участниците, че сексуалните действия не са били незаконни, че ѝ е харесало да бъде с него и още един мъж, а впоследствие предлага отново да се видят и да пушат, но без останалите мъже и кетамина. На 3 ноември, след като президентът на братството оттегля поканата ѝ за хелоуинското парти, вече заявява, че 90% от случилото се не е било по взаимно съгласие.

Продължавате да изисквате индивидуална отговорност от седмината, а същевременно отказвате индивидуална оценка на поведението, знанията и действията на Джейн Доу.

Да се наредиш в кеширана стаичка да чукаш непознато пияно и дрогирано момиче имало нюанси и варианти за интерпретация?
Това просто не е истина.

Да се съди бар, за това, че предоставя алкохол на хора, които са видимо пияни или под възрастта, за която е разрешено да се пие е напълно нормално по тези земи. Всеки барман тук го знае това. Не си ли виждал по филмите, как хората си оставят ключовете за колата при бармана?
Аз бях веднъж с едни унгарци, които почнаха да вдигат шотовете доста често (разбирай 2 шота за по малко от 5 минути) и за тяхно учудване барманът отказа да им сервира алкохол. По нашите (и техните) разбирания не бяха въобще пияни, но въпреки протеста им (От сорта Ама ние не сме от тук и сме унгарци ) човекът само ни посочи камерите и каза, че няма намерение да си загубва работата.

Ами не... 7>1
Кога 7 жени ще скочат на пиян мъж да го пипат, да го снимат, да го пращат по груп чатове, да канят още жени да се гаврят с него, докато той не знае вече на кой свят се намира?!
Освен това, изслушахте ли разговора на момичето с един от смотльовците - Матю някакъв си - в който тя го пита в разговор какво се е случило и как толкова хора са дошли в стаята. Същият смотльо, който всъщност е писал в чата
free pussy
come whip it out
Обаче в разговора с нея и на въпроса й как са се довлекли толкова мъже наведнъж в стаята, смотльото й спестява информацията, че я е предлагал по чатове, за да си вдига акциите пред събратята си. И забележете как в началото на разговора, когато тя го е разпитвала какво точно се е случило, той казва: I popped the question - той я е попитал дали иска да правят тройка с още едно момче. Тоест, идеята да спи с нея е била негова и предложението е дошло от него. Обаче Матю, това ангелче, след като момичето подава сигнал и след като той бива изключен от университета заради случилото се, започва да твърди и подава сигнали срещу нея, че тя го насилила, а той бил пияният. Та, дотук само вече две сигурни лъжи на един от тези 7 - първо, я лъже, че не знае как са дошли още мъже, въпреки че той самият ги е извикал; второ, в последствие лъже, че той е бил насиленият от нея, въпреки че в телефонният им разговор сам казва, че той я е попитал и е предложил за тройката.
И едно видео, с обясненията на свидетели по сигнала, част от които разказват как членовете на братството са имали съвещание, на което са си сверявали и уеднаквявали версиите за нощта, за да звучат по-правдоподобно пред властите. Както и че е имало групови чатове, в които детайлите по общата версия са се доуточнявали.
В коментарите на горното видео пък може да видите още снимки от чатовете на милите 7+ ангелчета, обсъждащи тялото на жертвата и нови потенциални Джейн Доуки.

Така че... тези 7 плъха са били опиянени предимно от чувството, че могат да си правят каквото им хрумне и че ще им се разминава винаги.

Понеже за пореден път се повдига въпросът, че всички са били пияни. Това да си пиян или дрогиран не те освобождава от наказателна отговорност, нито това другият да е пиян ти позволява да правиш каквото решиш с него. Ще го опростя:

Трезвен прави нещо незаконно на трезвен - виновен
Пиян прави нещо незаконно на трезвен - виновен
Трезвен прави нещо незаконно на пиян - виновен
Пиян прави нещо незаконно на пиян - виновен

Ако момичето беше нахлуло при момчетата, беше им извадила *** и ги беше ***, тогава можеха да се жалват, че ги е насилила. В така протеклите обстоятелства, няма как.

Сега, да припомним някои неща, за които се смята по закон, че човек не може да извършва, докато е пиян:

Да кара кола, самолет или други видове превозни средства
Да работи с тежки машини
Да подписва договори
И да, също не може да дава съгласие за сексуален акт




Няма лошо да се съмняваш, но съвсем друго е предварително да влезеш с идеята, че жената лъже и да търсиш всяка възможна сламка, която затвърждава това мнение, пропускайки междувременно очевидните злоупотреби, които са се случвали. И както някой вече писа, да, отговорност на бара е да не дава алкохол на хора, които нямат навършените години.

Колкото до как ти си представяш, че би реагирала една жертва, за това си има психолози, и те са се изказали и по този случай. Иначе предполагам, че хората не са си представяли и че заложници могат да се привържат към нападателите си, но ето че имаме Стокхолм.

И накрая, вместо да мерим всяко действие, не е ли по-лесно, освен да учим момичетата да не се напиват, понеже може да им се случи нещо, да учим момчетата, да не пипат пияни момичета, понеже утре момичето може да каже, че е било изнасилено? И да не се напиват до степен, до която не могат да се спрат? Защо момичето е виновно, защото е било пияно, а момчетата са невинни, защото са били пияни?

Никой тук не отрича, че груповите чатове на въпросните екземпляри са били напълно просташки и че поведението им е за пълно обществено осъждане. Поне аз не го правя. Но простащината и липсата на морал не са автоматично равносилни на престъпление.

Много удобно продължавате да подминавате факта за записания разговор с Матю, в който тя сама потвърждава, че е дала съгласие за първоначалните действия и тройката, което напълно кърти версията, че от първата секунда е била безпомощна или насилствено принудена. Да, пичът е спестил чатовете, за да си спаси кожата от социалния срам, но съобщенията сами по себе си не ги превръщат в престъпници, а в задници. Защото, за пореден път, всички субстанции, употребени от седмината, са били употребени и от нея и с нейно съгласие. Нямате право да я освобождавате от отговорност само защото е жена.

И пак не отговаряш на главния въпрос. Защо, след като е била толкова "гаврена", на следващия ден сама пише, че нищо незаконно не е станало и продължава да се бута при тях? Защо, след като президентът на братството отменя поканата ѝ за предстоящото хелоуинско парти, тя се вбесява, след което плъзват тези обвинения? Колко куха трябва да е една жена, че да иска доброволно да се връща да купонясва там, където е била насилена? Колко интелектуално неискрени сте вие, които се правите, че този факт не съществува?

Всичко опира до едно: докато тя е мислела, че е в центъра на готина дива оргия, всичко е било муцка. В мига, в който осъзнава, че в чатовете я третират просто като лека атракция, благодарение на което плъзват слуховете за нея, които смачкват репутацията ѝ за отрицателно време, а братството същевременно я превръща в персона нон грата, историята магически се променя. Знаем го този номер - репутационна щета, опакована и представена като жертвен прецедент.

По Netflix са пуснали Instadocs: Jane Doe v. Cornell.

Хмм... правело ги задници, а не престъпници, така ли...
В такъв случай, ако ти ми дадеш свободния ти апартамент, аз да живея в него, докато те няма. Като уговорката е да го ползвам само аз. Обаче аз реша да се направя на тузарка и реша да си викна всички аверки къде що познавам. Като им пиша "свободно място за трашване". И те дойдат, потрошат и ограбят къде що могат. И ти си идваш след ден-два, виждаш последствията. А аз даже съм разгласила из целия квартал, че сме намерили един балък и сме му трашили и утарашили апартамента. Не ти0 кажа, че аз съм ги викнала, ами си измисля, че някакви рандъм хора купоняс0вали на етажа и решили да надникнат и в твоя апартамент и така се случило всичко, но и аз не знам как точно. Ти усетиш как съм предала доверието ти, защото си поверил/а апартамента само на мен, аз съм постъпила долно и съм се похвалила и съм предложила твоя апарта0мент за забавление и на други, които се оказали, видиш ли, доста диви. Първона0чално те е срам, че приятел те е предал, чувстваш се глупаво, защото ти доброволно си се съгласил да дадеш апартамент на мен за няколко дни. Всички те коментират какъв балък си да се дадеш апартамента на мен. А в същото време и нямаш достатъчно доказателство за което е станало. Отидеш при кварталния почти веднага след "инцидента", но той скрие половината ти показания и ме накаже да напиша есе на тема как ще избягвам да траша апартаменти. В такъв случай, аз и аверките ми сме задници, а не престъпници?

Аналогията ти би имала някаква стойност, ако не пропускаше най-съществената разлика: в твоя пример човекът изрично е ограничил достъпа до апартамента си до един човек, докато в случая с Джейн Доу въпросната не само е присъствала, а според съобщения, изпратени от нея на следващия ден, сама е потвърдила съгласието си за първоначалните действия и тройката, участвала е доброволно в сексуалното преживяване и е употребявала същите субстанции като останалите. Това е ключовият елемент, който ти и всички останали с поразителна последователност заобикаляте.

Именно затова примерът ти е абсурден. Подменяш изцяло обстоятелствата, които са предмет на спора. Предателството на доверие, просташките разговори, унижението и дори репутационното съсипване могат да бъдат отвратителни, без автоматично да представляват сексуално престъпление.

Преди да ми обясняваш какво представлява съгласието, първо се научи да не премахваш от историята онези негови проявления, които не се вписват в предварително избраната ти версия.

Понеже назад писах по какви начини върху нея е оказан натиск, въпреки който тя все пак многократно е отказвала, и няма да се повтарям, ще попитам следното. Смятате ли, че ако тя не беше пияна и дрогирана, щеше да се "съгласи" на всички действия от нощта? Че ако не беше гола и уязвима, с няколко, част непознати, мъже в стаята, и прииждащи нови, тя щеше да се "съгласи"? Че ако не беше питана и натискана многократно, тя щеше да се "съгласи"? Че ако трезвена и в нормална, безопасна среда, беше предварително попитана, дали иска да участва в оргия със седем мъже, алкохол и наркотици, тя щеше да се "съгласи"?

А как това, че може да се е съгласила да прави тройка с двама мъже, се превръща в съгласие, че няма нищо против да ѝ се изредят седмина? Това все едно тия с фетишите, които обичат да ги закопчаят с белезници или да ги вържат с шалче, да им хвърлят един хубав бой, да започнат да ги душат и пр., защото те и без това сигурно и това ще харесат, нали си падат малко извратени.