И аз я подписах вчера
Виж целия пост
Трябва ли всички ваксини да са задължителни? (Петиция)
- Публикувана: 25 юли 2007, 00:14 ч.
- Последно мнение: 29 авг. 2007, 14:27 ч.
# 61
26 авг. 2007, 06:15 ч.
Ваксинирането на "натоварени" деца - независимо моментно състояние, наследственост или каква е причината за потенциална свръхчувствителност към ваксината - е безотговорност на лекаря.
Отказа от ваксиниране на здраво дете е безотговорност на родителя - към детето си, но и към всички останали деца, а и други членове на обществото. В такъв случай, не може да търси свои "права" да се възползва от бонусите на въпросното общество. Сам се е отказал от тях. Доброволно.
Ако някой иска да избере да разнася опасни заразни болести - примерно туберкулоза в активна форма - на обществено място - работно място, автобуса, градинката... той не упражнява свое гражданско право, а нарушава гражданските права на всички присъстващи там. Като и на онези, които ще пристигнат в последствие.
Това е същото... Мнозинството, давайки гласа си, е подкрепило ваксините. А малцината, които ги отказват (не пропускат по медицински причини, а отказват), не следва да бъдат толерирани.
Виж целия пост
Абсолютно съм за ваксините. В някои случаи ефектът на ваксината може да се получи в голяма степен от това, че е обхваната голяма част от населението, при което няма наличие на достатъчна концентрация на причинителя, която да засегне дори и тези с понижен имунитет и т.н. Т.е, какъв е смисъла да ваксинираме половината деца, като заразата циркулира сред останалите и детето, ако се възстановава от нещо безобидно и е с намален имунитет, става лесна "плячка", въпреки ваксината. Така преди време две мои съседчета-близнаци се разболяха от туберкулоза...
НО!
Ваксините, както всичко останало се усъвършенстват постоянно и съм твърдо против да се използват остарели и опасни продукти върху децата, при положение, че има нови, подобрени варианти.
И още нещо - особено при ваксините в родилния дом - не може да се действа на конвейер и преди ваксинациите трябва да се провери дали родителите на детето са здрави или то може да се роди носител на някакво заболяване. Така преди много, много години съм можела да имам още един вуйчо, ако лекарите при раждането са се сетили да попитат преди да го ваксинират (отново тая туберкулоза!) - баба ми е била здрава, но дядо ми е бил болен и детето се е родило носител. Убедена съм, че подобно нещо може да се случи и днес...
НО!
Ваксините, както всичко останало се усъвършенстват постоянно и съм твърдо против да се използват остарели и опасни продукти върху децата, при положение, че има нови, подобрени варианти.
И още нещо - особено при ваксините в родилния дом - не може да се действа на конвейер и преди ваксинациите трябва да се провери дали родителите на детето са здрави или то може да се роди носител на някакво заболяване. Така преди много, много години съм можела да имам още един вуйчо, ако лекарите при раждането са се сетили да попитат преди да го ваксинират (отново тая туберкулоза!) - баба ми е била здрава, но дядо ми е бил болен и детето се е родило носител. Убедена съм, че подобно нещо може да се случи и днес...
Ваксинирането на "натоварени" деца - независимо моментно състояние, наследственост или каква е причината за потенциална свръхчувствителност към ваксината - е безотговорност на лекаря.
Отказа от ваксиниране на здраво дете е безотговорност на родителя - към детето си, но и към всички останали деца, а и други членове на обществото. В такъв случай, не може да търси свои "права" да се възползва от бонусите на въпросното общество. Сам се е отказал от тях. Доброволно.
Ако някой иска да избере да разнася опасни заразни болести - примерно туберкулоза в активна форма - на обществено място - работно място, автобуса, градинката... той не упражнява свое гражданско право, а нарушава гражданските права на всички присъстващи там. Като и на онези, които ще пристигнат в последствие.
Това е същото... Мнозинството, давайки гласа си, е подкрепило ваксините. А малцината, които ги отказват (не пропускат по медицински причини, а отказват), не следва да бъдат толерирани.
# 62
28 авг. 2007, 13:34 ч.
охххх, много задълбавате....
Ама като сте започнали и аз така...
какво всъщност е гражданско право?
Кой определя какво да е то?
кой говори за толериране?
кой изобщо(мнозонството) е гласувал за подкрепа на ваксините?
Аз не съм гласувала за това, но съм длъжна да се съобразявам с "мнозинството" без да съм упражнила гражданското си право да избера(всъщност темата е точно за правото на избор!!!)
Ами да! Въвеждането на ваксините е решено от шепа хора и хоп, става задължително. Някой беше писал, че те се подобряват. Блазе на тези поколения, които са били ваксинирани с неподобрени...И как ли се отразява това генетично на следващите поколения, ваксинирирани даже с подобрени? Кому е нужно да си тровим живота? Ами на фармацефтичните компании разбира се- и те трябва да ядат, макари с цената на здравето на хиляди хора.
Скоро време ще ви пусна едни субтитри на филм- ей така за забавно четиво- да ви настръхне косата ...
Виж целия пост
Ако някой иска да избере да разнася опасни заразни болести - примерно туберкулоза в активна форма - на обществено място - работно място, автобуса, градинката... той не упражнява свое гражданско право, а нарушава гражданските права на всички присъстващи там. Като и на онези, които ще пристигнат в последствие.
Това е същото... Мнозинството, давайки гласа си, е подкрепило ваксините. А малцината, които ги отказват (не пропускат по медицински причини, а отказват), не следва да бъдат толерирани.
Това е същото... Мнозинството, давайки гласа си, е подкрепило ваксините. А малцината, които ги отказват (не пропускат по медицински причини, а отказват), не следва да бъдат толерирани.
охххх, много задълбавате....
Ама като сте започнали и аз така...
какво всъщност е гражданско право?
Кой определя какво да е то?
кой говори за толериране?
кой изобщо(мнозонството) е гласувал за подкрепа на ваксините?
Аз не съм гласувала за това, но съм длъжна да се съобразявам с "мнозинството" без да съм упражнила гражданското си право да избера(всъщност темата е точно за правото на избор!!!)Ами да! Въвеждането на ваксините е решено от шепа хора и хоп, става задължително. Някой беше писал, че те се подобряват. Блазе на тези поколения, които са били ваксинирани с неподобрени...И как ли се отразява това генетично на следващите поколения, ваксинирирани даже с подобрени?
Кому е нужно да си тровим живота? Ами на фармацефтичните компании разбира се- и те трябва да ядат, макари с цената на здравето на хиляди хора.Скоро време ще ви пусна едни субтитри на филм- ей така за забавно четиво- да ви настръхне косата ...
# 63
28 авг. 2007, 13:42 ч.
Виж целия пост
Скоро време ще ви пусна едни субтитри на филм- ей така за забавно четиво- да ви настръхне косата ...
Заразните болести се разпространяват по света все по-бързо, а рисковете за хората се множат, предупреди в годишния си доклад Световната здравна организация (СЗО). Една от причините за тази тенденция е увеличаването на пътуванията по целия свят. Последните данни сочат, че само пътуващите със самолет през изминалата година са били 2,1 млрд. души, което прави риска от избухването на епидемии, подобни на СПИН, ТОРС и ебола, съвсем реално.
Докладът на СЗО посочва още, че за да бъде успешна борбата с тези и други заболявания и да се намали вероятността от избухването на епидемии, е нужно разработването на ваксини да се ускори, а здравните служби от целия свят по-интензивно да обменят данни за вируси, бактерии и други болестотворни организми. Без тези мерки неминуемо ще се стигне до катастрофа, която ще опустоши глобалната икономика и ще постави под въпрос сигурността на света като цяло.
СЗО е озаглавила доклада си "Едно по-сигурно бъдеще" (A Safer Future) и в него недвусмислено посочва, че мащабът на появата на нови болести през последните години е "исторически безпрецедентен". От 70-те години досега са били изолирани 39 нови заболявания, а само за последните 5 години СЗО е регистрирала появата и повторното избухване на 1100 епидемии, включително на холера, детски паралич и птичи грип. Би било изключително наивно и нелогично да се предположи, че повече няма да се появяват болести като СПИН или ТОРС, предупреждава докладът. Обменът на медицински данни, технологии и умения между богатите и бедните държави е от ключово значение за възпиране на епидемиите, констатира още документът. "Международната сигурност на общественото здраве е както колективна задача, така и наша основно отговорност", заяви генералният директор на СЗО Маргарет Чан.
СЗО изпитва сериозни трудности именно при обмена на информация за вируси и заболявания, коментира Би Би Си. Индонезия например отказва да предостави пробите от птичи грип, с които разполага, с аргумента, че те могат да бъдат използвани ... от фармацевтичните компании за направата на ваксини, които ще бъдат твърде скъпи за страната. Китай пък предостави своя материал за щама H5N1 едва през юни.
А НА МЕН ОТ ТОВА МИ НАСТРЪХВА КОСАТА ИЛИ СЗО СЪЩО ЛЪЖЕ???
Заразните болести се разпространяват по света все по-бързо, а рисковете за хората се множат, предупреди в годишния си доклад Световната здравна организация (СЗО). Една от причините за тази тенденция е увеличаването на пътуванията по целия свят. Последните данни сочат, че само пътуващите със самолет през изминалата година са били 2,1 млрд. души, което прави риска от избухването на епидемии, подобни на СПИН, ТОРС и ебола, съвсем реално.
Докладът на СЗО посочва още, че за да бъде успешна борбата с тези и други заболявания и да се намали вероятността от избухването на епидемии, е нужно разработването на ваксини да се ускори, а здравните служби от целия свят по-интензивно да обменят данни за вируси, бактерии и други болестотворни организми. Без тези мерки неминуемо ще се стигне до катастрофа, която ще опустоши глобалната икономика и ще постави под въпрос сигурността на света като цяло.
СЗО е озаглавила доклада си "Едно по-сигурно бъдеще" (A Safer Future) и в него недвусмислено посочва, че мащабът на появата на нови болести през последните години е "исторически безпрецедентен". От 70-те години досега са били изолирани 39 нови заболявания, а само за последните 5 години СЗО е регистрирала появата и повторното избухване на 1100 епидемии, включително на холера, детски паралич и птичи грип. Би било изключително наивно и нелогично да се предположи, че повече няма да се появяват болести като СПИН или ТОРС, предупреждава докладът. Обменът на медицински данни, технологии и умения между богатите и бедните държави е от ключово значение за възпиране на епидемиите, констатира още документът. "Международната сигурност на общественото здраве е както колективна задача, така и наша основно отговорност", заяви генералният директор на СЗО Маргарет Чан.
СЗО изпитва сериозни трудности именно при обмена на информация за вируси и заболявания, коментира Би Би Си. Индонезия например отказва да предостави пробите от птичи грип, с които разполага, с аргумента, че те могат да бъдат използвани ... от фармацевтичните компании за направата на ваксини, които ще бъдат твърде скъпи за страната. Китай пък предостави своя материал за щама H5N1 едва през юни.
А НА МЕН ОТ ТОВА МИ НАСТРЪХВА КОСАТА ИЛИ СЗО СЪЩО ЛЪЖЕ???
# 64
28 авг. 2007, 13:49 ч.
Всъщност, Людмил ме е изпреварил.
Точно тези субтитри имах в предвид- прочетете ги преди да твърдите, че ваксинирането е спасило света.
И ей богу, не бих искала да бъда ваксинирана срещу всички върможни вируси- Спин, птичи грип, включително и всички видове грип- всяка зима, рак на матката....и какво ли още не...
Ако умра, няма да се разбере от болест ли съм умряла или от ваксините...живее ми се....
Виж целия пост
http://kolibka.com/download.php?sid=4837 -- ето ги субтитрите
Всъщност, Людмил ме е изпреварил.
Точно тези субтитри имах в предвид- прочетете ги преди да твърдите, че ваксинирането е спасило света.
И ей богу, не бих искала да бъда ваксинирана срещу всички върможни вируси- Спин, птичи грип, включително и всички видове грип- всяка зима, рак на матката....и какво ли още не...
Ако умра, няма да се разбере от болест ли съм умряла или от ваксините...живее ми се....
# 65
28 авг. 2007, 14:00 ч.
охххх, много задълбавате....
Ама като сте започнали и аз така...
какво всъщност е гражданско право?
Кой определя какво да е то?
кой говори за толериране?
кой изобщо(мнозонството) е гласувал за подкрепа на ваксините? Аз не съм гласувала за това, но съм длъжна да се съобразявам с "мнозинството" без да съм упражнила гражданското си право да избера(всъщност темата е точно за правото на избор!!!)
Ами да! Въвеждането на ваксините е решено от шепа хора и хоп, става задължително. Някой беше писал, че те се подобряват. Блазе на тези поколения, които са били ваксинирани с неподобрени...И как ли се отразява това генетично на следващите поколения, ваксинирирани даже с подобрени? Кому е нужно да си тровим живота? Ами на фармацефтичните компании разбира се- и те трябва да ядат, макари с цената на здравето на хиляди хора.
Скоро време ще ви пусна едни субтитри на филм- ей така за забавно четиво- да ви настръхне косата ...
Ей, направо не ви ли писна от безмислени спорове? В другата тема пушачките застрашават гражданското общество, а отказа от ваксини какво е? Не ми ли застрашавате пък вие здравето на децата ми? Право на избор? вие ще изберете да не си ваксинирате децата , разчитайки че 90 % от хората ще си ги ваксинират и няма да застрашат вашето неваксинирано дете. По същия начин ли ще отказвате ако живеете във Факултета или Столипиново и децата ви ще са застрашени. Аман от гражданско общество на гърба на другите.
Виж целия пост
Ако някой иска да избере да разнася опасни заразни болести - примерно туберкулоза в активна форма - на обществено място - работно място, автобуса, градинката... той не упражнява свое гражданско право, а нарушава гражданските права на всички присъстващи там. Като и на онези, които ще пристигнат в последствие.
Това е същото... Мнозинството, давайки гласа си, е подкрепило ваксините. А малцината, които ги отказват (не пропускат по медицински причини, а отказват), не следва да бъдат толерирани.
Това е същото... Мнозинството, давайки гласа си, е подкрепило ваксините. А малцината, които ги отказват (не пропускат по медицински причини, а отказват), не следва да бъдат толерирани.
охххх, много задълбавате....
Ама като сте започнали и аз така...
какво всъщност е гражданско право?
Кой определя какво да е то?
кой говори за толериране?
кой изобщо(мнозонството) е гласувал за подкрепа на ваксините?
Аз не съм гласувала за това, но съм длъжна да се съобразявам с "мнозинството" без да съм упражнила гражданското си право да избера(всъщност темата е точно за правото на избор!!!)Ами да! Въвеждането на ваксините е решено от шепа хора и хоп, става задължително. Някой беше писал, че те се подобряват. Блазе на тези поколения, които са били ваксинирани с неподобрени...И как ли се отразява това генетично на следващите поколения, ваксинирирани даже с подобрени?
Кому е нужно да си тровим живота? Ами на фармацефтичните компании разбира се- и те трябва да ядат, макари с цената на здравето на хиляди хора.Скоро време ще ви пусна едни субтитри на филм- ей така за забавно четиво- да ви настръхне косата ...
# 66
28 авг. 2007, 14:11 ч.
напротив мила, ние всички сме ваксинирани, защото нямахме право на избор, а не заради убежденията ни...Така че не застрашаваме никого.
Всъщност никой не ни е дал и най малко обяснение какво се прави с детето, което е задължение на лекаря по закон.
Не съм казала и че ако живея в Столипиново или не знам къде си няма да се ваксинираме- напротив въпроса е сами да преценим дали да го правим, дали имаме нужда от това.
Опитай се обаче да ме убедиш че ваксинирането е единственото и най- добро нещо за здравето на всички. Опиши ми съдържанието на ваксините, страничните действия, плюсове, минуси и аз сама ще преценя дали имаш право.
Какво означава безсмислени спорове?
Изразих мнение, както и ти. Ако аз споря, значи и ти го правиш- здравей!
Виж целия пост
Всъщност никой не ни е дал и най малко обяснение какво се прави с детето, което е задължение на лекаря по закон.
Не съм казала и че ако живея в Столипиново или не знам къде си няма да се ваксинираме- напротив въпроса е сами да преценим дали да го правим, дали имаме нужда от това.
Опитай се обаче да ме убедиш че ваксинирането е единственото и най- добро нещо за здравето на всички. Опиши ми съдържанието на ваксините, страничните действия, плюсове, минуси и аз сама ще преценя дали имаш право.
Какво означава безсмислени спорове?
Изразих мнение, както и ти. Ако аз споря, значи и ти го правиш- здравей!
# 67
28 авг. 2007, 14:24 ч.
Безмислено е, защото със спорове във форумите нещата няма да се променят. Изграждането на гражданско общество(такова, в което всички членове взимат решения, ненарушаващи функционирането му като такова) отнема поколения. Искаме право на избор, но трябва да си даваме сметка ще направим ли такъв, който да не застрашава другите? Замислете се-ако не са задължителни ваксините доста големи прослойки от населението въобще няма да си направят труда да проучат какви биха могли да си сложат и въобще няма да се ваксинират. Резултата-доста големи общности- прекрасна среда за епидемии. Как ще се процедира при правото на избор-високоинтелигентните ще имат това право, а другите ще ги задължим. Ние разсъждаваме за себе си, но сме информирани, а тези които не са?
Виж целия пост
# 68
28 авг. 2007, 14:39 ч.
Ваксините са измислени, за да са ни здрави децата. За да се запишат в училище се изисква календар с ваксини не защото детето ви ще зарази някого, а за да защитят самото дете от малоумни родители, които не желаят да го ваксинират и по този начин излагат живота и здравето му на риск. Не се нарушават правата на детето, а по този начин държавата се бори срещу неграмотни родители и се защитават правата на детето да бъде предпазено от смъртоносни болести.
Извинете ме за острия тон, но направо не вярвам нито на написаното в петицията, нито на някои от коментарите тук.
Виж целия пост
Извинете ме за острия тон, но направо не вярвам нито на написаното в петицията, нито на някои от коментарите тук.
# 69
28 авг. 2007, 14:52 ч.
а толкова убедено ли ще говориш, ако децата ти бъдат увредени от ваксина - факт е, че се случва и по света, и у нас - увреждания като астма, парализа, са само част от нежеланите ефекти при някои дечица, има дори и смъртни случаи. А ако това е твоето дете?!
Освен това за здравето на неваксинираното ми дете въобще НЕ разчитам на това колко хора са ваксинирани, а на съвсем други неща!
Аз съм ЗА много по-голяма информираност на населението и особено на родителите по отношение на това какво всъщност са ваксините, какво стои зад тях, до какво водят. Само че никой няма да дойде да налива в главата на някой информация. Който се интересува да ТЪРСИ, без много усилия ще достигне до потресаващи неща.
Виж целия пост
В другата тема пушачките застрашават гражданското общество, а отказа от ваксини какво е? Не ми ли застрашавате пък вие здравето на децата ми? Право на избор? вие ще изберете да не си ваксинирате децата , разчитайки че 90 % от хората ще си ги ваксинират и няма да застрашат вашето неваксинирано дете. По същия начин ли ще отказвате ако живеете във Факултета или Столипиново и децата ви ще са застрашени. Аман от гражданско общество на гърба на другите.
а толкова убедено ли ще говориш, ако децата ти бъдат увредени от ваксина - факт е, че се случва и по света, и у нас - увреждания като астма, парализа, са само част от нежеланите ефекти при някои дечица, има дори и смъртни случаи. А ако това е твоето дете?!
Освен това за здравето на неваксинираното ми дете въобще НЕ разчитам на това колко хора са ваксинирани, а на съвсем други неща!
Аз съм ЗА много по-голяма информираност на населението и особено на родителите по отношение на това какво всъщност са ваксините, какво стои зад тях, до какво водят. Само че никой няма да дойде да налива в главата на някой информация. Който се интересува да ТЪРСИ, без много усилия ще достигне до потресаващи неща.
# 70
28 авг. 2007, 15:17 ч.
Анджи, на всичко отгоре, тези които не са си направили труда да се информират ни наричат "неграмотни родители", "малоумни родители" срещу които държавата взема мерки и защитава "правата на детето да бъде предпазено от смъртоносни болести" 
не, наистина няма смисъл да се хабим...
Виж целия пост
не, наистина няма смисъл да се хабим...
# 71
28 авг. 2007, 15:30 ч.
В моите постинги много ясно казах, че визирам определени рискови групи-на тях ще им дадем ли право да избират? Защото е ясно какво ще изберат те. Нали за правото на избор става въпрос, а не полезни или не са ваксините?
Виж целия пост
# 72
28 авг. 2007, 15:34 ч.
Ами, Мимиту, все си мисля, че за един родител, а и за самото дете е по-добре да не се разболее от детски паралич например, или някоя друга ужасна и нелечима болест. Не знам как би се борила една майка със съвестта си, ако, за да защити някакво фалшиво право на права, е допуснала детето й да преживее нещо подобно. Аз, освен задължителните ваксини, ваксинирах по желание децата си срещу всички видове хепатит, ще ваксинирам дъщеря си срещу рак на матката. Бих ги ваксинирала и срещу всеки вид рак, спин, алцхаймер, падане от люлка, катастрофа, пристрастяване към наркотици, разочарование в любовта, ако някой беше измислил такива ваксини.
Статистиката за осакатени, парализирани, умъртвени деца чрез ваксина направо звучи несериозно. Представете си каква би била статистиката за заболели деца, ако нямаше ваксини!
Виж целия пост
Статистиката за осакатени, парализирани, умъртвени деца чрез ваксина направо звучи несериозно. Представете си каква би била статистиката за заболели деца, ако нямаше ваксини!
# 73
28 авг. 2007, 15:47 ч.
Не знам на кой му звучи несериозно, на родителите на такова дете със сигурност НЕ!
Виж целия пост
Ами, Мимиту, все си мисля, че за един родител, а и за самото дете е по-добре да не се разболее от детски паралич например, или някоя друга ужасна и нелечима болест. Не знам как би се борила една майка със съвестта си, ако, за да защити някакво фалшиво право на права, е допуснала детето й да преживее нещо подобно. Аз, освен задължителните ваксини, ваксинирах по желание децата си срещу всички видове хепатит, ще ваксинирам дъщеря си срещу рак на матката. Бих ги ваксинирала и срещу всеки вид рак, спин, алцхаймер, падане от люлка, катастрофа, пристрастяване към наркотици, разочарование в любовта, ако някой беше измислил такива ваксини.
Статистиката за осакатени, парализирани, умъртвени деца чрез ваксина направо звучи несериозно. Представете си каква би била статистиката за заболели деца, ако нямаше ваксини!
Статистиката за осакатени, парализирани, умъртвени деца чрез ваксина направо звучи несериозно. Представете си каква би била статистиката за заболели деца, ако нямаше ваксини!
Не знам на кой му звучи несериозно, на родителите на такова дете със сигурност НЕ!
# 74
28 авг. 2007, 15:58 ч.
Аз съм "ЗА" ваксините. Може и някои мами с подходящо образование да знаят коя ваксина е добра или не е за децата им. А други мами, които нямат такива знания (аз например съм икономист) определено разчитам на педиатъра. Освен това смятам, че е редно да има някакви изисквания за децата, които посещават държавни детски заведения. Това не е ограничаване на правата, ако това не ви изнася, има частни, в които може да ги запишете без необходимиите за това ваксини.
Виж целия пост
Препоръчани теми