Германската Нова Медицина на д-р Хамер 2

С необоснованото твърдение, че те са спънка за това "животоспасяващото лечение"* да бъде прилагано върху неевреи?!




*кавичките не изразяват неуважение към вашите вярвания, а собствената ми невяра в подобни методи  Да не се приема лично!

Възможно е да не съм разбрала, ще се радвам, ако ми обясниш на лични (предполагам, че аз съм единствената неразбрала в тази тема, така че няма смисъл да занивамаме всички с подобни обяснения), разбира се, ако имаш възможност за това 

Обосновано е Мента,просто материальт zа четене е много и няма как да го иzложа тук,zа да го видиШ.
В темата има много линкове,може един ден да имаШ време да прочетеШ и да промениШ мнението си.
СьЩо така можеШ ГНМ да я пробваШ на собственият си грьб и да си докажеШ,че действа,а не само да вярваШ или не вярваШ.

1. Защото не търся отговори на поставените въпроси, не това ми е била целта. Това съм го обяснила в първия си пост.
2. Е, и? Каква е връзката на местоживеенето ми към дискусията?
3. Вероятно просветени в Талмуда могат да ми обяснят въпросното твърдение   Дали си един от тях или просто цитираш хора, за чиято компетентност в областта на Талмуда, няма от къде да знаеш/
4. Искате - това го разбрах, кое ви спира? Законът? Това, че липсват медицински доказателства за прилагането и?
5. В кои болници има специални отделения?
6. Не смятам да споделям с теб целите си. И, ако ще е за расизъм, това не би трябвало да те притеснява, ако проповядваната от теб доктрина няма расистка или друга етническа насоченост.
7. Къде има инфо? Нямаше да пиша, че такова няма, ако вече не бях пуснала търсене в Google  


  От къде точно идвам?

Нямам подобна цел - затваряне на темата. Възмутена съм от клеветите, които се пускат (и които нямат връзка към лечителната способност на метода). Това "заобиколно" споменаване ми е много интересно ... Методът няма ли стойност без обвързването му с етническа група?
 

Christian, всеки е свободен да вярва в каквото си иска. Нямам против алтернативните методи на лечение, напротив - дори болничната ми каса покрива и лечение с някои от прилаганите методи на алтернативната медицина. Надявам се да бъда здрава и да не ми се налага лечение, камо-ли лечение с този метод, така че ще се абстрахирам от пожеланието ти!

Да разкажа и аз за своя опит.
Дъщеря ми не обича много математиката и гледа да се измъкне по терлички, но аз пък държа да нямаме пропуски в материала. Вчера установих, че не са и ясни определен тип задачи и реших да се упражняваме малко.
Реакцията -запъна се като магаре. Никакви увещания и обяснения не ми свършиха работа, и се наложи да действам по-строго. Седнах на масата с нея, за да решаваме заедно.

Решихме няколко (еднотипни) задачи, на детето му станаха ясни,.. и дори беше радостна като я похвалих, че се справя отлично.
Обаче, веднага след като стана от масата, каза че има дращене в гърлото. Ясно - не е преглътнала това, че и се наложих. Така се получавало и друг път, когато не успявам да постигна желаното с увещания.
Друг път обаче, е минавало много бързо.
А тази сутрин - още има драскане, освен това казва, че не е имала глас сутринта.
Някакви коментари?

multimodal
Искала е може би да ти "иzкреЩи",а не е могла...zатова е иzгубила гласа си.
Ще дойде лека каШлица до 1 седмица и с това Ще приключи.

Мента,
Ще отговоря само на вторият вьпрос от теб.
Щом си там,би трябвало да zнаеШ точно zа какво става дума.
Затова си мисля,че вьпросите и отговорите ти са само бльф.Но това е само мое мнение.
Останалото не ме интересува.

Крис, много благодаря!   
Май ще ми се наложи да съм по-гъвкава, за да не създавам конфликти на детето, а от друга старана да не допускам "дупки" в материала. 

Лошото е, че топката остава в децата.
Учебната система е ужасна, децата са изключително натоварени и не им остава време за игра. Родителите пък искаме децата да се учат добре..

И малко Оф - обади ми се учителката от занималнята, да ми каже, че детето има проблеми с гърлото, имало много вируси според нея.

Факт, че имаш подозрения, че нещо би трябвало да се знае, а то не се знае 
Защо да блъфирам? Какъв интерес имам от това?
Това малко ми прилича на разни твърдения за заговори, за които също би трябвало да знам, ако ги има, но истината е, че такива няма; съществуват само в разни писания, чиято цел е да изкарат някого виновен - сигурно знаеш що е то "козел отпущения" 
За това казвам, че са необосновани, дори бих ги нарекла клевета! 

Посочих по-горе кое ме притеснява и защо смятам, че е неуместно, не ми приписвай разни "тъмни" мисли, само за да потвърдиш теорията си  Да ти докажа, че ги нямам и че не блъфирам е все едно да ти доказвам, че нямам сестра ( използвам израз, който показва невъзможността някои твърдения да бъдат доказани; въпросът не е дали имам сестра) 

Не бих искала да продължавам тази дискусия, вярвам, че е излишно и не ми допада, че се превръща в личен спор 
Останете си със здраве! 

Да, посочи го.
Сега би ли престанала, моля, разбрахме какво искаш да кажеш. Аз пък те уверявам, че темата не е с антисемитски уклон. Както виждаш, темата е изключително полезна за хората, които четат и пишат тук. Не ни се иска да се разводнява, нито да се обръща на махленски клюкарник.
Благодаря! 

В линка, който Кристиян даде за още подробности относно ГНМ, попаднах на един материал; преведох го и го копирам тук - за съжаление не знам как да ви копирам и снимките; ще го копирам и в темата за ваксините...
http://www.neue-medizin.com/lanka2.htm


Д-р Щефан Ланка  разкрива „ Измамата на вирусите”

представата за  „изолирани вируси” – развенчана


Д-р Щефан Ланка, вирусолог и молекулярен биолог, е по-известен като „СПИН дисидент”, който поставя под въпрос самото съществуване на „ХИВ” още от 1994 г. През изминалите години обаче, той се натъкна на смайващи факти: Нито ЕДИН от  вирусите  (свързани с медицината) не е бил никога изолиран; няма никакво доказателство за тяхното съществуване. Всъщност, д-р Ланка бе обявил през 1998 г., в почти „легендарното” интервю на Зендер следното: „Толкова дълго изучавах вирусология – от края до началото, от началото до края – за да съм абсолютно сигурен, че такова нещо като ХИВ не съществува. И за мен беше лесно да се убедя, защото осъзнах, че цялата група вируси, към която се смята, че принадлежи ХИВ, ретровирусите – както и останалите вируси, за които се твърди, че са много опасни – всъщност, въобще не съществуват”.  Тъй като много старателно и задълбочено проучил отново литературата върху онези „други вируси” и въпреки това все още не могъл да открие нито един лист, който да даде някакво доказателство, той насърчил хората да не ВЯРВАТ на него, а да питат институтите, организациите и самите  специалисти. Това идея всъщност бе подето от майките. Отговорите бяха оповестени.  През Септември 2001 г. бе издадена немската книжка „Ваксините – геноцидът на третото хилядолетие” от Щефан Ланка и Карл Крафълд  и в нея те твърдят, че все още няма доказателство за нито един (свързан с медицината) вирус.
Зародилото се движение (наречено „много малки стъпки”) има немски уебсайт: www.klein-klein-aktion.de  от който са преведени следващите материали.

От почти една година ние питаме специалистите, политиците и медицинските институти и искаме научно доказателство за съществуването на такива вируси, за които се твърди, че причиняват болести и затова изискват „имунизация”. След почти една година, ние не сме получили дори и един конкретен отговор, който да ни даде доказателство за съществуването на тези „ваксинирани вируси”. Заключението е неминуемо – нашите деца все още се ваксинират въз основа на научните стандарти от 18-ти и 19-ти век.  През 19-ти век Робърт Кох имаше нужда от доказателство за вирус, за да докаже инфектирането; по времето на Кох такова доказателство би могло да се намери само чрез директно наблюдение и охарактеризиране на вирусите, тъй като съответната технология не е била налична по това време. Методите на модерната медицина основно са се променили през последните 60 години и то благодарение на електронния микроскоп. И въпреки това, всичките тези вируси, срещу които се имунизираме, никога не са били изследвани отново, използвайки тази технология?

Няколко изображения и тълкувания, които ни бяха дадени, за да посочат, респективно да опишат (охарактеризират) вирусите, ние показахме на д-р Ланка, който ни даде своя кратък коментар:

Всичките тези снимки имат общо, че те, т.е.  авторите, не могат да потвърдят, че представят вирус, докато не осигурят достоверна публикация, описваща как и от какво е бил изолиран вирусът. Такива достоверни публикации няма цитирани никъде. Нещо повече, в цялата научна литература няма дори и една публикация, в която за „вирусите в медицината”, изпълнението на първия постулат на Кох, да е дори признато. Това означава, че няма доказателство за това, че от хората с определени болести, вирусите – които се считат  отговорни за тези болести – са били изолирани. Въпреки всичко, точно това се твърди публично.

Сега, относно снимките:
          1.   Много от снимките са цветни. Това е достатъчно доказателство, че те са художествена творба на дизайнери, защото снимките от електронен микроскоп винаги са в черно и бяло.

          2.   Изображенията на т.нар. ХИВ-, морбили- (дребна шарка) и вариола- (едра шарка) вируси ясно показват, както и отчасти от описанието, че това са клетки, в които вирусите могат, както се твърди, да се открият. Следователно, нищо не е било изолирано. Снимките всъщност показват  клетки и типични ендогенни части в тях.
Тези структури са добре известни и служат за междуклетъчен обмен.  Противоположните вируси от същия вид – които са винаги с един размер  и една и съща форма (плътност) – се различават по размер и форма (плътност) и затова не могат да бъдат изолирани.

          3.   При грипния-, херпес-, ваксиния-, полио-, адено- и ебола-вируси всяка снимка показва само една част; никой не твърди, че те са изолирани части, камо ли пък части, изолирани от човешко същество.
Те са части от клетъчни структури, т.е. типични артефакти, което значи: структурите се появяват след неподходящо фиксиране и изсушаване на пробите, докато се подготвят за наблюдаване с електронен микроскоп.

          4.   „Изолираните” полио вируси са изкуствени частици, произлизащи от всмукване на голямо количество индиферентна маса през много тънък филтър във вакуум. 
Тяхната структура (не характерните структури) се различава ясно от тази на „вирусите” в клетките. Тук информацията е съществена, а именно че биохимичната характеризация на онези „изолирани” вируси, въпреки че се претендира за  „изолиране”,  такова никога не е публикувано никъде или някой  твърди за такава характеризация.
         
          5.   Снимката на „вируса” на хепатит В не показва изолирани структури, а – както надписът на изображението вече казва – аглутини. Това е научен, медицински термин за протеини от кръвта, които са слепени заедно, като съсиреци, което е типично за коагулация. По такъв начин кръглите, а също и кристалните структури се определят в зависимост от състоянието на кръвната проба.

В резюме трябва да се каже, че тези снимки са опит за измама, извършена от изследователите и медицинските учени, които твърдят, че тези структури са вируси или дори изолирани вируси. До каква степен замесените журналисти и автори на учебници имат нещо общо с тази измама, съзнателно или само от грубо нехайство, аз не мога да кажа. Всеки, който започва проучване в медицинската литература, бързо ще намери изявления и обяснения, че първият постулат на Кох не може да бъде изпълнен. Как тези автори, които защитават съществуването на вируси могат да си затворят очите за това, си остава загадка.

Би ли могло изразът „заразяване” = ”дар” (отрова/токсин) = „Вирус” от 18-ти и 19-ти век, да се появи в 20-ти век в компоненти от клетката, които са наречени „вируси”, тъй като електронния микроскоп е бил конструиран през 1931 г.?  И за да се скрие това, „причиняващите болести вируси” често бяха описвани, но никога изолирани?  И тогава те използваха привидно логични обяснения за отравянията и вредните въздействия от ваксиниране, както Луман (1995г.) писа за симптоматиката на Хепатит В, която беше наблюдавана за пръв път през 1985 г. вследствие на ваксина против едра шарка и през 1938 г., вследствие на ваксина против дребна шарка?  Страниците в учебниците показват само структури в клетки и нищо, което да прилича на изолиране и следователно да е хомогенно, еднородно. Биохимичната характеризация, която е решаваща, напълно липсва.

Робърт Кох и колегите, проф. Ръш, проф. Макс фон Петенкофер, проф. Вирхов са посочили, например, чрез експерименти и чрез наблюдения на правилата на Хенле-Кох, че чрез предаване на бактерия - предполагаемото директно заразяване - е невъзможно да се причини същата болест. Така, че Робърт Кох променя третият постулат на своя учител, немският анатомист Хенле, във вид, че поколението на подобни симптоми при експерименти с животни би могло да е достатъчно, за да се докаже тази хипотеза за причината за болестта, основно хипотезата за инфекциозната бактерия.

Така че, не ме изненадва фактът, че проф. Алфред Фишър пише в своята книга „Лекции върху бактерии” през 1897 г. (!): „... както е вярно за много инфекциозни заболявания – фактът, че не се взима под внимание не само добавената бактерия, но също и неизвестната предразположеност на индивида, не се коментира.”

Щефан Ланка, Декември 2001 г.




В немския сай, посочен в материала има интересни неща, може да го разгледате; има и английска версия.

Това го беше споменавал Крис преди време, но не го бях чела.
Благодаря, nenaatoa, неуморна си..   

nenaatoa, благодаря за превода!
Беше ми много интересно да го прочета!

Тъй като от този форум и може би от тази тема научих за един филм zeitgeist и го гледах с интерес, вече има втора част:

http://beta.DMCA-removal-from-Google/details.php?id=e89f36a0dbb1 … 2c4ecba96c8b43644  - това е първата част;

http://beta.DMCA-removal-from-Google/details.php?id=f7d7994b1685 … f757cdd78b08c956d  - а това втората.  Може да се гледа и директно от сайта - http://www.zeitgeistmovie.com/add_bulgarian.htm

nenaatoa
   

Кристиян, благодаря за снимките!!!

В момента превеждам споменатото Зендерс интервю; и там има интересни подробности...

nenaatoa, поздравления! Страхотна работа!