Ще бойкотирате ли продуктите на Нестле?
- Публикувана: 27 март 2008, 13:42 ч.
- Последно мнение: 5 авг. 2008, 09:56 ч.
# 91
28 март 2008, 00:48 ч.
Прочетох,запознах се и няма да бойкотирам!!!
В Третия свят изобщо за "Нестле" чували ли са!?
Виж целия пост
В Третия свят изобщо за "Нестле" чували ли са!?
# 93
28 март 2008, 02:17 ч.
Поредната тем за бойкот
На едно място се заяли колко са опасни ваксините
На друго за флуора
Сега пък и че АМ на Нестле се натрапвало на страните от 3-тия свят.
Евала на Нестле,хубави са им нещата и явно знаят как да се задържат на пазара.И моето бебе е хранено с АМ в родилния дом и после при мое желание можех да го кърмя.Точно защото са бедни и нямат пари за АМ едва ли токова лесно се отказват от опитите за кърмене вместо да продължат с АМ.Това е и едно от предимството на кърменето-безплатно е.
Виж целия пост
На едно място се заяли колко са опасни ваксините
На друго за флуора
Сега пък и че АМ на Нестле се натрапвало на страните от 3-тия свят.
Евала на Нестле,хубави са им нещата и явно знаят как да се задържат на пазара.И моето бебе е хранено с АМ в родилния дом и после при мое желание можех да го кърмя.Точно защото са бедни и нямат пари за АМ едва ли токова лесно се отказват от опитите за кърмене вместо да продължат с АМ.Това е и едно от предимството на кърменето-безплатно е.
# 94
28 март 2008, 07:18 ч.
Опитайте се да не се дразните едни други без нужда 
И така има достатъчно теми за спор, че и 'бойкотирам' - 'не бойкотирам' да е една от тях.
Не мислех да се включвам в тази тема след баталията в Клюкарника, но ще изложа причините на бойкота накратко така, както са синтезирани общо взето:
- Нестле е най-голямата компания, производител на детски храни (вкл. АМ) в света, държи около 40% и повече от пазарите.
- В страни от третия свят - Африка и недоразвити държави в Азия - рекламира АМ на майки и здравни работници агресивно и неетично, по начин, който лесно ги подвежда да заменят кърмене с АМ, без да се опита преди това да се реши проблемът с естественото хранене, ако например има такъв.
- Съществува т.нар. Международен кодекс за маркетинг на заместителите на кърмата, който Нестле се е съгласила да спазва още през 1981г. В него влиза не само на етикетите на заместителите да пише, че кърмата е за предпочитане, но и насоки как да (не) се рекламират тези заместители с подвеждаща, невярна или неетична реклама.
- Въпреки, че се е съгласила да спазва Кодекса, Нестле не го прави, като го нарушава къде явно, къде не толкова. Същото важи и за другите производители на АМ, както правилно забелязаха много хора вече. Въпреки това, се смята, че Нестле като най-голям производител трябва да дава пример, заради това и бойкотът е насочен към тях.
- В резултат на този маркетинг, включващ: подвеждащи реклами, разпостранение на мостри на АМ сред майки и здравни работници, даване на подаръци под различна форма на здравните работници, много майки в третия свят лесно преминават на АМ.
- Това само по себе си не би било такъв проблем, но там хигиенните условия често са много зле и голяма част от бебетата страдат от стомашно-чревни заболявания. Отделно много семейства не могат да си позволят да купуват достатъчно адаптирано мляко за храненето на бебето, затова то се разрежда прекалено или се замества с по-евтини, но недостатъчно добри заместители, в резултат на което децата страдат от недохранване и болести.
- Повечето майки нямат достатъчно информация как да кърмят (изцяло или с дохранване), така че знанието 'кърмата е по-евтина и по-добра храна' не им е достатъчно да продължат да кърмят или да започнат да кърмят наново, ако възникне проблем със здравето на детето; отделно, че такова нещо може да не е никак лесно, ако бебето веднъж е отбито (да се направи опит за ре-лактация, за увеличаване на млякото, за приучване на бебето да суче на гърда - може да е много трудно или невъзможно).
- Бойкотът срещу Нестле е отпреди 30 години, но това не значи, че не е актуален. Ето една преводна статия от 2007 от английския вестник The Guardian за продължаващите практики (същата я има публикувана на части в темата в Клюкарника).
Същината на бойкота е (това е важно, защото често има недоразумения): не се бойкотират адаптираните млека или употребата им. Изобщо не става дума за това - очевидно е за всички ни, че адаптирани млека трябва да има (за дохранване, за избор с какво да се храни бебето и т.н.) Бойкотира се практиката на неетичен маркетинг. Изискванията на Световната Здравна Организация са не, да не се полза АМ (което е невъзможно и ненужно), а маркетингът му да се прави така, че да не се подвеждат майки, които всъщност не могат да си го позволят, защото неволно излагат здравето на децата си на риск по този начин.
Виж целия пост
e ти пък и по-подробно ги караш....мързела голяма работа....забелязала съм че доста хора тук отговарят на заглавието на темата, понякога прочитат отгоре-отгоре само първия пост...но може и не до края...а ти и линкове искаш да четат 
И така има достатъчно теми за спор, че и 'бойкотирам' - 'не бойкотирам' да е една от тях.Моля те,разясни повече ,каква е точно причината за повишената детска смъртност - това,че се хранят с АМ ли? Защото излиза,че едва ли не АМ причинява смърт 
Иначе аз лично не бойкотирам Нестле.Харесват ми продуктите им.
Иначе аз лично не бойкотирам Нестле.Харесват ми продуктите им.
Не мислех да се включвам в тази тема след баталията в Клюкарника, но ще изложа причините на бойкота накратко така, както са синтезирани общо взето:
- Нестле е най-голямата компания, производител на детски храни (вкл. АМ) в света, държи около 40% и повече от пазарите.
- В страни от третия свят - Африка и недоразвити държави в Азия - рекламира АМ на майки и здравни работници агресивно и неетично, по начин, който лесно ги подвежда да заменят кърмене с АМ, без да се опита преди това да се реши проблемът с естественото хранене, ако например има такъв.
- Съществува т.нар. Международен кодекс за маркетинг на заместителите на кърмата, който Нестле се е съгласила да спазва още през 1981г. В него влиза не само на етикетите на заместителите да пише, че кърмата е за предпочитане, но и насоки как да (не) се рекламират тези заместители с подвеждаща, невярна или неетична реклама.
- Въпреки, че се е съгласила да спазва Кодекса, Нестле не го прави, като го нарушава къде явно, къде не толкова. Същото важи и за другите производители на АМ, както правилно забелязаха много хора вече. Въпреки това, се смята, че Нестле като най-голям производител трябва да дава пример, заради това и бойкотът е насочен към тях.
- В резултат на този маркетинг, включващ: подвеждащи реклами, разпостранение на мостри на АМ сред майки и здравни работници, даване на подаръци под различна форма на здравните работници, много майки в третия свят лесно преминават на АМ.
- Това само по себе си не би било такъв проблем, но там хигиенните условия често са много зле и голяма част от бебетата страдат от стомашно-чревни заболявания. Отделно много семейства не могат да си позволят да купуват достатъчно адаптирано мляко за храненето на бебето, затова то се разрежда прекалено или се замества с по-евтини, но недостатъчно добри заместители, в резултат на което децата страдат от недохранване и болести.
- Повечето майки нямат достатъчно информация как да кърмят (изцяло или с дохранване), така че знанието 'кърмата е по-евтина и по-добра храна' не им е достатъчно да продължат да кърмят или да започнат да кърмят наново, ако възникне проблем със здравето на детето; отделно, че такова нещо може да не е никак лесно, ако бебето веднъж е отбито (да се направи опит за ре-лактация, за увеличаване на млякото, за приучване на бебето да суче на гърда - може да е много трудно или невъзможно).
- Бойкотът срещу Нестле е отпреди 30 години, но това не значи, че не е актуален. Ето една преводна статия от 2007 от английския вестник The Guardian за продължаващите практики (същата я има публикувана на части в темата в Клюкарника).
Същината на бойкота е (това е важно, защото често има недоразумения): не се бойкотират адаптираните млека или употребата им. Изобщо не става дума за това - очевидно е за всички ни, че адаптирани млека трябва да има (за дохранване, за избор с какво да се храни бебето и т.н.) Бойкотира се практиката на неетичен маркетинг. Изискванията на Световната Здравна Организация са не, да не се полза АМ (което е невъзможно и ненужно), а маркетингът му да се прави така, че да не се подвеждат майки, които всъщност не могат да си го позволят, защото неволно излагат здравето на децата си на риск по този начин.
# 95
28 март 2008, 07:45 ч.
Аз отговорих с не.
Благодаря на Бу за разясненията, но аз пак не мога да разбера какво ще да рече "неетичен маркетинг"
Моето дете е отгледано с НАН и ако не се лъжа на кутията пише, че "кърмата е най-доброто за едно дете и т.н." Даже ми беше много смешно, като го прочетох.
За мен "неетичен маркетинг" ще бъде ако ходят и убеждават родилките, че кърмата им е нехранителна и други такива глупости и че е по хубаво да се ползва АМ.
"ако бебето веднъж е отбито (да се направи опит за ре-лактация, за увеличаване на млякото, за приучване на бебето да суче на гърда - може да е много трудно или невъзможно)" , а за това си абсолютно права.
Виж целия пост
Благодаря на Бу за разясненията, но аз пак не мога да разбера какво ще да рече "неетичен маркетинг"
Моето дете е отгледано с НАН и ако не се лъжа на кутията пише, че "кърмата е най-доброто за едно дете и т.н." Даже ми беше много смешно, като го прочетох.
За мен "неетичен маркетинг" ще бъде ако ходят и убеждават родилките, че кърмата им е нехранителна и други такива глупости и че е по хубаво да се ползва АМ.
"ако бебето веднъж е отбито (да се направи опит за ре-лактация, за увеличаване на млякото, за приучване на бебето да суче на гърда - може да е много трудно или невъзможно)" , а за това си абсолютно права.
# 96
28 март 2008, 08:06 ч.
Горе-долу за това става дума, siana_
Например там се слагат реклами на АМ със снимки на бели хора (впрочем, кодексът забранява заместители на кърмата да се рекламират със снимки на бебета, нещо, което се нарушава и тук). За много от местните това, което правят белите, е символ на статус и на по-добро, заради това те също искат да копират поведението им. Това е един индиректен начин да се убедят майките, че АМ е по-добро.
Също така се вербуват здравни работници, които могат и в директен изказ да кажат, че АМ е по-доброто. Тук безспорно вината е и на лекарите, но е факт, че същите получават подаръци, мостри и бонуси, за да го правят (макар че рядко биха потвърдили).
Или друго (което видях с очите си оня ден, от друга компания, но Guardian пише същото за Нестле в Бангладеш, например): според Кодекса, производителите на АМ могат да дават на лекарите брошури за АМ, които да съдържат основна информация за продукта. Вместо това, се дава (например) кочан за рецепти с логото на продукта. Ако лекарят напише рецепта на такъв лист, майката всъщност не получава никаква информация за кърмене или конкретни факти за адаптираното мляко - тя носи листа в аптеката и посочва вече познатото лого. Това, което аз видях тук, беше кочан, на който бяха отпечатани различните видове мляко на въпросната компания (не Нестле, пак да кажа) и лекарят трябва само да маркира кое точно мляко. На дъното на 'рецептата' имаше покана за майката да се регистрира за участие в конкурс, очевидно след като си е закупила мляко. Това също е неетичен маркетинг.
Виж целия пост
За мен "неетичен маркетинг" ще бъде ако ходят и убеждават родилките, че кърмата им е нехранителна и други такива глупости и че е по хубаво да се ползва АМ.
Например там се слагат реклами на АМ със снимки на бели хора (впрочем, кодексът забранява заместители на кърмата да се рекламират със снимки на бебета, нещо, което се нарушава и тук). За много от местните това, което правят белите, е символ на статус и на по-добро, заради това те също искат да копират поведението им. Това е един индиректен начин да се убедят майките, че АМ е по-добро.
Също така се вербуват здравни работници, които могат и в директен изказ да кажат, че АМ е по-доброто. Тук безспорно вината е и на лекарите, но е факт, че същите получават подаръци, мостри и бонуси, за да го правят (макар че рядко биха потвърдили).
Или друго (което видях с очите си оня ден, от друга компания, но Guardian пише същото за Нестле в Бангладеш, например): според Кодекса, производителите на АМ могат да дават на лекарите брошури за АМ, които да съдържат основна информация за продукта. Вместо това, се дава (например) кочан за рецепти с логото на продукта. Ако лекарят напише рецепта на такъв лист, майката всъщност не получава никаква информация за кърмене или конкретни факти за адаптираното мляко - тя носи листа в аптеката и посочва вече познатото лого. Това, което аз видях тук, беше кочан, на който бяха отпечатани различните видове мляко на въпросната компания (не Нестле, пак да кажа) и лекарят трябва само да маркира кое точно мляко. На дъното на 'рецептата' имаше покана за майката да се регистрира за участие в конкурс, очевидно след като си е закупила мляко. Това също е неетичен маркетинг.
# 97
28 март 2008, 08:16 ч.
И аз нищо няма да бойкотирам!
Прекалено много ми харесват всичките им продукти.Говоря за тези,които съм ползвала и яла
Виж целия пост
Няма да бойкотирам, разбира се. Голяма част от продуктите им, ползвам ежедневно. Не бих се лишила от тях.
Прекалено много ми харесват всичките им продукти.Говоря за тези,които съм ползвала и яла
# 98
28 март 2008, 08:33 ч.
Виж целия пост
Не.
Защото не мисля, че Нестле са причината за детската смъртност в страните от третия свят.
Защото не мисля, че Нестле са причината за детската смъртност в страните от третия свят.
# 99
28 март 2008, 08:38 ч.
От всички АМ,които сменихме,дъщеря ми се чувства най-добре точно от едно на Нестле.Няма начин да го сменя просто.
А относно 3-ия свят,смятам,че мизероята в него идва от много по-дълбоки,вкоренени проблеми,трупани с векове.Политиката на Нестле е само едно от последствията.И със,и без бойкота,трябва да се започне от съвсем други,много по-сложни причини,за да се подобри начина на живот там.
Виж целия пост
А относно 3-ия свят,смятам,че мизероята в него идва от много по-дълбоки,вкоренени проблеми,трупани с векове.Политиката на Нестле е само едно от последствията.И със,и без бойкота,трябва да се започне от съвсем други,много по-сложни причини,за да се подобри начина на живот там.
# 100
28 март 2008, 08:46 ч.
Виж целия пост
Не.
Защото не мисля, че Нестле са причината за детската смъртност в страните от третия свят.
Защото не мисля, че Нестле са причината за детската смъртност в страните от третия свят.
# 101
28 март 2008, 08:52 ч.
Е, какво лошо виждаш в това?
На мен не ми пречат хората с различно мислене.
Виж целия пост
Поредната тем за бойкот
На едно място се заяли колко са опасни ваксините
На друго за флуора
Сега пък и че АМ на Нестле се натрапвало на страните от 3-тия свят.
На едно място се заяли колко са опасни ваксините
На друго за флуора
Сега пък и че АМ на Нестле се натрапвало на страните от 3-тия свят.
Е, какво лошо виждаш в това?
На мен не ми пречат хората с различно мислене.
# 102
28 март 2008, 08:54 ч.
Хора, мислете, преди да се вързвате на подобни глупости. Преди всичко, подобни кампании очевидно се финансират от конкурентните (в случая - на Нестле) - компании. Понеже не могат да си позволят сериозна позитивна, мащабна кампания, просто се опитват с такива меко казано нелоялни и некоректни механизми да заемат част от пазара на конкуренцията. Помислете си, моля ви, какви са цените на продуктите на Нестле. За мен е трудно (чисто финансово) да купувам пюретата и кашите им и при все, че са безспорно добри, не мога да ги вземам винаги. За млякото, което за изкуствено хранено бебе е голяааамо количество пък да не говорим. Какви са тези жени в третия свят, дето видиш ли ще спрат да кърмят поради не знам си каква кампания? Кои жени в третия свят изобщо биха видели кампанията? И дали авторките на ТАЗИ кампания имат представа какво означават думите "трети свят"? Хайде малко да мислим ПРЕДИ да действаме. Полезно е по някога.
Впрочем, децата от развитите държави доста по-често са изкуствено хранени от тези в третия свят. И въпреки това, детската смъртност в развитите страни е с порядъци по-ниска от тази в ... хм, развиващите се. Какъв е извода - че кърменето вреди на децата ви ли? Не. Че човек трябва да търси истинската причина, а не да хване първото срещнато по пътя съвпадение и да го обяви за основен фактор.
Виж целия пост
Впрочем, децата от развитите държави доста по-често са изкуствено хранени от тези в третия свят. И въпреки това, детската смъртност в развитите страни е с порядъци по-ниска от тази в ... хм, развиващите се. Какъв е извода - че кърменето вреди на децата ви ли? Не. Че човек трябва да търси истинската причина, а не да хване първото срещнато по пътя съвпадение и да го обяви за основен фактор.
# 103
28 март 2008, 11:58 ч.
Няма да бойкотирам Нестле, защото успешно си провеждат рекламните кампании. Целта на рекламата е именно да прилъжеш максимален брой хора да използват твоя продукт. Евала на майчетата от третия свят, които имат пари за Нестле 
Виж целия пост
# 104
28 март 2008, 12:26 ч.
Бу, така, както ги описваш нещата този бойкот няма да доведе до нищо. според мен е излишна загуба на енергия.
правилният начин е друг.
ами да слагат реклами и за кърменето. с бели каки и т.н.
значи е крайно време да започне да им се раздават и подаръци за кърмене. на това му се вика лоялна конкуренция. 
разни сувенирчета и рекламни материали с подходящи надписи.
обаче няма кой да даде достатъчно пари да се направи същото и за кърменето, нали... и за това рекламната им стратегия се превръща в "неетичен маркетинг"...
истината обаче е, че и без този неетичен маркетинг много майки биха избрали АМ пред кърменето. причините са много. в несигурна среда с лоши битови условия и бедност едва ли е лесно една майка да е достатъчно спокойна и уверена, за да преодолее проблемите с кърменето. а такива почти винаги има в началото. затова е по-примамливо да изберат това, което им се струва лесно и сигурно решение. затова и бойкота е безсмислен.
това, което би имало смисъл да се направи е позитивна рекламна кампания на кърменето. но никой няма да финансира подобно нещо доброволно (и все пак начини биха могли да се намерят!)
но принципа си остава същия - ако искаш хората да предпочетат едно нещо пред друго, трябва да го представиш като примамливо, по-желано, по-добро и т.н. (според условията на конкретния пазар).
поради тези причини смятам бойкота за безполезен.
Виж целия пост
правилният начин е друг.
Например там се слагат реклами на АМ със снимки на бели хора ,... За много от местните това, което правят белите, е символ на статус и на по-добро, заради това те също искат да копират поведението им. Това е един индиректен начин да се убедят майките, че АМ е по-добро.
Също така се вербуват здравни работници...... че същите получават подаръци, мостри и бонуси.
разни сувенирчета и рекламни материали с подходящи надписи...Вместо това, се дава (например) кочан за рецепти с логото на продукта.....
На дъното на 'рецептата' имаше покана за майката да се регистрира за участие в конкурс, очевидно след като си е закупила мляко. Това също е неетичен маркетинг.
На дъното на 'рецептата' имаше покана за майката да се регистрира за участие в конкурс, очевидно след като си е закупила мляко. Това също е неетичен маркетинг.
истината обаче е, че и без този неетичен маркетинг много майки биха избрали АМ пред кърменето. причините са много. в несигурна среда с лоши битови условия и бедност едва ли е лесно една майка да е достатъчно спокойна и уверена, за да преодолее проблемите с кърменето. а такива почти винаги има в началото. затова е по-примамливо да изберат това, което им се струва лесно и сигурно решение. затова и бойкота е безсмислен.
това, което би имало смисъл да се направи е позитивна рекламна кампания на кърменето. но никой няма да финансира подобно нещо доброволно (и все пак начини биха могли да се намерят!)
но принципа си остава същия - ако искаш хората да предпочетат едно нещо пред друго, трябва да го представиш като примамливо, по-желано, по-добро и т.н. (според условията на конкретния пазар).
поради тези причини смятам бойкота за безполезен.
Препоръчани теми