Полицейски конвой, баркодове, камери и тото-фишове за матурите

В МОН имат някой, който е чел малко книги по PR, знае сложни думички като "комуникационна политика" и е решил да приложи наученото от университета. На мен този подход ми е много смешен и прилича на нескопосан опит да се съобщи за великото събитие и да се впечатли населението.

Предполагам, че рекламите са безплатни.
Затова ги пускат така ударно.

Едва ли е струвало нещо и да се изработят, и да се излъчат.

Шегуваш се, нали?

 

Знам тарифите на всички медии, да кажем - от просто любопитство.

Аз съм ЗА матурите.
Колкото повече, толкова повече.
Но съм ПРОТИВ елементарните реклами, матурата ще ти постеле пътя в живота и пр.
Не мисля, че ще имат някакъв невероятно образователен ефект върху учениците. По-точно не мисля, че ще имат, какъвто и да е ефект върху нивото им, нещо, което през целия си живот е учено да не мисли и да не знае, няма с вълшебна пръчица да стане грамотно. 

Тук май всички са за матури.

Но такива навремето (преди "реформите") си имаше.
Бяха училищни изпити - само за тези, които имаха от 5 надолу по съответния предмет.

Сядаха си в училище в един ден, даваха им листче, казваха им тема (или задачи) и те си пишеха каквото знаят там.

Това нямаше нищо общо нито с Еврофутбол, нито с "6 от 49", нито с отпечатването на един тир амбалаж по суперсекюрити технологии за стотици хиляди левове.
За екшън-реклами да не говорим.

Сега тази пародия има за цел едно: листовка, някакъв тото-фиш, попълнени в училище (и две-три изречения свободен текст) да ти стане тапия за ВУЗ.
Това е идеята.
Затова вече се премахнаха кандидат-студентски изпити по български език и литература в специалности дори като журналистиката.
Идеята е да се премахнат кандидат-студентските изпити съвсем и всичко да се решава не на неутралната територия на желания ВУЗ, а в училище.
(Оценките от училище и тогава бяха важни - с тях се формираше балът)

Смъква се драстично нивото за влизане във ВУЗ - съвсем в съзвучие с нивото на "реформираното" учебното съдържание.
Но, затова пък, ще се потрошат стотици хиляди левове от държавния бюджет, дето не стигал да се запазят самите сгради на училищата и те се продават за складове и офиси на когото трябва сега.
А децата ни - от 5-годишни може да се тътрузят по маршрутки със суха храна за из път (плащани от същия този "недостатъчен" бюджет) до съседни квартали, градове или села...

Не ми е ясно какво става, ако освен завършилите 2008г един младеж,
завършир 2007г, реши да кандидатства във ВУЗ, а не е държал матура.
На изпит във ВУЗа ли ще ходи, или на матури?
Матури държахме по физика, химия, литература и математика ако средния ти успех
по съответния предмет няма поне 5.00.
По математика беше и на теория, т.е писмен и устен.
И пак си имаше кандидатстудентски изпити.
Относно рекламки, брошурки, държавните пари винаги са били лесни и бързи.

Така е (за оценката, за предметите - не помня).
Редактирам си грешката в предишното писмо.

Вярно е чудно как ще стане това с кандидатстването. Предполагам, че ще се удвоява оценката от кандидат-студентските изпити, за да се натъкми максималният бал.
Завърших училище малко преди демокрацията. Ние карахме задължителна матура по български, независимо от оценките и отделно имахме държавен изпит (теория и практика) от УПК-то, което беше задължително. Така че на нас също ни се е налагало да държим поне 2 изпита за дипломиране. Но ние поне знаехме за какво става въпрос. Още като започнехме осми клас учителите ни 4 години ни подготвяха по литература и си казваха кой материал трябва задължително да се знае и да се напишат темите и кой не влиза. За държавните изпити пак се знаеше още в началото на УПК-то (а техникумите с 4 години от осми клас) какво трябва да се знае за изпита. Ние така нямахме чудене и маене какво ще става, не ни променяха материала и учителите ни си знаеха работата. Взела съм си матурата с шестица без да ходя на уроци и не съм учила чужди разработени теми. Но ни задължаваха да развием в училище определено количество заглавия.
Сега е пълна лудница. Не съм сигурна дали ако трябва сега да се явя на точно тази матура бих изкарала. Като приказват, че било достатъчно учениците да са учили съвестно нещо не им вярвам. Ученето за тест или за какъвто и да е изпит и резултатите са тясно свързани с формата на изпита, който предполага и специфична подготовка. Хората като се готвят за SАТ, TOEFL или други изпити прекарват поне 1 години в учене на една дебела книга, в която са разработени само стратегии, а не самият материал. Кога учениците са имали време и материали, че да тренират стратегии?

Прекрасна идея, но за жалост, няма хляб (пари!) в нея.
Крайно време е входът за висшите учебни заведения да стане свободен, но изходът - в пъти по-труден от сега.
А не обратното, както е в момента.
За един професионалист няма значение дали е играл на тото или е зубрил теми, при положение, че си е купил дипломната работа и хал-хабер си няма от това, което би трябвало да е учил 5-6 години във вишуту.
Друг е въпросът колко това, което се учи в университета ще му е от полза...

Трудно се "зубри" как да разсъждаваш, за да решиш задача.
Дали е трудно да попълниш фиш "1 от 4" или "1 от 5" е очевидно.

Тестовете са най-тъпото нещо (според мен), с което може да се доказва способност за разсъждение.
Не знам някой, който го напира да "зубри теми" да не го напира да прави същото с листовки за КАТ или други фишове.

(Единствената причина да бъдат измислени тестовете поначало е, за да не се губи време за разсъждения.
Те са подходящи за демонстриране на познания от рода на пол, социална група, професионална област и пр. данни за формуляри, с които няма да загубиш много време в мислене на някое гише, летище, въпросник за регистрация в сайт...)

За платените висши училища може да е така.
Но за държавното образование си е изключително скъпа поза.

Колко ще струва да установиш след 4-5 години обучение на 1000 кандидати за дипломи, че няма и 50 от тях с възможности да завършат, вместо да разбереш от самото начало това.

Цифрите за издръжка ме интересуват от едното ми любопитство да ги обръщам в бройки закрити училища (поради "бедност" на държавата по отношение на образованието).

А направи ли ви впечатление една вметната реплика на г-на Даниела Вълчева, че критериите за оценяване на работите ще бъдат формулирани след първоначалната диагностика на средното ниво на усвоените знания. Сиреч ако скудоумието е масово, то бариерата ще се валя в прахта. Защо ли?! Ами защото образователната стратегия , апологетите и, де,не носят на критика.

Направи ми впечатление това:

Тъй като държавните зрелостни изпити се провеждат за първи път у нас, никой не може да гарантира стопроцентовото качественото оценяване на тестовите резултати, призна вчера министър Даниел Вълчев. Той обясни, че критериите за това кой ще получи "Слаб 2" и кой "Среден 3" ще бъдат изяснени едва след провеждането на изпита.

В коридора пред кабинета си министър Даниел Вълчев каза, че ще уволни преподавателя от Националната природоматематическа гимназия, който преди седмица обяви пред "Монитор", че тестовете за матурата по математика са некачествени.

ами зависи,не винаги прави 4,но в училище май ги учат ,че е 4,освен ако не математическа паралелка следователно е в/нещо друго