Мнения за 125 СОУ "Боян Пенев", Младост 1

Никой не ви задължава да си купите униформата от въпросната фирма. Спазете си цветовете и вида и си го ушийте КЪДЕТО ИСКАТЕ.

ДобрЮтро!
Сериозните проблеми обаче не се свеждат до това.

Въпросът с униформите тръгна от конституционното право, мина през търговското и гражданското, сега е на етап административното, да видим дали ще стигне до трудовото и да завърши с наказателното.

За съжаление доста точно 
Наказателното обаче оставям на мъжката половина от света 

И до трудовото да свърши пак е нещо. Но и от това има по-важни неща. И доста хора го разбраха.

Резеда и тъмно синьо или черно. Няма никакво изискване резедата да е като на Бонита. Щом е избрала резеда ще й се наложи да гледа децата със всички интерпретации на този цигански цвят. Ако беше помислила в какъв цвят децата ще се чувстват добре и беше избрала изчистен цвят, нямаше така да стоят нещата.
Защо не спорим за синьото? Ако беше избрала любимата ми комбинация от жабуняво зелено и лила, щяхме да спорим не само за зеленото, а и за лилавото.
Според мен не е задължително всички деца да са с еднаква резеда. Достатъчно е да е резеда. А ако суитчера и тениската са от един и същи цвят ще е екстра.

хехе, виждам, че някои плагиатстват д-р Първанова в изказванията си

относно цветовете:
наистина, няма задължение да се купи от Бонита, както вече го писахме около хиляда пъти. аз лично разполагам с 3 различни цвята резедави тениски, които съм купувала от 3 различни места. обаче, помислете си - няма ли да е доста грозно и неудачно, когато в училището се заредят едно след друго деца в най-различни цветове зеленикави дрехи, обединени от общата дума "резеда"? така се обезсмисля цялата идея за еднаквата униформа и става някаква катунарска работа.

относно статията на директорката:
изненадана съм от нивото и качеството на материала. не очаквах толкова ниска топка. коригирам си очакванията.

Но пък училището явно се гордее с това, след като ни оспамиха от всякъде, сакън да не пропуснем "новината".

Затова навремето униформите бяха бяла риза и тъмна пола - синя или черна, плисирана или не. Не сме ходили с еднакви поли и пак не е било катунарско. А сега като трябва да е резеда ще е катунарско. Не е ли нелепо да облечеш всички деца в зеленикакви дрешки и да не им дадеш възможност да си изберат поне цвета, отенъка или яркостта.

Изпратих.

ДО
ПЕДАГОГИЧЕСКИЯ СЪВЕТ НА
125 СОУ „ПРОФ. БОЯН ПЕНЕВ”
   БУЛСТАТ 000668658
   1184 София
   ж.к. „Младост 1”
         
            КОПИЕ   УН „ХЕРМЕС”
125 СОУ „ПРОФ. БОЯН ПЕНЕВ”




УВАЖАЕМИ ЧЛЕНОВЕ НА ПЕДАГОГИЧЕСКИЯ СЪВЕТ,   

Приложена, изпращам Ви жалба до АССГ, ведно с приложенията към нея, срещу Ваше Решение за въвеждане на униформено облекло за учениците. Напомням, че съгласно чл. 152, ал. 2 от АПК, в тридневен срок от получаването й, следва да изпратите жалбата на компетентния съд, заедно със заверени копия от всички документи, отнасящи се до случая.
Обръщам специално внимание, че съгласно чл. 166, ал. 1 от АПК, оспорването спира изпълнението на решението Ви, до приключване на съдебното производство.

Приложение: съгласно текста


гр. София                  С уважение,
26.05.2014 г.
                                                                               














ДО
       Административен съд – София град
                  1301 София
                  ул. „Георг Вашингтон” № 17

ЧРЕЗ    ПЕДАГОГИЧЕСКИЯ СЪВЕТ НА
125 СОУ „ПРОФ. БОЯН ПЕНЕВ”
   БУЛСТАТ 000668658
   1184 София
   ж.к. „Младост 1”

КОПИЕ   НАЧАЛНИКА НА РИО
СОФИЯ-ГРАД
                  1303 София
                  ул. „Антим І” № 17

            
                  ЖАЛБА
от  ...

и адрес за призоваване и съобщения:...
 
 Срещу:  Решение на педагогическия съвет на 125 СОУ „Проф. Боян Пенев” за въвеждане на униформено облекло за учениците.
 


   УВАЖАЕМИ АДМИНИСТРАТИВНИ СЪДИИ,

В качеството на родител на ученик от 125 СОУ „Проф. Боян Пенев”, обжалвам пред вас решението на педагогическия съвет на училището, за „въвеждане на униформи в училището”, представляващо по същество такова за утвърждаване на униформено облекло. Същото е взето при съществени нарушения на административно-производствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона, представляващи основания по чл. 146, т. 3, 4 и 5 от АПК. Обжалвах въпросното решение с искане за отмяна, съгласно чл. 152, ал. 3 от ППЗНП, и пред самия педагогически съвет, и пред началника на компетентния регионален инспекторат по образованието, а именно РИО София-град. Фактическата обстановка, последователността на извършените действия и мотивите за исканата отмяна, до момента на сезиране на тези органи, са описани в самата жалба, копие от която прилагам, като няма да излагам отново същите в настоящата. Униформите са утвърдени на 31.01.2014 г., в нарушение на чл. 150, ал. 1, т. 12 от ППЗНП, преди каквото и да е съгласуване с родителите. В офертата на избраното за изпълнител търговско дружество, „Бонита стил” ЕООД, са налице условия, които нарушават Закона за защита от дискриминация, конкретно чл. 37, ал. 1 от същия, като предоставят услугата при по-неблагоприятни условия за някои деца, на основата на признаците по чл. 4, ал. 1. Договорът от 26.03.2014 г., между 125 СОУ и „Бонита стил” ЕООД, съдържа клаузи, противоречащи на закона. напр. чл. 1, т. 1.4, чл. 2, т.2.2, чл. 3, т. 3.2.3 и др. Поемат се задължения от името на родителите и учениците, без „Възложителят” да разполага с представителна власт.
След депозиране на жалбата ми, на сайта на училището беше публикуван отговор на училищното ръководство на въпроси във връзка с униформите, поставени от училищното настоятелство. От него се установяват други незаконосъобразни действия и бездействия. Съгласно Правилника за устройството и дейността на 125 СОУ „ 2а. Задължителната ученическа униформа в 125-то СОУ за делнични и празнични дни е:
Задължителните елементи на униформата:
Суитчер или сако в тъмно син цвят с лого на училището във вид на значка
(подвижно).
Блуза с къс/дълъг ръкав или тениска с къс/дълъг ръкав, или риза – светло
резеда – с бродирано лого на училището.”
Вменено е задължение за бродирано лого и такова във вид на значка, но в точка 2 от отговора ръководството декларира, че не разполага с образец за изработване на емблема/значка. Също декларира, че не разполага със спецификации за цветовете на задължителните елементи. Това поставя в невъзможност родителите, които не желаят да се ползват от услугите на „Бонита стил” ЕООД и тези, които нямат финансова възможност да закупят дрехите на оферираните от дружеството прекомерно високи цени, да осигурят изпълнение на решението на педагогическия съвет. Самото решение за задължителните елементи на униформата е цитирано в края на отговора. Сред задължителните елементи не фигурират кант на яка и маншети, както и втори допълнителен цвят в модела за суитчер, но такива има в офертата и моделите, изработени от „Бонита стил” ЕООД и в този смисъл те не отговарят на взетото от педагогическия съвет решение. Искането на училищното настоятелство е тези елементи да отпаднат, но подписалият отговора „не дава своето съгласие”. Грубо нарушение е директорът еднолично да изменя и допълва решението на специализирания колективен орган – педагогически съвет. В ценовата оферта на „Бонита стил” ЕООД, от м. април 2014 г., е наличен нов артикул - „Сукман с коланче трико/каре.” Той също не отговаря на решението на педагогическия съвет за задължителните елементи на униформата.
В отговор на депозираната от мен жалба, на 19.05.2014 г. получих писмо изх. № РД 15-428-1145/14.05.14 г. С него директорът на училището ме уведомява за взето преди месец решение на педагогическия съвет на 125 СОУ, на заседание от 17.04.2014 г. Цитиран е Протокол № 8 от 2013/2014 уч. година, съгласно който „не са налице предпоставки за отмяна на взетото решение...тъй като е налице провеждане на законосъобразна процедура”. Другият аргумент е, че „отмяната на подобно решение би довело до финансови загуби на родителите, които са предприели действия за изпълнението му”. Следва да бъде уточнено, че решението за въвеждане на униформи се отнася за следващата учебна година. Екземпляр от цитирания протокол не ми е предоставен, поради което депозирах заявление (получено в училището на 22.05.2014 г., видно от ИД PS 1000 02HUL9 P), с което настоявам да ми бъде предоставен цитирания протокол, в случай че в него е обективирано решението на специализирания колективен орган – педагогически съвет, постановено по моя жалба вх.№ РД 15-705-1215/14.04.2014 г. Горното действие е необходимо и дължимо, с оглед редовното ми уведомяване за взетото решение.
   Със заявление, вх.№ РД-15649-1159/25.03.2014 г., бях поискала да ми бъде предоставена цялата информация относно въвеждането на задължителни униформи на учениците. Съгласно Протокол № РД 14 290/008/07.04.2014 г. не ми е предоставено решението на педагогическия съвет за утвърждаване на униформено облекло от 31.01.2014 г., а само извлечение от Протокол № 7/25.03.2014 г., в който същото е цитирано и потвърдено. От друга страна, в ПЗР на Правилника за устройството и дейността на 125 СОУ, чл.102, т. 1 постулира „Чл. 5, т. 2а; чл. 47, т.4 и т.5 се променят с решение на ПС от 25.02.14г. и влизат в сила от 15.09.2014г.” И до настоящия момент не ми е предоставено, нито Решение на педагогическия съвет от 31.01.2014 г. за утвърждаване на униформено облекло, нито такова от 25.02.14 г. 
Налице е и друго съществено нарушение. Съгласно чл.100 от Правилника за устройството и дейността на 125 СОУ, „Настоящият Правилник може да се изменя и допълва при промяна на нормативните документи, наложили създаването му.” Такава промяна в нормативните документи няма.
Действията на училищното ръководство не кореспондират с нормативноустановените разпоредби. Допуснати са съществени нарушения на процедурата по утвърждаване на униформено облекло, подробно описани в цитираната по-горе жалба, поети за задължения от името на родителите и учениците, без училищното ръководство да разполага с представителна власт, нарушена е разпоредба дори от Правилника за устройството и дейността на 125 СОУ (чл.100), поради което решението на педагогическия съвет следва да бъде отменено.
На 22.05.2014 г. по електонна поща получих отговор на жалбата ми и от началника на РИО София-град. В същия са цитирани само нормативни разпоредби и обстоятелства, които не оспорвам. Не се съдържа изложение на фактически обстоятелства и мотиви. С неясни аргументи е изведена констатация, че „Процедурата по въвеждане на униформено облекло в 125 СОУ е спазена”. Не са обсъдени възраженията, повдигнати с жалбата ми. Налице е и липса на форма на акт, постановен по жалба срещу решение на педагогически съвет, за отмяна/ потвърждаване, по реда на чл. 152, ал. 3 от ППЗНП.   

УВАЖАЕМИ Г-Н/Г-ЖО АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ,            
Моля да дадете задължителни указания по тълкуването и прилагането на приложимите нормативни разпоредби, конкретно разпоредбата на 150, ал. 1, т. 12 от ППЗНП и други разпоредби от този подзаконов нормативен акт, когато е налице изискване за предварително съгласуване.
 
УВАЖАЕМИ Г-Н/Г-ЖО АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ,

Моля, предвид отразените обстоятелства и факти, да отмените решението на педагогическия съвет на 125 СОУ „Проф. Боян Пенев”, за „въвеждане на униформи в училището”, представляващо по същество такова за утвърждаване на униформено облекло, като постановите решение, с което да задължите педагогическия съвет, при необходимост от започване на нова процедура, да спази нормативноустановените изисквания.
 
Приложения:
1.   Платежно нареждане за платена държавна такса – заверено копие;
2.   Жалба до педагогическия съвет и началника на РИО София-град и придружаващите я известия за доставяне – обратни разписки № ИД PS 1000 02DQJK Q и № ИД PS 1000 02DQJMS - заверени копия;
3.   Заявление за предоставяне на достъп до обществена информация- заверено копие;
4.   Решение № 1/2014 г., с изх.№ РД 14-282-1000/01.04.14 г. - заверено копие;
5.   Ценова оферта от „Бонита стил” ЕООД от 13.12.2013 г. – незаверено копие;
6.   Ценова оферта от „Бонита стил” ЕООД от 22.02.2014 г. – незаверено копие;
7.   Ценова оферта от „Бонита стил” ЕООД от м.април 2014 г. – незаверено копие;
8.   Протокол № РД 14 290/008/07.04.2014 г., в едно с предоставените ми съгласно него документи – заверено копие;
9.   Отговор на въпроси, поставени от Училищното настоятелство на 125 СОУ – незаверено копие;
10.   Договор от 26.03.2014 г., между 125 СОУ и „Бонита стил” ЕООД и анекс към него от 08.04.2014 г. – незаверени копия;
11.   Заявление, получено в училището на 22.05.2014 г., ведно с придружавалата го обратна разписка № ИД PS 1000 02HUL9 P – заверено копие;
12.   Отговор от РИО София-град – незаверено копие;
13.   Писмо от 125 СОУ, изх. № РД 15-428-1145/14.05.14 г. – заверено копие;
14.   Извлечение от Правилник за устройството и дейността на 125 СОУ, стр. 1, 2, 35 и 36 – незаверено копие;
15.   Екземпляр от настоящата жалба за ответната страна;


Доказателствени искания: Моля да задължите ответната страна да представи заверени копия на намиращите се у нея оригинални екземпляри от:
•   Решение на педагогическия съвет от 31.01.2014 г. за утвърждаване на униформено облекло;
•   Решение на педагогическия съвет от 25.02.14 г.; 
•   Решение на педагогическия съвет от 25.03.14 г.;
•   Решение на педагогическия съвет, постановено по моя жалба вх.№ РД 15-705-1215/14.04.2014 г.;
•   Договор от 26.03.2014 г., между 125 СОУ и „Бонита стил” ЕООД и евентуални анекси към него;
•   Отговор на въпроси, поставени от Училищното настоятелство на 125 СОУ, изх. № РД 14-304-1022/09.04.2014 г.;
•   Документите, приложени към Протокол № РД 14 290/008/07.04.2014 г.;
•   Ценова оферта от „Бонита стил” ЕООД от 13.12.2013 г.;
•   Ценова оферта от „Бонита стил” ЕООД от 22.02.2014 г.;
•   Ценова оферта от „Бонита стил” ЕООД от м.април 2014 г.;
•   Актуален, утвърден Правилник за устройството и дейността на 125 СОУ;
•   Други документи, свързани с утвърждаване на униформено облекло в 125 СОУ – оферти, каталози, гаранции за качество, сертификати на вложените материали и пр.;
 
 гр. София                  С уважение,
26.05.2014 г.

Да видим сега.....

Какво стана с омбудсмана? Понякога се обаждат и по тел., за да търсят контакт.

Сега, ако излязат с номера /тъй като т.нар. анкета тази година беше март и е след вземането на решение от ПС/, че още 2009г. са съгласували с родителите въвеждането на униформи и те били съгласни, но не ги въвели заради финансовата криза, трябва да отговорят как и кога го съгласуваха с родителите на новопостъпилите през 2010, 2011 и 2012г. ученици.   

За сега нищо. На 16.05. са го получили. Никой не се е свързавал с мен от тогава.

Размисли на директорката Ирена Анастасова http://pressadaily.bg/publication/43991-%D0%9A%D0%BE%D0%B9-%D0%B … D0%B8%D0%BA/#void

Прочетох "урока" на директорката във в-к "Преса". Дано и тя прочете коментарите на читателите под статията. Може и тя да научи нещо ново.