Всеки месец ли трябва да се прави ултразвуков преглед?

Здравната каса поема три прегледа с ехограф при записване при доктора (при наличие на бременност) в петия месец и 45 дни преди термина. Допълнителни прегледи се правят по решение на гинеколога.
Според мен ако няма някакъв проблем е напълно излишно всеки месец да се прави такъв преглед.

а тук обяснено по-простичко 

Направили са така, както и при мен-не разясниха в началото на какво имам право по ЗК. И аз очаквах като теб, че трябва да е всеки месец, но...уви. Ходих само на 1 допълнителен преглед и то най-вече, за да се опитаме да направим запис и да видят пола на бебока. Не мисля, че има нужда от повече ехографски прегледи, освен ако няма някаква причина

Ултразвуковото облъчване не е съвсем безопасно! То причинява загряване, а това може да доведе до различни химични реакции. УЗ би трябвало да се ползва само при съмнения за проблем. Нормално е по ЗК да са два прегледа - повече при безпроблемнна бременност не са нужни, а и съвсем без тях може, ако майката пожелае.
Самият изобретател на УЗ за целите на пренаталната диагностика споделя, че най-големият проблем, който това изследване причинява, е свързан с правилното разчитане на "картинката"!

Всеки месец ми е правен ултразвуков преглед, а само един месец имам пропуснат за изследване на кръв и урина.

Аз не виждам нищо недопустимо в това доктора да прецени,че няма нужда от ехограф.Тук в Канада има само един задължителен ехограф,аз съм също в 31 седмица и до сега само веднъж са ме гледали(Ф.М),когато няма никакви притесненя и рискове-ехографа е само едно удоволствие за майката.Бъди спокойна и леко раждане!!!

На мен в началото на бременността ми направиха изследвания - кръв и урина и ми казаха, че после чак в 7- ми трябвало пак. После обаче тези от консултацията много ме ядосаха с бездействияето си и се преместих на друго място. От там ми казаха, че изследвание се поемат от касата и се правят всеки месец (не съм имала проблемна бременност). За ехографиите - 2 по здравна каса и другите платени. Аз лично се чувствах по спокойна когато ме видят на ехограф. Пък и с нетърпение чаках да дойде момента на следващия преглед за да разбера как расте бебка и всичко нормално ли е. Според мен е от голяма необходимост  по-честото преглеждане с ехграф, тъй като много от проблемите в бременността не дават отражение нито в кръвта, нито в урината. Трябва да се види 

Изобщо не е задължително да те гледат всеки път на УЗ. Аз ходех само при един лекар и то по ЗК. Гледали са ме на УЗ при него мисля общо 3 пъти и то защото е имало някой с мен, на който му е интересно да гледа. Първият път беше мъжът ми, после майка ми и последния път гледаше сестра ми. Освен тези са ми правили и един УЗ на ФМ и това е. Изобщо не разбирам защо част от  майките, които нямат проблеми ходят даже по 2 пъти месечно.
След това лекарката , която ме израждаше ме е гледала още 2-3 пъти, единият от които непосредствено преди раждането ми за да се прецени как да протече то.
Изследвания са ми правили 3 пъти за бременността. Толкова се полагат по ЗК.
Така че бъди спокойна и не се шашкай излишно

Ултразвуковото облъчване не е съвсем безопасно! 
И аз попаднах на същата информация.  РАДВАЙТЕ СЕ, ЧЕ НЕ ВИ ПРАВЯТ  ПРЕГЛЕД С УЛТРАЗВУК ВСЕКИ МЕСЕЦ. По -добре е рядко да се прави или изобщо да не се прави.

Ако смяташ, че при теб ултразвука е наложителен - можеш да си го плащаш и да ти го правят. Все пак НЗОК поемат определен брой... Аз в началото на бременността си ходех на 10 дни, платено! И наистина повечето консултации се състоят именно в това - мерене на килограми, корем, кръвно... 

ЕХГ ми беше правен всеки месец, но ходех на частно.

Добре де(само питам, иzвинявам се, че е малко иzвън темата), но ЗАЩО в същност е вредно УЗ иzследването? Ще съм благодарна, ако някой, който го твърди се обоснове, zащото аz пък срещам само "не е съвсем беzвредно.." За кое не е, на кое вреди? Не ми става ясно.. Има ли нещо, дето не е вредно?
По темата, тъпото е, че ти плащаш абонамент, и те претупват, това какво плаща zдр. каса в случая не е важно. Мисля, че в твоя случай трябва да те гледат, преценила си, плащаш го.. Не zанам, раzбери точно и си търси правата 

Наистина е кофти да си платил абонамент и да те претупват.
Аз затова ходя само на частно при моя си лекар, който всеки път ме гледа на УЗ. И не е за мое удоволствие, защото понякога дори не завърта екрана към мен. След една неуспешна бременност, когато ходех по ЗК не смея да рискувам.
И аз не разбрах какво му е вредното на ултразвука. Загряване не съм усетила.

Моят док всеки месец ме гледаше на видеозон. Никога не е мерил обиколката на корема ми! Не мисля, че като я премери ще може да разбере как е бебето вътре!!! Едно време са слушали тоновете на бебето със слушалки! Не мога да повярвам, че някъде това се практикува все още. Изследвания на кръвта съм правила само в началото на бременността, а на урина по-често в края - имах албумин.
Всеки път сме гледали бебето на 3D! Док има огромна плазма и всеки път сме гледали и ние с татито, не само той. Самия видеозон дава цялостна инфо за състоянието на бебо и мисля, че е най-добрия начин за следене на бременността!

Не е вредно! Става въпрос за изследване на базата на "звук" - няма облъчване, няма нищо! Не е рентген или скенер, че да е вредно

Нямам намерение да превеждам; който може да чете и се интересува - да чете; който не се интересува - да прескочи. Има цитирани изследвания и резултати. Целта не е да се стряскат, майките, на които им се НАЛАГА да правят по-чести прегледи, а де се информират всички за потенциалните рискове. Оттам нататък всеки сам си преценява какво и как иска.

Ultrasound use in pregnancy either used as a sonogram or a Doppler is the norm for many Obstetricians and midwives. Traditional midwives have no use for this technology and many are questioning the safety of ultrasound which is widely ignored by the medical community. There were no evaluations done on the safely of ultrasound before their implemenation. There are no standards to ensure what dosage is being used because of the complexity of the machines and the skill and experience of the operators. Even the FDA states,” While ultrasound has been around for many years, expectant women and their families need to know that the long-term effects of repeated ultrasound exposures on the fetus are not fully known.” How much money is spent on ultrasound and why is it used if it has not been shown to improve birth outcomes. This is one of many technical advances in medicine that led to the loss of traditional clinical assessment skills in practioneers.

Ultrasound waves are known to effect tissues by causing heating of the area by 1 degree Celsius and by cavitation, where small pockets of gas that exist within the mammalian tissue vibrate and then collapse. In cavitation the rise of temperatures in the gas create a wide range of chemical products, some of which are potentially toxic. (AM Inst of Ultrasound Medicine Bioeffects Report 1988). The effects of this significance of cavitation effects in human tissue is unknown, however many studies suggest concern on the effect of living tissue. Cell abnormalities persisted for several generations by ultrasound exposure (Liebeskind), another study done on newborn rats, which are at a similar stage of development to humans at 4-5 months in utero, damaged the myelin that covers nerves. (Ellisman 1987) This damage is of particular concern due to its potential to damaging the nervous system. Exposing mice to equal dosages of obstetric ultrasound caused a 22% reduction in the rate of cell division and doubled the rate of apoptosis in the cells of the small intestine. (Brennan and colleagues, (New Scientist, June 1999). The questioned that was posed by another scientist was, “If exposure to ultrasound caused death of cells, then would the practice of ultrasound imaging at 16-18 wks cause loss of brain cells? This loss of neurons (brain cells) has little hope of replacement and leads to mental impairment caused by the reduced numbers of functioning neurons in the future cerebral hemispheres. There are several concerns studies have shown due to ultrasound exposure.

According to an Australian study, babies exposed to 5 or more doppler ultrasounds were 30 percent more likely to develop intrauterine growth retardation which ironically enough is one reason ultrasounds are use to detect. The other potential concerns to ultrasound expose are: premature ovulation (Testart 1982), preterm labor or miscarriage (Lorenz, 1990;Saarikemppainen 1990), low birth rate Newnham, 2993, Geets 1996), Poorer condition at birth (Thacker 1985;Newham, 1991), perinatal death, (Davies 1992), dyslexia (Stark 1984) and delayed speech development (Campbell, 1993). So what have the studies of ultrasound shown?

In a large randomized study from Helsinki, 9000 women were divided into two groups. One group was scanned at 16 to 20 weeks and the other group was not scanned at all. The study showed that there were 20 miscarriages in the scanned group and none in the non-scanned group. In another study in London, 2475 randomized women at 19, 22, and 32 weeks had routine Doppler ultrasound examination of the umbilical and uterine arteries with the second group having had no Doppler ultrasound. There were 16 perinatal deaths of normally formed infants in the Doppler group and 4 in the standard group.


The evidence also shows that women who terminated their pregnancies because the ultrasound showed their babies had died were in the long run not psychologically better off than the women who carried out the pregnancy and delivered their babies who had died. The process that the women went through and the processing of their “story” is replaced with guilt and and pain that they were the ones who made the decision. (MIDIRS 1996) Women are very vulnerable when they are pregnant due in part to the hormonal changes and society attitude. Making a choice like terminating their pregnancy may well affect them for life.


The largest study of its kind to date states that routine ultrasound does not benefit mothers or babies in terms of pregnancy outcome. It did not reduce the number of infant or maternal deaths and it did not lead to better care for the newborn. The only thing it did was exposing the families to increased cost and risk. (1) Not only are the studies affecting the fetus but a study in Helsinki showed that the physiotherapists who used ultrasound equipment for 20 hours a week had a significant increase of spontaneous abortion.