СТРАСТИ - класиране, записване, ГРАДИНИТЕ В СОФИЯ

ОК, хайде още веднъж, че да опитаме да стане ясно:

1. Ти ли си участничката, записана като представител на Асоциация "Родители" в последния протокол на работната група?
2. Знаеш ли дали са участвали официални представители на асоциацията и сдружението в работни срещи?
3. Знаеш ли въз основа на какво са формулирани техните официални становища, ако е имало такива?

защото започва да става забъркано. присъствалите на срещите индивидуални родители твърдят, че на срещите е имало позоваване на становището на родителските асоциации. от думите ти излиза, че такова май не е имало. аз поне се обърках.

и моля ви, стига с тези манипулации - никой не ви пречил да се организирате, никой не ви пречил да отидете и прочие.

нямам нужда и от пояснения по повод представителството - аз самата съм в УС на една организация, представляваща интересите на широка група граждани. именно защото съм наясно с принципите и правилата на представителството, искам да си изясня как то е реализирано в конкретния случай, защото не е ясно, нито прозрачно! да, тук не знаем дали не е гласувал отборът на Тутракан, а знаем ли колко души наброява въпросната асоциация, която е наклонила везните към даден критерий и дали не се касае за едноличното решение на Иван и Драган, скрити зад паравана на "представителството"? не исках да бъда толкова брутална, но твоят постинг ме принуди.

Щурчо, подкрепям те напълно, само не съм съгласна с твърдението, че времето е фактора, който ще определи честността... Казвам го не за да си опонираме - просто изразявам моето мнение . Ако според теб едно дете се класира на 1,2,3 ... прочее места в няколко детски заведения, то така или иначе ще постъпи само в едно от тях - следва, че следващото дете в списъка на непредпочетената от родителите градина автоматично заема неговото място. Докато с точковата система - имаш х  точки и се класираш (евентуално). Случва се да нямаш нет, родителите да работят на място, където е невъзможно да отделиш време за регистрация и пр. Имаш толкова точки - системата те регистрира по критерий.

Преди 6-7 години, когато малкия ми син трябваше да тръгне на градина (тогава места си имаше), в нашата (местна) градина затвориха филиала и за да не връщат децата направиха групите по 30 и отгоре деца...Аз отказах да го дам там, поради притеснението ми, че няма да бъде достатъчно обгрижван. Отидох в по далечно ОДЗ, разговарях с директорката - тя каза, че няма проблем да приеме детето, но има опит с подобни "приеми" и когато нещата в близката (на мен) градина се нормализират ще искам да го преместя. Мотива беше, че персонала отдава време и търпение да научи децата (става въпрос за първа група) на елементарни неща и после наученото дете напуска... Обясних, че нямам нито време, нито възможност да прилагам подобни рокади (вече бяхме напаснали маршрута за водене и вземане) и детето се "дипломира" (включително и предучилищна) там. Разказах това, за да стане ясно, че районирането (което отпадна преди време) си има своето значение и не е маловажен фактор при настаняването на детето в ДГ. Т.е. точкуването на роделите по местоживеене е важен приоритет, според мен.

Не, не беше ели хриса майката от едната и от другата асоциация; по принцип и аз членувам в сдружение, но не участвам като негов представител. Преди куки/ Надя беше представител на Сдружението, и Цвета Брестничка от асоцияцията, но сега и двете ги нямаше и имаше други дами от двете сдружения. Не се сещам имената, но в протокола трябва да ги има.

Jam - тонът ти е меко казано неуместен. Манипулациите - очевидни, но не от моя страна.

За твоя информация на работните срещи никога представители на НПО не са давали някакви официални становища. Те просто участваха в дискусиите на работната група като всички останали. Работната група имаше само и единствено консултативен характер. Становища бяха поискани след като приключи работата по проекта на регламента.

И не знам защо тук витае мнението че заради някакво становище някой взел някакво решение. Няма такова нещо. И на това аз му казвам истинска манипулация. Решението е взето и НПО нямат пръст в това.

Lovi – татко.

Какво некоректно видя в анкетата? Заглавието на тази анкета максимално ясно обяснява за какво се отнася:
Кой критерий подкрепяте, като алтернативен начин за избор между деца с еднакъв брой точки?
И следващите четири варианта също:
1. Средномесечен доход на член от семейство.
2. Жребий.
3. Период на адресна регистрация в София.
4. Време на подаване на зявката.

Относно скритата дискриминация по възраст. Такова понятие не съществува. В закона е казано:
 
Чл. 4. (1) (Доп. - ДВ, бр. 70 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г.) Забранена е всяка пряка или непряка дискриминация, основана на пол, раса, народност, етническа принадлежност, човешки геном, гражданство, произход, религия или вяра, образование, убеждения, политическа принадлежност, лично или обществено положение, увреждане, възраст, сексуална ориентация, семейно положение, имуществено състояние или на всякакви други признаци, установени в закон или в международен договор, по който Република България е страна.
(2) Пряка дискриминация е всяко по-неблагоприятно третиране на лице на основата на признаците по ал. 1, отколкото се третира, било е третирано или би било третирано друго лице при сравними сходни обстоятелства.
(3) Непряка дискриминация е поставяне на лице на основата на признаците по ал. 1 в по-неблагоприятно положение в сравнение с други лица чрез привидно неутрална разпоредба, критерий или практика, освен ако тази разпоредба, критерий или практика е обективно оправдан/а с оглед на законова цел и средствата за постигане на целта са подходящи и необходими.


Мога спокойно да Ви кажа, че почти всички критерии предложени за обсъждане в СОС, могат да бъдат и са дискриминационни към определена група хора. Като държа да подчертая, че това се отнася за основните критерии, а не за алтернативните варианти (тях ще ги разгледам по-късно).

Като примери:
1. Даване на предимство на Софиянци пред други жители;
2. Даване на предимство на работещи родители пред неработещи;
3. Даване на предимство на редовни студенти пред другите родители;
4. Даване на предимство на семейства с две деца пред семейства с едно дете;
5. Даване на предимство на деца посещавали държавна детска ясла пред други посещавали частна или непосещавали ясла.
..... и т.н.

След като използвайки тези основни критерии (дискриминационни или не) се стигне до необходимостта от класиране на деца с еднакъв брой точки, трябва да се използва някакъв алтернативен вариант. Той също може да се разглежда като дискриминационен. Но решението да се използват основните критерии, води до необходимостта да се разреши използването и на алтернативните.

Аз дадох доста предложения в този форум. По-лесно е да се критикуват дадени предложения, отколкото да се дадат нови такива.

Едно дете според мен, не би трябвало да може да се класира на повече от едно место.
Ако по време на класиранията, това по някава причина се случи (независимо от критериите по които става класирането - точки, или време), то в крайна сметка, би трябвало детето да се класира САМО на едно място и то по най-предното си желание (примерно е класирано по 5, 3 и 2 желание, би трябвало системата да го класира само по 2 желание и всички останали места да се освободят за други деца, които чакат за тия места, които е "освободило").това разбира се изобщо не е обвързано с какъвто и да е критерий и би трябвало да се прилага при всички възможни критерии, дори и жребий..
...
С точковата система, имаш Х точки. Ако са примерно 10, ти можеш да си на първо място във всичките градини, които си си избрала. И това ти гарантира прием на детето 100% по първо желание. И не дава никаква реална представа на родителите след теб, дали имат шанс да чакат на въпросната опака или не...(т.е..те като видят,че има 20 деца с по 10т, ще се отчаят и може изобщо да не кандидатват за въпросната градина, а за теб и останалите 20  деца, това може да е 10-то желание и изобщо да нямате намерение да се записвате в нея..)
Ако се ползва критерий време, то ти, ако имаш късмет, и т.н , евентуално имаш възможност да си на 1 място само в градината по първо желание. Съответно, ако кандидатсваш в 10 градини, ти в деня на кандидатстването ще знаеш приблизително шансовете си за прием във всяка от тях..И..съответно ще е безсмислено всеки родител да кандидатства в 10 градини, ако вижда, че е на преден номер на опашката..
...
За огромно съжаление, миналата година, всички предимства не бяха вкарани в общата опашка и такова "предвиждане" нямаше как да се направи - недомислица на системата.. Има случаи при прием на 30 деца детет с номер 3 да не е прието поради безкрайна опашка от деца с предимства.. Но..ако всички деца са вкарани в системата и предимствата им са отчетени, би трябвало такова нещо да няма..
Как може да стане това?
ВЪзможно е с предложения от Лови татко квотен принцип за всяка градина.
АКО се приеме,че във всяка градина може да има най-много 30% деца с предимства (по-висок от 5 (примерно) броя точки по сегашните критерии, без да се брои поредността на градините ), то..въпросните деца с предимства могат да се нареждат на опашка за тия 30%, а обикновените деца с 4 и по-малко точки (без да се добавят точките за първо и т.н желание) да си се редят на опашка за останалите 70% от местата.
Така, според мен, децата от семейства с едно дете, ще имат по-голям шанс да се класират в желани от тях детски градини, отколкото ако няма такъв квотен принцип.(както в момента не се предвижда такъв)
Защо 30/70% ? - защото г-н Джонев многократно обяснява,че в крайна сметка децата с "предимства" ще са не повече от 30%..
То това добре, но..всички знаем,че в момента има градини в които почти няма приети без предимства деца..А аз не съм чула за градина в която да няма нито едно дете, прието с предимство..
Защо не се прие квотния принцип?
Не знам.
Г-н Джонев го отрича, както и времето.
Според него, няма да е честно за децата с предимство, ако не са приети по ред на първото си желание.. ..чудя се...защо ли за останалите ще е честно.. ..ако изобщо не бъдат приети, дори...
ПАк според г-н Джонев, това би затруднило системата (но..в същото време разделянето на две опшаки за момчета и момичета, незнайно защо не затруднява системата..)
..
И..пак по критериите искам да си кажа личното мнение на родител, необвързан с каквито и да е организации.
Повечето от тях не са критерии, касаещи самите деца, а родителите им. В този смисъл..единствено социалните критерии (К7-К12) са такива, които подкрепям на 100% без никакви резерви.
Критерий К1 за местоживеене приемам също на 100%, защото не е проблем за никой от желаещите да го изпълни, но...той няма да е определящ за никого..
Критерий К2 за работещ родител също приемам на 100% (защото, дори родител , който няма работа, би могъл да се самоосигурява)
За останалите критерии (К3-К6) смятам, че ако алтернатива при равен брой точки е жребия, тези критерии стават автоматично дискриминиращи, защото дават повече права на определени деца по произход.
За критерий К13 съм склонна на 80% да го приема.., защото със сигурност има случаи, които трябва да гарантират прием на определени деца и няма как да бъдат изброени (някой са толкова невероятни,че..просто няма как да се измислят дори)..Останалите 20% съм против вследствие на възможността за злоупотреби с този критерий и...личното ми недоверие към институцията ..
Служебните критерии К14 и К16 приемам на 100% и смятам,че директорите на ДГ трябва да имат повече права да преценяват (включително мисля,че К13 би трябвало да е приоритет на директорите , а не на общината и също трябва да има някакво органичение до не повече от 2 деца по К13 в група)
Служебния критерий К15 не го подкрепям..поне не за ДГ- смятам, че за тези деца може да се мисли по К13 или К15, а не даимат отделни "предимства"
...

Писали сме едновременно..Аз също смятам,че всички критериий (ОТ ОСНОВНИТЕ), като изключим социалните , които касаят деца, ощетени по някакъв начин могат да се разглеждат като дискриминационни. И приемането им като основни, само по себе си означава, че това, че се приемат дискриминационни критерии не притеснява никой от приемащите ги...При това, говорим за критерий, които ГАРАНТИРАТ прием..
Продължавам да смятам,че АКО се приема жребия като алтернатива при равен брой точки, то е напълно безсмислено измислянето на много критерии, които да дават "предимства" на някакви групи от хора, пред други ..Защото при жребий, наистина ВСИЧКИ ИМАТ РАВНИ ПРАВА, но само, АКО ВСИЧКИ СЕ ДЖУРКАТ.. А не ..само по-малко равните... В противен случай, дори жребия е дискриминационен критерий, защото не е между всички, а само между..."средната прослойка"...- между "Имашите право да посещават градина" ( защото отговарят на критерий между К3-К6) и "нямащите право на градина" (такива с 1-2 точки)..

Да, наистина даде доста предложения, но въобще неподлежащи на коментар или преработка. За останалите алтернативата беше или са на 100% съгласни или очевидно са някакви врагове, които вредят на обществения интерес.

Само искам да кажа че ти беше родителят на който се даваше най-много възможност за изказване и аргументация на работните срещи. Имаше предостатъчно възможности да си защитиш тезите, но не успя. Некоректно е да прехвърляш причината за своя неуспех върху останалите присъствали родители.

Оставям ви да се вихрите. На мен леко ми писна.

Замислих се наскоро по следния въпрос - колко дълго е редно да се кандидатства, преди да излезе някакво класиране? За мен 2-3 месеца е ужасно много и напълно безмислено. При положение, че има точкова систем и явни списъци, най-големите предимства ще се разпределят от раз и няма да останат никакви места.
Наблюдавам няколко ОДЗ-та вмомента. В едното има чакащи 6 двойки близнаци и още 6 деца с предимство. В другото засега са "само" 8 децата с предимство. Ако непрекъснато се редят нови най-отпред, както е вече една година, резултатът ще е много далеч от 30/70 Говоря за набор 2007. където местата няма да са много.
Та, колкото по-рано разбере човек дали има шанс, толкова по-бързо ще се организира да търси резервен вариант, а не с месеци да е малко под чертата, ама все да го изместват.

Напротив - обобщавал съм мненията дадени във форума и съм ги защитавал на работните срещи.
Но за съжаление Вие се държахте все едно не сме от едната страна на барикадата. В най-важния момент, когато трябваше категорично да се отхвърли жребия и да се защити адресната регистрация, желана именно в този форум, точно ти Ели не ме подкрепи.
С аргумента, че така сме давали предимство на по-възрастните родители. А защо да не им се даде предимство?

Преди 10г дъщеря ми кандидатства за математическа паралелка. Резултатите излязоха на следващия ден (а имаше да се преглеждат задачи на доста деца..) Записването траеше два дни..
Понеже беше по празниците и ние не бяхме в града, като се върнахме след 3 дни, отидох да запиша детенце (беше 7-мо от 20 приети) и...директорката ме погледна възмутено, от незаинтересоваността ми!! Обясни,че родителите 2 дни са стоели пред вратата й за да чакат за мястото на моето дете..и..в крайна сметка се бяха записали..
По случайност се оказа,че това не е фатално, понеже МОН премахна забраната си за паралелки в СМГ за деца след 4 клас и детенце беше прието и записано там, НО...дадох примера за да видите какво означава срокове за ограничени места..
Ние тук, хем обявяваме,че места няма, хем,че интереса е огромен, хем чакаме правоимащите децата им да бъдат записани да се наканят да си потърсят "правата"...
Но..като казах, идеята на системата не е да запише децата ни без проблеми, а да преброи децата, родителите и всички останали неща, да даде една статистика, която иначе Общината няма от къде да получи и... пътем..да се отчете дейност..

Lovi - татко.

Единственият справедлив начин за разпределение на децата в ДГ е изпитания във времето метод - записване на входа на ДГ. Нареждаш се на опашката и виждаш кои са пред теб, кои са зад теб. Студуваш, но те топли дълга на родител. И разчиташ единствено на себе си, и знаеш на кой да се ядосваш.
Всичко друго е празно сладкодумство. И много политика.

какво по-точно не му е уместното на тона ми? напълно вежливо и аргументирано задавам въпроси, на които засега няма кой да отговори.


ето защо витае -


заради този цитат започнах да разпитвам - коя е тая организация, кога е подкрепила жребия, кой стои зад нея и как е взето това решение за подкрепа на жребия? и щурчо пита същото, ама никой не ни отговаря...

даже, от твоите думи, става още по-забъркано. ти хем си била на срещите като индивидуален участник, хем срещу името ти пише "представител на...". хем нямало официално становище на НПО-тата, хем в ТВ предаване Джонев се позовава именно на такова становище.

къде е истината и за каква прозрачност може да се говори.

това, че въпросите ми може да са неприятни за някого, не значи, че тонът ми е неуместен. всичко е уместно в тази дискусия, когато не излиза от рамките на доброто възпитание и от рамките на темата...

Че е с най-добра репутация... бих се въдържала да го кажа. Че ми е "под носа" - така е, и затова имам интерес към това ОДЗ. Останалите неща и аз ги зная... Но заради такива като теб, дето имате възможност и "бихте дарили каквото и да е"... нашите деца не могат да се доредят по легалния начин! Преди година и 1/2 се говореше, че тарифата за т. нар. "спонсорство" е 1000 лв  " Дарявайте, дарявайте... , ама като си го заявявате на такова място, защо не излезете от анонимност, та останалите да имаме факти, а не само слухове, с които да сезираме когото трябва?!

Гневна, не виждам какъв е проблема ти ... Ако в градината има нужда от консумативи за децата, които държавата не поема, ако знам, че детето ми ще посещава тази градина то ДА ще купя каквото е нужно. Ако не си била прекалено гневна, може и да си обърнала внимание, че написах, че пари в брой няма да дам. Ако си мислиш, че си имам пари за харчене и се чудя как да си ги побера по джобовете, то си в грешка, но ако е за детето ми ще направя каквото е нужно. Така като гледам децата с предимство преобладават напоследък. Стигнах до извода, че щом не съм сляпа, саката или със забавено развитие, мизерстваща на документи и пр. няма шанс. Да, ще дам пари за каквото е нужно в градината ако приемат детето ми там! Заради такива като нас ... заради такива като вас ... айде няма нужда!