Приключения из българските закони

Публикувана: 14 окт. 2008, 13:10 ч.

Последно мнение: 16 окт. 2008, 13:40 ч.

2 407

# 30 16 окт. 2008, 09:46 ч.

Цитат на: Nansen в чт, 16 окт 2008, 09:24

И презумпцията за бащинство (300-те дни) е институт още на римското право, а не идва от Code Civil (Френски граждански кодекс).

тук мога да поспоря, защото презупцията тогава е била създадена в съвсем друг смисъл - за това, че баща на детето е съпругът до 300 дни от последното известие за него (тогава е създадена за гарантиране правата на децата при военни действия), а впоследствие институтът е развит и за прекратяването на брака
а иначе по отношение на авторката на темата - при юридически проблеми (подобно на здравните такива) - винаги търси поне две мнения преди да правиш нещо

Виж целия пост

Miraetta

# 31 16 окт. 2008, 09:56 ч.

Цитат на: Bona fides в чт, 16 окт 2008, 09:46

а иначе по отношение на авторката на темата - при юридически проблеми (подобно на здравните такива) - винаги търси поне две мнения преди да правиш нещо

Юристите казваме едно и също:
Презумпцията за бащинство (300-те дни, ако имаме валиден брак) си произвежда ефекта, независимо дали на някого това му харесва или не.

Жената няма как да не се съобрази с това и има само три изхода:

1) Примирява се с това, кой се води като баща, и ако той не протестира, тя не прави нищо.
2) Участва в дела, без да се жени.
3) След развода, но не по-късно от раждането, се жени пак за да не се водят дела.

Това, че на някого може да му изглежда като различно мнение ....

Леко раждане !

Виж целия пост

Judy

# 32 16 окт. 2008, 09:58 ч.

Първо за развода:

Вие сте искали:Развод по взаимно съгласие

Чл. 100. (1) При сериозно и непоколебимо взаимно съгласие на съпрузите за развод съдът допуска развода, без да издирва мотивите им за прекратяване на брака.
(2) Искане за развод по взаимно съгласие не може да се предяви, преди да са изтекли три години от сключването на брака.

Обаче е имало възможност и за:

Развод поради разстройство на брака
Чл. 99. (1) Всеки от съпрузите може да иска развод, когато бракът е дълбоко и непоправимо разстроен.
(2) С решението за допускане на развода съдът служебно се произнася и относно вината за разстройството на брака освен ако разстройството се дължи на обективни причини, които не могат да се вменят във вина на съпрузите.
(3) Съдът не се произнася относно вината за разстройството на брака, ако съпрузите заявят това и изложат своето споразумение относно упражняването на родителските права, личните отношения и издръжката на децата, както и относно имуществените отношения, ползуването на семейното жилище, издръжката между тях и фамилното име.
Точно към този вариант се преминава, когато няма три години ото бракосъчетаването и на хората не им се занимава да се развеждат "по вина". И по чл.100 и по чл.99, ал.3 на СК се изисква все споразумение, та ако така или иначе можете да го постигнете и чл.99, ал.3 е вършело работа.
(4) Развод не се допуска, ако разстройството на брака се дължи само на виновното поведение на ищеца, а другият съпруг настоява да се запази бракът, освен ако важни обстоятелства налагат да се допусне разводът.- Ако сте искали и двавмата развод по взаимно съгласие едва ли съпругът ти ще да е бил против това.

За детето:
Произход от бащата- въпросната презумпция
Чл. 32. (1) Съпругът на майката се счита за баща на детето, родено през време на брака или преди изтичането на триста дни от неговото прекратяване.
Обаче:
(2) Ако детето е родено, преди да са изтекли триста дни от прекратяването на брака, но след като майката е встъпила в нов брак, за баща на детето се счита съпругът на майката от новия брак.
Т.е. ако си разведена и сключиш брак преди да се роди детето си с друг мъж той ще се счита за баща на детето ти. Какво сложно има?

Та начини има- стига да има желание и мисъл. Какъв точно е проблемът? За всеки случай той в случая въобще не е в закона. В случая законът, не само нашият, служи именно "на хората" и най- вече на детето- подсигурен е произходът му от бащата. Ако ти е интересно причината за наличието на презумпцията- има писано обширно по въпроса от проф. Лиляна Ненова в "Семейно право".

Виж целия пост

Nansen

Потребител

# 33 16 окт. 2008, 12:08 ч.

Bona fides, нужда от спор няма. Институтът възниква в Римското право, а е реципиран и доразвит в Наполеоновия кодекс.

Judi, струва ми се, че полагаме напразни усилия в даване на безплатни консултации и пояснения. Мисля, че авторката не е посещавала темата от пускането й.

Виж целия пост