ВАКСИНИ - Дискусия за вредата им (част 3).

Аз също съм го изпитала лично, т.е. дъщеря ми. След тежко раждане преждевременно, беше 40 дни в кувиоз, 10 от тях на апаратно дишане.. Роди се синя, с асфикция, и за да се застраховат, известно време не ми даваха никакви шансове за детето.

А при изписването като видях епикризата, само не умрях! Пишеше, че има мозъчни кръвоизливи... Обясниха ми, че до 3 месеца ще стане ясно дали ще се резорбират.
Обаче да не си мислите, че бяха изчакали да навърши коригирана възраст, както е ПО ЗАКОН?! Бяха я ваксинирали, въпреки тежкото и състояние!
Нито ме попитаха, нито ми съобщиха кога са го направили.., прочетох го в епикризата...  

За тях няма значение дали ще живее и нормално ли ще е детето изобщо, важното е ваксините да са сложени!
За какъв индивидуален подход изобщо става въпрос?!

По-важното в случая е, че ваксини се слагат САМО на здраво, доносено дете, за да може да ги понесе.
Но кои са критериите, по които се оценява?!
Моето, с въпросните кръвоизливи, здраво ли е било?
А детенцето на Сиси..??  

Ако му бяха дали шанс да се възстанови след травмата от раждането, може би никога нямаше да се разболее и да се случи най-лошото..  

Така е Мулти:( Дъщеря ми са я извадили от кувьоза, 2 дни след пневмоторакс, за да и сложат противохепатитна ваксина! Мозъчните кръвоизливи ги установиха след това - преди да я изпишат. Преждевременно родено дете с пневмония и прекаран пневмоторакс здраво дете ли е?
Да не говорим, че по закон ваксини не се поставят на деца с лош неврологичен статус. Кой знае какъв е бил неврологичния и статус? Защото цели 6 месеца след това не беше добър. Никой нищо не ми каза - после видях в епикризата. Не били длъжни да ме информират за ваксините, защото ги поставяли по закон - реално нямам думата. Сигурно и за кръвоизливите не са били длъжни да ме информират - написалаи там някакви съкращения в епикризата- та ми казаха чак на контролния преглед след 20 дни. Ей такива работи...
Добре, че децата са витални, та се справят с повечето простотии Макар че все още имам известни притеснения - ще се разсеят като почне да пише щерката.

Пумукъл, хайде по-кротко, става ли? Или "Гузен, негонен бяга."? Преди известно време ти забелязах ника заради неадекватно изказване в една друга тема, но по въпроса за ваксините дори не съм регистрирала присъствието ти - толкова си ме впечатлила, представи си! Разгръщайки постингите ти, почти се убеждавам, че значението на употребявани от теб епитети, леко ти бяга. (Сега вече имам предвид употребата на думата "сектанти".) Ще повторя за сетен път нещо, често дискутирано тука. Никой никого не напада "като хищник". Просто е уморително да се отговаря на едни и същи въпроси само защото някои предпочитат да пишат без да четат предварително. Да ти напомня, че изобщо не си спомням включването ти в темата за ваксините, а не ми е и интересно да търся назад точно твои изказвания. Имам предвид всеки, който чел-недочел започва да поучава и да размахва показалец от позиция на обвинител. Ето такъв е случаят с потребителя, за когото става дума и в цитирания от тебе постинг. Вери и me4ta22 са ти отговорили, но напористото ти желание да го направя и лично, ме провокира да ти напиша това.
Изобщо не е важно какъв е случаят според тебе. Разтърси ме историята на това момиче, не само защото съм минала през подобен ад. Потресе ме поредната случка -"малшанс", в която странно съвпада наличието на факт, че здраво и нормално доносено бебе заболява нелечимо от нищото. "Изпрасках" текста тук не за да абсолютизирам фанатично. Никой няма нужда от крайни мнения, още по-малко хора, тръгнали срещу система, наложена със закони и правила, нарушаването на които се санкционира с глоби и други рестрикции. Още вчера попитах Сиси дали иска да махна текста от темата, въпреки, че случаят е представен в обществено достъпен форум и няма правила дали и как могат да се цитират изказвания. Направих го най-вече, за да представя написаното на кирилица заради по-лесното прочитане. В оригинала момичето е използвало латиница и затова се чете по-трудно. Обществото, което се е заформило тук е една малка, съвсем малка част от огромното количество хора, доверяващи се безпрекословно на статуквото. Янечек, благодаря за охарактеризирането на опита ми да представя един случай в тема, посветена на вредата от ваксините, с естетическата категория "грозно"! Когато става дума за трагедия от подобен мащаб най-грозното нещо е да се мълчи, че има и такива последици следствие на безразборно и поголовно ваксиниране.
Срещу "футдаментална теория", за каквато минава тази за ползата от ваксините, е много трудно да се противопоставя човек, базирайки се само на официалните статистики. Защото те са доказано манипулирани. Слава Богу, че в пространството на Интернет съществуват вече много възможности да се види и другата гледна точка. Но оскъдността на материалните средства поставя привържениците на противното становище в неравностойна позиция за представяне на събраните от тях данни и факти.
Лично на мен не ми пука кой и защо ваксинира. Тук съм, за да участвам, доколкото ми позволяват възможностите, в опита да се даде повече шанс на хората да бъдат информирани. Естествено, че не всички ще пожелаят това. Но има и такива, които биха се възползвали. И едно дете да бъде спасено следствие на прецизно взето решение, всяко усилие ще си е струвало. Пострадалите от ваксини рядко търсят справедливост с лостовете на съдебната система. Някои не вярват във възможността да преборят системата, на други ударът на съдбата им е отнел и последните сили да се изправят срещу статуквото. Ако имаме шанс "Информираното съгласие" да стане по същество задължително за всеки, а не просто юридическа формалност, освобождаваща лекарите от отговорност, сигурно все ще може да се спести някоя и друга човешка трагедия.
Крайно време е да се промени блаженото състояние на недосегаемост на тези, които по същество трябва да помагат на живота и да следят преди всичко за запазване на здравето, а не да следват общи схеми и да разчитат на нищожен процент "пробив".
Подкрепям напълно това:
   

Това все едно аз съм го писала.

Рени, не се фрустрирай излишно. Не вярвам някой от пишещите тук да не застане зад написаното от теб!
От време на време се появяват форумци като Памукъл, които делят хората на наши и ваши, а истината е, че дали го съзнаваме или не, всички сме от едната страна.
От другата е системата.

Мулти, форсирайки се, решавам веднага конфликт  Така по-малко страдам от кариес например  Егоизъм един вид 

Не държа да те впечатлявам,а и вече от 5-6 часа разбрах,че става дума за друг човек.Уточнила съм, че отдавна не бях влизала в тази тема и не знам дали друга Персона е употребила тази дума...Може би съвпадението не е случайно... А и да ти кажа, не си единствената преживяла нещо болезнено в живата си, та тонът ти и агресията да са оправдани...
Този път ви оставям и не смятам да влизам повече във вашата територия...Излъгала съм се явно, че искате подкрепата на повече хора...

Рени, извинявай, но мисля, че не си права
Не знам кой къде се е изказвал неадекватно, но в тази тема Пумукъл винаги се е държала коректно. Не е размахвала пръст и не е назидавала никого. Да, мнението и често не съвпада с нашето, но това не е било причина да се държи неприятно. Поне аз не съм забелязала.
Всеки има право да се обърка и да си помисли, че той е бил визиран в някой си пост. И за да е сигурен какво е имал предвид авторът на поста, най-добре той да отговори. Не виждам нищо напористо в това.
Хайде да не се караме - има достатъчно враждебност офф-лайн, за да наливаме и тук

Може и да си обидена, но помисли къде е причината, преди да заклеймиш пишещите тук за пореден път.  
Неедонкратно се написа, че отношението не е лично, просто на хората им омръзва да повтарят едно и също, което ВЕЧЕ е обсъждано много пъти назад, и то само защото тези, които влизат за пръв път, не си правят труда първо да четат. Темата е за да информира майките за рисковете, а не за да обират негативите на всеки, който мине от тук.
Дали си мислиш, че на някого е приятно честичко да бъде обявяван за сектант заради това, че следствие на издирената и прочетена от него маса информация, има мнение, различно от общоприетото?
И последно -  не мислиш ли, че сама се поставяш в това положение, като делиш хората на наши и ваши? Кои сме ние и кои - вие?

Агнешка, наистина не е добре да влизаме в безмислени спорове, още повече, че сме на една позиция - всеки трябва да има правото да бъде информиран и да избере съзнателно дали да ваксинира себе си и децата си.

Но аз пък мисля, че има резон в написаното от Рени.
Тук честичко наминават Дядо мразовци, Казарили, Ивонски и всякакви други персони, за да ни поставят на мястото ни..
А и Памукъл явно.. също така се разпознава, щом предположи, че Рени е имала предвид нея в онзи пост.

Момичета не се сърдете. Вероятно наистина е досадно да отговаряте на едно и също нещо многократно и се дразните ако хората не са прочели нищо предварително и направо идват да питат тук. Понякога предполагам това ви дразни и пращате човека по-грубичко да чете или го отрязвате набързо (тук не визирам себе си, аз получих достатъчно отговори). Това предизвиква донякъде недоволство и според мен е причината да ви обвиняват за сектантки. Същото мнение има и за майките кърмачки, защото и на тях им е поомръзнало да обясняват на новодошлите. И така се завърта порочния кръг.
Не знам как е при вас, но аз лично никога не чета отначало теми които имат номерация - невъзможно ми е. (Все едно да седна да чета темите за ларедут, защото и там се карат ако не си прочел предварително). Тези теми сами по себе си подсказват, че в тях се пише много и постоянно и е вероятно нещата да се повтарят. Забележете обаче, че Бърди не се уморява да повтаря едно и също нещо в неговата тема. Идват майките питат, той им отговаря културно едно и също.
Ако една майка абсолютно неподготвена реши да се поинтересува за ваксините например, тя ще отиде да попита Бърди и той ще й напише пълен списък със задължителни и незадължителни ваксини, ще й каже кое кога трябва и колко е важно да се ваксинира детето. Ако същата майка дойде да попита вас, (поне от думите ви излиза че ви е омръзнало да повтаряте едно и също) най-вероятно ще й дадете линк към листовката да чете. Та тази майка е много вероятно да отиде и да ваксинира детето си.

Аз лично все още (след 1 година ровене и четене) не мога категорично да взема решение за себе си за съотношението полза/риск от ваксините. За сега ще изчакам с МПР. Ще почета и поровя още. Надявам се с този ми пост да не ме заклеймите както Пумукъл и да ми бъдете наистина полезни за вземането на решение. В това поне аз виждам смисъла от форума.

Не съм права за кое? За това, че не съм се досетила без да го има написано преди включването ми, че ??? Това, което видях е два пъти повторен ника ми с настояване да дам обяснение. Дадох. Постарах се да е възможно по-аргументирано и се оказва, че не съм права. Готова съм да се извиня, ако съм сгрешила. Ще го направя веднага и тука.  

Едва ли..

Не е маловажно и как се задават въпросите, обикновено от провокативните и заядливите все някой се дразни.
Аз гледам да ги подминавам и да не обръщам внимание, но за разлика от Рени и Агнешка, много добре помня квалификацита "сектанти" на Памукъл, просто защото беше в отговор на мой пост.
На добронамерените въпроси все ще се намери кой да отговори, нищо че се повтарят, споко. 

Аз съм нова в темата, но се опитвам да я чета внимателно   И в случая ми се струва, че този спор излишно се подпалва. Според мен има недоразумения и четене на постове в афектирано състояние и съответно грешни изводи.


Според мен момичето просто се опитва да намери нейната си истина.
Аз си признавам, че като попаднах за първи път на тази тема и идея си нямах за какво става дума. И аз започнах да задавам, може би неадекватно въпроси и да се опивам да подхващам, надявам се интелигентни спорове. Нали имено в споровете се ражда истината. Благодарение на това вече имам по-различно виждане за нещата. И въпреки това и аз като Танита все още не съм взела 100% решение. За това ще продължавам да чета и да следя...

Момичета, да се изкажа и аз за нещо - такива дискусии правят темата много по-интересна и привлекателна за повече хора да разберат за какво се спори (все пак поводът за спора бе загубата на един човешки живот! Сиси,   , трогнах се от историята ти и те прегръщам за силата ти!). Възхищавам се на интелигентните спорове, подкрепени с доводи като споделяне на лично преживяно, както и въобще стойностни постинги като този на Рени.    А Пумукъл принципно е права според мен, но начинът и не е приемлив за всеки. Епитетите са ярки и убедителни, но могат да са двусмислени и да изиграят лоша услуга в крайна сметка. Думата "сектанти" е твърде провокираща и е нормално да се обидят хора, които твърдо вярват и защитават дадена кауза (Не на ваксините). Човек трябва да умее да се поставя и от двете страни. Аз не, че умея, но определено смятам, че като съм влязла тук, напълно неинформирана, изумена от новите факти и подлагам на съмнение достоверността им (с цел да ми бъде обяснено повече, разбира се), едва ли ще започнат да ми се "молят" да им повярвам. Нормално е, когато човек има желание да научи нещо, да прояви нужното уважение и търпение към тези, които вече го знаят и биха били така добри да му помогнат да го научи. Защото са отделили нужното време, блъскали са си достатъчно главите, така да се каже, да се ровят, четат, вкл. и на чужди езици, да анализират, да изстрадат болезнените факти (поне на мен ми действат така!). И да не звуча като дървен философ - признавам си, това го осъзнах чак в последствие, от разстояние на времето, прочетеното и опознаването на хората тук. Дори и неща, които чета понякога, да ми звучат като преувеличени, т.е. да продължавам да се учудвам, това не поставя под съмнение правдивостта на каузата, както вече я нарекох. А темата, мисля, е с подходящо заглавие, защото целта и е да приканва повече потребители да се информират - отворена за дискусии, за нови потребители, "учудени" от фактите. Как иначе можем да се надяваме ваксинирането да стане някога препоръчително, ако не научат достатъчно хора за причините? Нали така?

Хайде и аз да се изкажа! Рядко го правя, но сега не се стърпях...

Първо, думата "сектанти" за съжаление ни приляга, защото според значението й, ние сме точно такива - различни от общоприетото. Проблемът е само в това, че придаваме негативен смисъл на една обикновена дума.

А иначе, поведението на новодошлите зависи от техния характер и темперамент... Аз когато попаднах на темата преди две години, си я изчетох чинно, както и всички други теми, книги, филми. Не съм се заяждала, не съм искала някой да ми обяснява и да ми отговаря на въпроси, чийто отговор трябва сама да намеря, за да мога да взема най-доброто за мен решение. Не съм питала нищо в темата - четох, гледах, мислих и реших! Но това беше така, поради моят характер - върша нещата тихо, без да се натрапвам и никой не е длъжен да ме информира.
Отговорността за всяко решение си е лична!

Момичета, колкото и да ви е трудно, колкото и да нямате време (то, който иска все ще намери), намерете начин да прочетете всичко, което е писано до сега - това ще спести излишни спорове, повторни въпроси и отговори.... все пак информацията я има, само трябва да се намери и прочете! Пък след като имате някакво вече решение, елате и споделете - на база информираност. Защото инфантилното поведение - вие не ми отговаряте, значи сте сектанти и затворено общество - просто не отива на големи хора!!!

И аз ще си кажа понеже съм по-нова в темата...
На пръв поглед не сте най-милите същества..., но ако прочете малко, всеки ще разбере защо е така   Мен лично ме тормози винаги появата на някой, който е тук с цел провокация и обидна квалификация на списващите. Защото повечето от нас са дошли "след дъжд-качулка"... след като се е случило онова "1 на 100 000"  
Личното ми мнение е, че на въпрос: "Ох, много съм притеснена... на детето предстои ваксина *** пък ме е страх, защото и предишния прием не мина без реакция... Какво да правя?" Нормално е да се отговори с постване на листовката. Ако родителя се замисли нека пак да пита. Но никой от нас не е тук, за да успокоява или плаши някого.
Но се дразня повече, когато някой каже - "Не мога да съчуствам на родители, които са можели да предотвратят някоя болест с ваксина, но не са ваксинирали и детето се разболяло" - цитата е по памет.
nenaatoa, принципно ни приляга, защото сме се опълчили на общоприетото и "законното", но думата винаги е натоварена с негативизъм когато се използва.