СТРАСТИ - Градините в СОФИЯ

Ето я АНКЕТАта:
Вариант 1 - молиш се на Д,а той   дали офертата е ексклузивна?!...
Вариант 2 Родителя - [ дали ми бяха "бързи пръстите"?
Вариант 3. Безмълвен пред "случайно генерираното число" 
Общината -  на всички нас!

  Може и пораженчески да звучи , но на мен ми е ясно вече, че дъщеря ми няма да влезне тая година вътре , с нашите 8.1 точки на първо желание и 10 деца пред нас с 9 и 10+ точки , а ОДЗ-то приема само 10 деца, 2007г.

                Аз на тази реплика се замислям  Всички деца с над 8 точки /изключвам десетите от ДК/ всъщност имат повече защото ползват предимства.Нали се въведе 40 % квота?Това не значи ли ,че ще се приемат само 4 деца /в цитирания случай/ с точки над 8,а другите трябва след първо класиране да попаднат в общата опашка и да са без предимствата.Да останат само десетите от ДК ,ако имат такива и то при равен брой точки.
                Ако грешно тълкувам казуса значи отново ще бъдат приети само деца с предимство.Каква е разликата от миналата година?

Това е истински любящ баща, а! Последвайте примера му! 

Дидиа,писаха от ИСОДГ ,че скоро ще разделят децата на две опашки и ще ги видиш.

                  Надявам се ИСОДГ да го пусне в прогнозите за прием.Нали обеща да даде индикации.Анкетата има ли я или не,защото не успях да я намеря.

Здравейте мами всички които страстно коментирате темите.
Извинявам се предварително на Ели,че и спамя форума,но молбата ми е утре в края на вечерта да го изтрие.Смисълът на написаното е да провокира коментаторите към реалната преценка на стойността на нещата.Защото НЕ Е важно да гледаш от своята позиция цената и какво ТИ би заплатил,а РЕАЛНО колко е стойността на дадения труд!Мисля,че тук няма човек който да определи такава?!

АДВОКАТ (Указания за експлоатацията му)
Увод
Процес.Даден е ход по същество.Съдията изслушва пледоарията на адвоката на ищеца и кимва замислено:   
- Прав си!   
После говори адвокатът на ответника.Пледоарията му е дълга и убедителна.Съдията изслушва и него и отново кимва:    
- Прав си!    
Съдебният секретар,усетил конфузната ситуация,прошепва на съдията:
- Господин съдия,това е съдебен спор - не може и двамата да са прави!...
Съдията мисли,мисли и накрая казва:    
- И ти си прав!
*** (Това е илюстрация на работната среда на адвоката).
Настоящото изложение има за цел да Ви запознае с основните принципи при работа с адвокат,за да може да Ви мотивира по – скоро да потърсите помощта му,или по–скоро да разберете,че е най–добре да не търсите помощта му въобще. И в двата случая адвокатът ще спечели –в първия ще има клиент,работа и плащане, а във втория – ще се избави от клиент,какъвто е най-добре да не идва в кантората му.И в двата случая и Вие ще спечелите – в първия своевременно ще получите съвет,идея или друга помощ,с които ще стигнете до решение на Вашия проблем,а във втория– няма да губите времето и парите си за нещо без което можете спокойно да минете.Настоящото изложение има за цел и да Ви изясни,че адвокатът не е необходимо зло,с което трябва да се срещате възможно най-рядко,и че адвокатът не е магическият посредник между Вас и властите.Нито,че адвокатът е Ваш начал ник,нито че е Ваш слуга;защото адвокатът е Ваш РАВНОПРАВЕН партньор и помощник в решаването на ВАШИЯ проблем. Адвокатът е този,на когото МОЖЕТЕ (ако искате) да доверите истинските си мотиви и цели.Той е,който е длъжен да влезе в кожата Ви и да погледне през очите Ви,за да може (ползвайки професионалната си квалификация) да намери ВАШАТА пътека. Би било добре да се срещате с него винаги,когато това НАИСТИНА е необходимо.    
Какво НЕ МОЖЕ адвокатът?Да Ви гарантира резултат от работата си.Никой адвокат не може да бъде 100 % сигурен какво ще реши администраторът или магистратът по Вашия конкретен случай.По тази причина никой адвокат НЕ БИВА да Ви обещава (да Ви гарантира) определен резултат.Можете да се доверите на адвокат,който Ви гарантира конкретен резултат,точно толкова,колкото на рибар,който Ви обещава че ще улови за Вас 20 кг. шаран от язовира до довечера.
Защо тогава изобщо да се ползват адвокатски услуги? Защото с квалифицирана правна помощ шансът Ви да постигнете успех (при това с по-малък разход на време и средства),се увеличава значително.    
Защо един лист,написан от адвокат,може да Ви струва 100 лв. или 1000 лв.?Не само защото с този лист може да си спестите,или да спечелите 10000,или 100000 лв.Не само защото „такъв е минималният адвокатски хонорар”.А защото „съчиняването” на този лист може да коства много часове (понякога на много дни) задълбочена квалифицирана работа на един,нерядко – на няколко души.И защото с по–голямата част от парите,които адвокатът получава,той покрива разходи за офис (за да поддържа място,където да Ви е по-удобно и комфортно да бъдете об-служени),за техника (за да се спестява време за неквалифицирана техническа работа и за да бъдете по-бързо обслужени без компромиси с качеството на услугата),за заплати и осигуровки на адвокатски сътрудници (които вместо Вас могат да свършат голяма част от Вашата работа),за автомобил (за да може адвокатът да идва при Вас без Вие да губите времето си и да се отделяте от работата си),за професионална квалификация (за да Ви предоставя по-верни и по-адекватни съвети и отговори и да увеличи шансовете за резултат във Ваша полза),и за – макар да не Ви се вярва – за своите задължителни данъци, осигуровки и застраховки,които не са незначителни.    
Какво може да направи за Вас адвокатът?Да „лекува” проблемите Ви.Да Ви „охранява” от бъдещите проблеми.Да бъде „ръжен,с който вадите кестените от огъня”.Да преведе за Вас на разбираем език това,което администраторът или магистратът казват или искат,както и да преведе на администратора или на магистрата това,което Вие искате,по начин,по който Вие не бихте могли да направите.Да Ви спести време,здраве и нерви,като похаби своите.Да Ви подскаже (често – без да иска и да разбере) гениалното решение,което толкова сте търсили.Най–малкото,което адвокатът прави за Вас е,да Ви помага да стигате по-бързо до най–доброто (за Вас) решение.Но НЕ ЗАБРА-ВЯЙТЕ!Адвокатът не може,не трябва и няма право да решава вместо Вас!Работата му е да предлага, да Ви разяснява,и след като ВИЕ РЕШИТЕ и му възложите – да действа.    
Основната работа на адвоката НЕ Е да води съдебни дела.В съда проблемите се решават,но не както Вие (или както адвоката) искате,а както съдът прецени.Понякога преценката на съда съвпада с Вашето желание,понякога – не.Понякога преценката на съда съответства на доказателствата и е съобразена със закона, понякога – не.Съдът се състои от хора,които грешат не по–рядко и не по-леко от Вас.Ако преценката на съда Ви допадне причината за това съвсем не е гениалната работа на адвоката.Съдът решава и преценява всичко.Ролята на адвоката е (поне според правилата на българското съдопроизводство) по-скоро да подпомогне съда да мотивира решението си,отколкото да го подтикне към определено решение.Адвокатът може да представи доказателства и да раз-вие блестяща теза,но (в България -все още,за сега) съдът решава всичко по своя преценка и убеждение,често пъти въпреки някои доказателства и становища.По тази причина ако адвокатът „играе за Вашия отбор”,би следвало да Ви вкара в съда като последна и неизбежна възможност.Ако прави обратното...Може би действа с мотивите на лекар,който препоръчва на пациентите си не съвсем подходящите лекарства,и не съвсем подходящия начин на живот...За да може да оздравяват по–трудно,да се разболяват по-често, той да ги лекува,а те да му плащат.

От свое име и за своя сметка с настоящото изразявам искренните си благодарности за благочестивите слова,изредени в доста добър литературен стил,относно "нашего брата" – адвоката.
 
Склонен съм до голяма степен да се съглася с указанията за употреба,като смея да добавя следните няколко реда,за пълно уточнение на смисъла на адвокатската помощ за всяко физическо или юридическо лице,склонно да се ползва от такава:    
1. Не бива да се счита,че поетият от адвоката ангажимент да извърши дадена правна услуга следва да дава резултат в момента,в който клиентът иска това да стане.Независимо от специалните си знания,адвокатът не управлява склонността на държавните органи да преценяват сами кога,в рамките на определените им законодателно срокове,да осъществят съответното право действие,да не говорим,че често те решават да останат в бездействие.
2. Липсата на предварителна нагласа за успех на всяка цена може да доведе до приятно задоволство от постигнатото на по-ниска цена.    
3. Журналистическите разследвания и мненията на журналисти или лица,които нямат юридическо образование,за правни проблеми и тяхното решение в медиите,нямат нищо общо с това,което реално се случва по същите правни спорове или това,по което в мо-мента адвокатът е ангажиран да работи,защото:    
3.1. лицата,които не са със специални познания използват правните понятия доста фриволно и това,което те влагат като значение в понятията,няма нищо общо с това,(което законът или съ-дът влага в тези понятия;    
3.2. случаят,по който работи даден адвокат никога не е идентичен с този,който е разгледан в медиите и не може да бъде после-дван задължително със същия резултат.Обратното е чисто съвпадение.
4. Адвокатите,макар и упражняващи свободна професия,също имат право на почивни дни в края на седмицата,както и на почивка между два последователни работни дни.Звъненето пос-реднощ с разтревожени въпроси,които очевидно търпят отлагане е най-малкото неуместно и вместо да помогне,ще затрудни адвоката,който също се нуждае от възстановяване на работо-способността.
P.S.: Добавките към горните указания се разпространяват безплатно!!!


Пари,дадени навреме,спестяват още пари,нерви и време.

Мислете САМО с главите си,    
Истината не е комплимент,    
Разумът не е даденост,    
Успехът е скъпа стока,
Чудя се защо на всички неюристи им се струва,че да станеш добър адвокат е учудващо лесно.Толкова е лесно,че чак няма нужда да четеш законите,стига ти само да познаваш нужния ти за определена услуга човек.    

Аз си имам своя максима:    
Убиец става от всеки,за адвокат уви се иска повече,много по-вече.
И какво означава има ли морал даден адвокат?Всеки човек има,просто моя може да не е като Вашия?Да не би да сте искали да напишете съвест,вместо морал,или достойнство,вместо добри познати?Несправедливо е да съдите за качества на лич-ността по размера и вида,на професионалните й ангажименти?

Ролята на защитника в наказателния процес е да осъществява функцията по защитата!Негово задължение е да изтъква такива доказтелства които могат да изключат или разколебаят обвинителната теза,а разколябаят ли я то сле-два да бъде оправдан като невинен!Когато вътрешното убеждение на защитника е такова,че той е уверен в това че подзащитния му е виновен,той следва да пледира така, че да бъде приложен спрямо него правилно закона и да бъде правилно индивидуализирана присъдата му.Не бива да се схваща,че ролята на защитника е да говори глупости пред съда и да изтъква несъществуващи доводи,защото такава защита освен,че е слаба,тя е и неефективна!"Това го каза преди около месец адвокат Доковска(може би най-добрият пеналист в БГ)!

Ако търсиш справедливост - върви в църква...    
В съда раздават правосъдие...    

Предполагам,че много колеги са си задавали рано или късно въпроса ... "Абе защо не влязох в МЕИ-то"
За съжаление в България занимаването с право дава само болка и разочарования...




Да,категорично адвокатите имат морал.Всеки обаче го мери по своя си аршин.Както е при всички останали професии и при нас има хора,които определено недооценяват отговорността си при упражняване на правмощията си.Други така са свикнали,но в по-голям процент адвокатите са хора с висок морал и личностни качества.Много пъти съм казвала,че за да работи човек като адвокат,освен много знания е нужно и ПРИЗВАНИЕ.Това е тежка и много отговорна работа,която отнема много и от личният ни живот,от емоциите ни...    
Не е неморално да дадеш защита на съгрешилият,всеки може да направи нелепа грешка и да се окаже на негово място.Не може да тръгнеш с бесилото...    
Съдът трябва да се съобразява с доказателствата - те решават процеса,а не адвокатите.Важно е обаче да бъде обърнато внимани-ето на съда към пропуските в обвинителната теза.Това не е неморално.Много от обвинителните актове,съдържат такива голословни твърдения...дето човек понякога не може да ги навърже нито логически,нито юридически,кой е виновен?

В крайна сметка вие сте адвокатите и Вие сами решавате как да постъпвате,но е хубаво да има морал все пак,защото законите са направени за доброто на хората и да ограничават престъпноста или се лъжа!?

Първо,не знам защо неюристите се грижат толкова за морала на юристите и защо в обществото поначало е насадено схващането, че юристите нямат морал.Юристите единствено,от гледна точка на себе си,стават повече параноични и цинични от нормалното, което естествено с възрастта и стажа се задълбочава.Но моралните дилеми не са за юристите.Всеки има право на защита.Никога не можеш да си абсолютно убеден (защото абсолютни истини няма),каква е степента на вината (която е субективно отношение на дееца към деянието) на "твоя човек",дали той наистина е толкова черен,колкото се опитва да го изкара обвинението.Вярно,аз не се занимавам с наказателно,
а само с гражданско право,но не от морални съображения,а защото не ми е интересно.Че то в моята работа също не се поставя въпросът на морално обсъждане,а всеки казус се разглеж-да от правна гледна точка.Това е водещото при нас,а не морала На ко-гото не му харесва - да не ползва юридическа помощ, за да не храни гилдия, която няма морал.Поначало не ми е ясно защо в юри-дическите форуми винаги трябва да се появяват хора, които са с ясното съзнание,че с поставяните от тях теми целят да обидят юристите,които "населяват" тези форуми.Нима това е морално.Или Вие си търсите антагониста в лицето на юристите,за да блеснете като моралист.Не се получава,повярвайте ми,дори Ви съчувствам.

Чудно защо си мислите,че адвоката на "..един убиец,доказан крадец или какъвто и да е престъпник" (като явно имате предвид пу-блично известните такива) има кой знае каква роля в наказателното производство.То хубаво е да се четат вестници и да се гледа телевизия,ама....ако бяхте чели и гледали по-внимателно,щяхте да забележите,че за "измъкването" на такива люде основна роля играе една част от прокуратурата.При наличието на все повече очертаващ се наказателен уклон в съдиите (масово се постановя-ват осъдителни присъди и при бегли доказателства),това че обвинението не си свършва работата по никакъв начин не може да рефлектира върху адвоката на обвиняемия.Не можете да искате адвоката да свърши работата на обвинението или да остави кли-ента си без защита,щото има съмнение,че може и да е престъпник.Разглеждания проблем изобщо няма връзка с морала на адвоката Защото и най-големия престъпник има право на защита и то възможно най-добрата.Много понеморално е да откажеш да помогнеш, отколкото да си свършиш работата.    
Аз специално си подбирам наказателните дела,които поемам, като по принцип защитавам само лица за които съм убеден,че са не-винни или че исканото от обвинението наказание ще постигне обратен ефект,върху клиента ми,като вместо да го поправи и пре-възпита,ще го озлоби и превърне в истински престъпник.Не мисля обаче,че съм по-морален от колегите,които не правят такъв подбор.    
В заключение ще цитирам лафа на един стар пандизчия, който чух при посещение в Бургаския затвор - Тогава той ме попита:
- Момче,знаеш ли каква е разликата между теб и мен? Разликата е,че за мен прокурора имаше достатъчно доказателства,а за теб няма все още....    
Та така.Айде със здраве....    

Oбективната истина е тази, ... която може да се докаже в съдебната зала

Аз по горе цитирах Доковска! И след нея дискусията трябваше да спре....но не спря защото май не се изразих ясно. Аз я попитах нещо подобно,дали е морално,нормално и законно,когато дойде човек,който е извършил престъпление доказано по несъмннен начин(така иска НПК) адвоката да поеме защитата му?
И тя каза да,защото той изпълнява "държавническа дейност"-
цит. по Ст. Павлов,тъй като той адвоката(защитник) има за задача да съдейства за правилно прилагане на закона,т.е. да наложат такова наказание на престъпника,че да може
той да бъде превъзпитан,да бъде предупреден,да не вър-ши глупости,да му се отнеме възможността да върши пре-стъпления,да се окаже възпитателно и предупредително въздействие върху цялото общество!А това може да стане само ако наложеното наказание е справедливо!Такава е идеята на закона - НК и НПК! Е има и неморални адовкати... обещавам,че те измъквам,плати и забрави...а после...е как па не стана … това беше заради корумпираната съдебна власт...

И при адвокатите,както при много други професии - морал има Характерното е,обаче,че няма особено търсене на морални адвока-ти.Т.е. търсенето определя предлагането.Оттук произтича и двойното ми уважение към колегите-адвокати,които успяват да съче-тават професионализъм с човешко достойнство.Има такива.

Вашето виждане за адвоката е като за магазин - един купува,а друг продава,като купуващия е презумптивно недобросъвестен

Моето виждане за адвоката не е нито като за магазин или за Бюро "Справки",а по-скоро като за седянка на площада.Хората си общуват помежду си.Някой пита,който иска отговаря,който не иска не отговаря,но отговорът може пък да породи дискусия тя да се развие в различна посока.Конкретното питане (ако е по интересен въпроc) просто е повод за дискусия при развитието на която то може да бъде и забравено.    

Пример: Някой според мен е задал въпрос,по който може да има нееднозначни отговори и това да е повод да поспорим по-между си и да стане интересно.    
Ако някой регистриран неюрист зададе интересен въпрос във форума за юристи - да го изпъдим ли?    

Обобщавам:Моят разграничителен критерий не е:юрист/неюрист или питащ/отговарящ.Тъй като се включвам само когато имам време и настроение за разтоварване - моят критерий е интересно/безинтересно.Включванията ми не са "консултации",а по-скоро принципни становища.    
Но дори да бяха консултации - защо според Вас да мога да кон-султирам адвокати,а граждани - не? Въпросът е реторичен.

Като чета заглавието на темата ми идва на ум една фраза:
"Нито един адвокат няма да отиде в рая,докато в ада има поне едно свободно място."

Неморално е да откажеш защита!Непрофесионално е да откажеш такава само при съмнение,че подзащитния е виновен!

Има адвокати с висок морал,има и такива,с морал като на престъпници.Същото се отнася и за другите,които споменах- прокурорите, следователите,съдиите,дознателите...Неморалните адвокати застрашават единствено клиентите си,към които биха могли да бъдат некоректни.Вредят и на моралните си колеги,защото некоректността става етикет на цялата гилдия.Некоректността към противни-ка е част от играта.От друга страна,аморалността на магистратите застрашава живота на всички ни,обществения ред и спокой-ствие,дори националната сигурност.Много млади хора биха се засегнали,защото вероятно още са съвсем чисти.За мен лично е учудващо адвокат от София да се радва,че ще става прокурор.Вероятно там "хонорарите" са по-добри...

Адвокатите пречат,   
И съдилищата пречат,   
Само ченгетата са света вода ненапита    
Полицията ги хваща,съдът ги пуска - тази песен ли вечно ще пеете...кому е нужна подобно злъч?...адвокатите,съдът и ченгетата са такива,каквито обществените отношения са регламентирали към даден момент на развитието на обществото...

„Ако народът не може да бъде целокупен,лесно ще стане изцяло купен!“

Кога времето е много студено,ама наистина много студено?
Когато дори адвокатите приберат ръцете в джобовете си.

- Какво ще стане след Страшния съд?
- Как какво - апелация.

“Как бих могла да Ви се отблагодаря?”,попитала изпълнена с благодарност жена адвоката,разрешил нейните правни проблеми. “Скъпа моя,” отвърнал той,”откакто финикийците са изобретили парите,има само един отговор на този въпрос.”

Обвиняем за тежко престъпление пита своя бъдещ защитник:
- И колко ще ви дължа,господин адвокат?    
- Нищо.    
- Как така нищо?    
- Всичко ще ми платите предварително.

Съдията към подсъдимия:    
- Ще се възползвате ли от правото си на последна дума?
- Не! Каквото трябваше да се каже го каза адвокатът,
а каквото не трябваше – го каза прокурорът.
Цитат:
"Ако животът ти поднесе лимони - направи си лимонада! "
„Помни:ти не си пратен в света да разрешаваш всички противоречия,а си пратен да живееш.
Ако научиш това,ти ще придобиеш много,а ако не научиш това,още много има да учиш!”

Определено бих отишла.  Но идните две седмици съм доста заета и ако са повече желаещите ще отстъпя на някой по-разбиращ.