Тъмната страна на "Германската Нова Медицина" и Хамер

Може би ще обясниш как от ендодермален бронхус карцином стават ектодермални мозьчни метастази?
И начина по който зародишните листа се изменят.
Ако може с научни факти.

ПП Копирвам всичките ти постинги преди и след редакцията им и виждам веднага защо се редактират.И не само това се вижда.

Нали ГНМ отрича метастазите? Тогава трябва Вие също да обясните това в светлината на ГНМ.

От епитела на бронхите или бронхиолите възникват разнообразни по хистология белодробни карциноми с различна склонност към метастазиране. Тъй като метастазите произлизат от клетки на първичния тумор, те носят неговата хистологична характеристика (която може да се докаже с хистологично изследване, естествено). А това няма нищо общо с ектодермалния произход на мозъка или с ембрионалния произход на другите органи, където белодробните карциноми също метастазират.


Конкретизирайте въпроса.
Хистогенезата и органогенезата се осъществяват много рано - 3-8 гестационна седмица, изучени са и са описани подробно от ембриологията и аз просто нямам време да обясня цялата ембриология тук.
Научните факти сме се разбрали какво са и къде се търсят. Тях можете да ги намерите и сам. Те не са скрити от никого - учебници, публикации - всичко е достъпно при интерес и добро желание. Ето например за ектодермалния произход на мозъка.

Важното е, че Хамер представя недоказани хипотези за ембрионалното развитие на човека, противоположни на натрупаните познания. При това не ги подкрепя нито с референции, нито с изследвания, нито с доказателства.

Песрона,
Знаете много добре какво питам,не увьртайте отговора..
Хамер никога не е твьрдял,че мозькьт не е ектодерма,нямаше нужда от линка.Знам го и аз.
Всичко показва,че не сте запозната с трудовете му и че информацията,която черпите за теорията е само от интернет,слухове и инсунации.
За метастазите има точни определения и обяснения.Официалната медицина има ли такива?Не ми отговорихте.
Не става вьпрос само за хистология.

Когато прочетете трудовете му и наблудавате поне 100 пациента,може би ще е полезно да се дискутира.
На този етап е просто безсмислено.

Що ли Персоната преписва само от Пуб мед...?!
Имам чувството, че не чета собствени мисли, а адаптирани преведени изречения.

Зашото PubMed е най-голямата, официална и повсеместно призната база данни за медицински и НАУЧНИ статии.
И вероятно защото може да си го позволи.Нужна е сериозна подготовка за това.Това е и причината Вие и престъпникът Хамер да не я ползвате...

Нищо не знаете. Освен това лъжете. Ще изневеря на принципа си да не публикувам линкове към зомбирания сайт на Pilhar, но сега ще го сторя, за да се знае, че основите на ГНМ са тотално грешни.

Научен факт: Периферната и централната нервна система имат ектодермален произход, следователно всички части на мозъка произлизат от ектодермата.

Противно на горния неоспорим научен ембриологичен факт, Хамер посочва тук, че мозъчният ствол произлиза от ендодермата (на немски Entoderm).
Тук пък счита, че малкият мозък произлиза от мезодермата.
Ако приемем, че просто асоциира органи с определен ембрионален произход с определени части от мозъка, то тогава отново не е прав. Защото например малкият мозък е свързан с координацията на мускулната дейност, регулацията на мускулния тонус и поддържането на равновесието. Няма абсолютно никакви данни, че има някаква връзка с функцията на млечните жлези, плеврата, перитонеума, перикарда или дермата, както Хамер е нарисувал на картинката горе.
А тук настоява, че бялото мозъчно вещество е с мезодермален произход.


Хамер няма никакви трудове. Това са само произволни негови асоциации на органи и болести с части от мозъка, които не са основани на научни факти или доказателства, а в огромната си част са чиста измислица и тотално грешни ембриологични и анатомични твърдения.

Значи Хамер е направил следното: Измислил е някакви произволни взаимовръзки между мозък-орган-болест, без да е посочил никакви основания и доказателства за тях. След това единствен той ги обявява за универсални биологични закони (защото няма абсолютно никакви публикации, нито дисертацията му е одобрена, нито ГНМ е била някога призната). После казва, че няма нужда да търси доказателства за тях, защото в противен случай няма да се наричат закони.  
Параграф 22 на един болен мозък.

От немалкото, което знам за теорията на Хамер мога да кажа не само, че има грешни основи и грешни заключения, а че ГНМ буквално е обида за интелекта и за чистото логично мислене, както са отбелязвали и други преди мен. Колкото и "медицински" да се е опитал Хамер да я оформи, сляпото следване на ГНМ, без да се провери истинността на твърденията й и източниците на доказателствата, които при нея липсват, говори само за неспособността на последователите критично да възприемат света около тях и желанието им да опростяват и подценяват изключително сложни и опасни заболявания.

Що се отнася до пациентите на Хамер, смъртта на стотици от тях и драматичната съдба на онези, които са имали късмета да бъдат изтръгнати от заблудите му, говорят сами за себе си.

Естествено, че има определения и обяснения. Логичните и правилните.
Хамер не посочва никакви доказателства на твърденията си, че метастазите са вторични и третични тумори от нови "конфликти".

Ако нямаше метастази, как щяха да се обяснят случаите на хора, развили едно и също злокачествено заболяване след трансплантация на органи от общ донор, при когото началният стадий на рак е останал незабелязан?

Например при този случай сърцето, черния дроб и двата бъбрека на донор, починал от мозъчен кръвоизлив, са трансплантирани на четирима реципиенти. Приживе донорът не е имал клинични доказателства за меланом, но впоследствие се доказва, че болестта е била налице. И четиримата пациенти развиват метастатичен малигнен меланом в рамките на една година след трансплантацията и умират от заболяването 14-30 месеца след нея. ДНК-анализът показва, че туморните клетки при реципиентите произхождат от донора, т.е. в органите му вече е имало микрометастази, които при трансплантацията са довели до възникването на заболяването и при реципиентите. Има и други описани подобни случаи. При някои от тях, въпреки че са получили трансплантат от човек с метастатичен меланом, не всички от реципиентите на органи от този човек са развили меланом, просто защото органът, който са получили, не е имал метастази.

Хамер определя меланома - едно от най-агресивните злокачествени заболявания при човека - за почти еднакво...с херпес зостер и го обяснява с "конфликт на замърсяване, опетняване, чувствам се опетнен". Значи според ГНМ трябва да приемем, че описаните в тази и в други статии пациенти имат един и същи конфликт. Обаче единственото общо между тях е трансплантацията, но ако наистина трансплантацията води до "замърсяване, опетняване", по тази логика всички с трансплантация щяха да умират от меланом, а това определено не е така - трансплантацията е единственият шанс за живот за много хора и мнозинството от тях се радват на добро здраве и дълъг живот след такава животоспасяваща операция.

Има и подобни случаи с метастази от други неоплазми у реципиента. Например има описан случай на мъж с метастази, чиито клетки имат характеристиката на клетки от...рак на яйчника - това се е случило след като му е бил трансплантиран бъбрек с микрометастази от жена с недиагностициран рак на яйчника.
Ето такова е логичното и аргументирано обяснение на конвенционалната медицина на тези случаи. ГНМ може спокойно да отиде в коша с отричането на метастазите и с призоваването хората да отлагат и отказват смислено лечение.

Например при рак на яйчника и рак на тестисите Хамер категорично забранява операция девет месеца след откриването на заболяването. Толкова безумно дълъг период прави разликата между живота и смъртта - опит, за който са заплатили с живота си две от стотиците жертви на Хамер - Sören Wechselbaum (рак на тестисите) и момиченцето Susanne Rehklau (рак на яйчниците). Такава "полезна" препоръка пише за рака на яйчника и на сайта на българските последователи на Хамер: "Както можем да видим вече, конвенционалните прогнозни методи са изцяло погрешни...Следователно, една киста не трябва никога да се оперира преди да е свършил деветмесечният цикъл." Да видим на кого ще подпишат смъртната присъда с подобна малоумна и престъпна информация на сайта си.

А това, че ДНК-то на донора е доказано в туморите на пациентите, без дори да са го срещали приживе, как ли ще бъде обяснено от Хамер? Може би с това, че ДНК не съществува? Няма да се учудя. Все пак той е човекът, който твърди, че е излекувал дете от Синдром на Даун, като е препоръчал на родителите да му слагат протектори на ушите, за да се предпазва от силен шум. След няколко месеца обявява, че детето вече е здраво и даже няма абнормен брой хромозоми, т.е. твърди, че от ядрото на всяка абнормна клетка е изчезнала по една излишна 21-ва хромозома...само с предпазване от шум, и че детето може без проблем да има здрави деца, когато порасне. Че това е нагла и бездушна лъжа и подигравка с чувствата на родителите може да се разбере с начални познания по генетика и с най-обикновено цитогенетично изследване.

Не разбирам как е възможно е хората да вярват на подобен опростенчески и жалък модел на изключително сложни и сериозни заболявания.


Хеликаза, наистина им е много трудно да приемат, че единствено ако определен алтернативен метод отговаря на изискванията, на които се подчинява конвенционалната медицина, а именно основани на доказателства хипотези, открития, терапия, едва тогава алтернативните лечители имат право да лекуват хора, особено когато имат претенции, че могат да лекуват сериозни животозастрашаващи заболявания.

nenaatoa, тук говорим за факти, а не за собствено мнение. Но само аз привеждам доказателства и то такива, които са обективно коректни.
От страна на ГНМ-последователите няма абсолютно нищо - само празни приказки и ужасяващо невежество.

Persona, не мога да не кажа, че за мен е истинско удоволствие да чета постингите ти. Благодаря за интересната информация!   

kameloth, много се радвам, че представената информация Ви е интересна. 

Persona,
От кьде намираш толкова злоба и жльч да се изразяваш?Дори не чета чаршафите ти,(само диагонално обирам грозните думи) ,ако дори и за момент си мислиш,че това правя.
Мога да си представя лицето ти как изглежда.
И отново само линкове кьм интернет сайта на Пилхар.

Не ми отговори на вьпросите?
Как от ендодермален бронхус карцином се образуват ектодермални мозьчни метастази?
Имаш ли отговор?

 И понеже не искам темата ти да се бута напред чрез моите отговори,смятам да спра да ти правя тази услуга.
Пишете си вие на воля.

Новини по актуалния и дискутиран в Германия случай с 12-годишната Susanne Rehklau (Сузане Реклау), която почина в края на 2009 г. от лечимо около момента на диагностицирането му злокачествено заболяване, но чиито родители прекъснаха комплексното конвенционално лечение на дъщеря си под прякото влияние на Рике Геерд Хамер (Ryke Geerd Hamer), създателя на шарлатанското учение "Германска Нова Медицина".

Прокуратурата в Кемптен образува предварително производство срещу Рике Хамер по подозрение за телесна повреда с последвала смърт на Сузане Реклау.

Прокуратурата разследва и срещу родителите на Сузане Реклау по подозрение в причиняване на смърт по непредпазливост.

Мдаа, подозрението е голямо доказателство...

Предварителното производство предшества съдебното производство. Написаното от мен означава, че наказателният процес е в ход и в определените срокове прокурорът ще оцени събрания доказателствен материал и ще вземе решение за по-нататъшния ход на делото.

Естествено, ще следя и информирам.

http://www.ardmediathek.de/ard/servlet/content/3517136?documentId=431826

http://www.welt.de/die-welt/vermischtes/article6982259/Heiler-ohne-Wunder.html

Днес - 30.03.2010 г. - Susanne Rehklau (Сузане Реклау) щеше да стане на 13 години.

При откриването на заболяването й през юли, 2009 г. шансът й да оздравее е бил оценен на 70%. Под влияние на Хамер родителите прекъсват химиотерапията на дъщеря си. В началото на ноември шансът й да оздравее вече е минимален...

Хамер обещал по телефона, че без никакво лечение детето ще оздравее до април, 2010 г.

Сузане умира на Бъдни вечер, 2009 г.

Според онколога проф. Даниел Щайнбах напредналият растеж на тумора през ноември се дължи на прекъсването на химиотерапията - родителско решение, което почива на "напълно безкритичното упование в халюцинациите на очевидно тежко психически разстроения Хамер" - цитирам думите на професора.