ПЕТИЦИЯ ЗА ПРОМЯНА НА ИМУНИЗАЦИОННИТЕ ПРАКТИКИ В РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

ах дано, защото по нова казаха как календара бил съобразен с европейските, но премълчаха тяхната препоръчителност

защото не навсякъде са препоръчителни, това е обяснението.

между другото ми попадна един скорошен протест в англия, по повод факта че от правителството делегират права на една агенция да изготвя имунизациионния план, респективно задължителните ваксини. обвиненията са основно с оглед факта, че в управителните органи на това "тяло" ще влизат хора които участват в бордове на фармацевтични компании.
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&c … p;articleId=15401

ако под реален резултат се има предвид да се промени закона, това че има интерес не означава че ще променят закона. но ако се инициира дебат, може би ще се създаде една предпоставка за преосмисляне на политиката в по-дългосрочен план. все пак, подобна стъпка трябва да бъде съобразена с политиката на държавата в тази област и да не е с мисъл само до "носа си", тъй като ефекта от нея ще бъде виден след доста време, подобна стъпка не може да бъде предприета без сериозен анализ и не може да бъде напълно извън рамките, поставяни от световните организации. предполагам ви е известно в това отношение третото издание на СЗО ("State of the world's vaccines and immunization. Third edition-21 October 2009, http://whqlibdoc.who.int/publications/2009/9789241563864_eng.pdf ), което е само отпреди по-малко от седмица, както и т. нар. GIVS goals (Global Immunization Vision and Strategy, http://www.who.int/immunization/givs/goals/en/index.html) общо взето идеята е да се хармонизират изсикванията по националните законодателства на всички държави в световен мащаб относно националните имунизационни планове и стратегии по начин по който да се осигури постигане на останлите цели, някои от които са в периода 2010 -2015 постигнае на по-висока степен на ваксинационно покритие, като най-малко 90% за страната и най-малко 80% за отделните административни единици.  на стр. 102 от голямото издание се предвиждат мерки за проводействие "тенденцията за неваксиниране", т.е. "противодействие на страха със знание и доказателства", ангажирана е експертна група която до момента накратко е излезнала с някои потвърждаващи "слуховете" факти, но и с изводи отхвърлящи голяма част от тях. в подобен дух е и еди ндруг документ от 2005 г. е той, който дава общи насоки за ваксинационните програми на държавите (членки на СЗО)- "Vaccine introduction guidelines. Adding a vaccine to a national immunization programme: decision and implementation"- http://whqlibdoc.who.int/hq/2005/WHO_IVB_05.18.pdf . в подобен дух са и стъпките на ниво ЕС, за справка, http://www.ecdc.europa.eu/en/activities/diseaseprogrammes/Pages/ … l_infections.aspx (European Centre for Disease Prewvention and Control).

*изложеното е само с цел информация, не претендира за изчерпателност и не е в непрепенна подкрепа на нито една теза 

В момента в Германия работят над промянана основните човешки права,за да наложат задьлжителни ваксинации на народа.Срещата на Г20 преди извествно време обсьждаха и това,правата на народа по земята.
След като променят правата на гражданите ще могат да правят каквото си искат.
Затова се подгответе.

Преди няколко месеца само си мислех, че Крисиян малко прекалява със заплахите и подготовката за реагирането им, но лека полека нещата започнаха да се случват и сега колкото и да не ми се вярва, май трябва да приема, че достиженията на правото и демокрацията в областта на човешките права ще бъдат престъпени с оглед на печалбите и контрола (т.е. повече печалби). Май ще започна да организирам запаси....

Аз пък не разбрах идеята на този пост.  
elpet , какво искаш да кажеш с него - да не правим изобщо усилия, защото тенденцията не е в посока на демокрацията.., така ли?  


Очевидно.. няма да се размине без масови протести, което не значи нищо друго, освен че в държавата има гражданско общество и то е готово да се бори:
Не вярвам че хората, които не ваксинират себе си и децата си, могат да се съмняват в огромните напъни (в световен мащаб) да се осъществи НА ВСЯКА ЦЕНА планът с масовизиране на имунизациите и постигане на пълно покритие. В по-цивилизованите държави се разчита на "убеждение и доказателства", което дефакто е чиста манипулация - осигуряване на висок стандарт, лишаване от информация и убеждение от ЛЛ и всички здравни институции и медии, че това е "единствения правилен начин" за предпазване на човечеството. И понеже има отпор от пострадалите (от неправителствени и граждански организации) - все пак са си издействали къде вратички, къде официално право на избор. Съвсем фиктивно на пръв поглед, НО без да се нарушават права - възможност за водене на дела срещу производители на ваксини или дори срещу държавата.

Което не е гаранция, че и тези морални/законови скрупули няма да пострадат в бъдеще.
Но е факт, че в този момент България омаловажава достойнството на гражданите си с налагане на тоталитарни методи и дискриминация, особено на фона на Европа.
Каквото и да се случи, то ще бъде отнесено към гражданското общество на всяка една държава индивидуално.
В човешката история няма случай/събитие, в което то не участва.
Утре може да четем, че някои държави са отказали съдействие и са причина да не се изкорени определена инфекциозна болест...

Имах съученик, който повтаря в 1ви 5ти и 7 ми клас. В 1ви и 5ти има ваксини и него го ваксинираха и двете години(демек 2 поредни години в 1ви клас и 2 поредни в 5ти). Изобщо не се бъркам. Тогава му се смеехме, че е слушал най-малко и за това го боцкат най-много. На никой учител не му дойде на акъла, че не се гледат класовете, а годините. Родителите ни никой не ги е питал, а какво можем да кажем ние хлапетията  . Казват ни в междучасието да отидем в здравната служба и ние отивахме. Нямам представа как са стигали ваксините, но знам, че на една реимунизация аз не разбрах къде трябва да чакам и си тръгнах. Никой не разбра и никой не ме е търсил.

skrech, май нещата не са се променили много, за съжаление... 

multimodal аз си мисля, че добре разбираш какво имам предвид, макар да правиш опит за интерпретация на изложеното от мен и връзката му с демокрацията, каквато не е търсена и не е правена
фактите са такива, просто ги резюмирах и на фона на тях изказах и собственото си мнение по въпроса- вероятно е възможен дебат, но промяна скорошна е по-скоро невъзможна, това е личното ми мнение. това няма нищо общо с демокрацията, нейн израз е възможността за дебат по повдигнатия въпрос, а дали той ще наклони везните в желаната от вас посока е съвсем друго нещо и не означава че би било в противоречие с демокрацията, ако не "стане на вашето". нещата доста се маргинализират тук, всичко е на фона на "европа", която самата няма единно мнение по въпроса, което в очите на някои хора може да изглежда напълно в реда на нещата, но на мен ми звучи като един чисто спекулативен аргумент.
задълженията предвидени в закон не са тоталитарен метод, още по-малко са дискриминация, това последното мисля го коментирахме. закона е израз на развитието на обществените отношения в даден момент, които включват множество фактори, анализирани при изговянето на всеки акт, още повече че целта е трайна уредба, а не промяна на акта през месец.
понеже държиш на яснота, горното го приеми като личното ми мнение по фактите, такива каквито са понастоящем.

Кагато в началото се вклучих в дискусията за вреда от ваксините и как да ги избегнем и откажем, бях твърдо убедена, на базата личния си опит с БГ-администрацията, че най-чистият начин е спогодба с ЛЛ и чинно заверяване на книжки и бумажки, а ваксините - в мивката! После промених малко вижданията си в посока, че с такова "покриване" нищо няма да се промени в малата ни рОдина, но колкото повече чета документи и стратегии, толкова по-ясно ми става, че първичното ми убеждение, не е било безоснователно и засега остава най-добрата превенция лично за моето детете и моето семейство...
Което не ми пречи да подкрепя петицията, разбира се!!

цитирам само това изречение, но съм съгласна и с останалото от този твой пост 

А аз след като прочетох темата, си оставам със същото това убеждение, което никак не ме радва  Просто се затвърди впечатлението ми, че хората са едни коне с капаци, на които не може да се случи точно тяхното дете да пострада от ваксина.

Ооооо, може може, Янечек... Но то ще е за добра кауза - за благото на обществото, което ще е защитено от опасни болести... Трябва да си готова за тази жертва... Всеки от нас трябва да е готов да убие детето си с ваксина, за да е спокойно общественото мнение в България....    

Приемам, че изразяваш личното си мнение.
Защото едва ли хората, които не искат да ваксинират себе си и децата си, споделят отношението ти към ЗЗ. Той ограничава правата им и дава възможност за дискриминация. Последното го обсъждахме на ЛС, да, но виждам че си държиш на своето, явно не можеш да се поставиш на мястото на някой от тях. Както и да е, дано не ти се наложи да преосмислиш в някой момент позицията си.

Петицията е юридически издържана и в случай, че събере достатъчно обществена подкрепа, може да се надяваме на дебат и промяна. Доколко това е възможно на този етап, не знам дали може да се прогнозира. Но едно със сигурност може да се предвиди - хората, които са против ваксините, няма да променят позицията си, каквото и да е развитието.  Не само у нас, а в световен мащаб и въпреки натиска на СЗО.  Просто ще намерят други вратички да заобиколят законите, които ограничават правата им. 

"задълженията, предвидени в закон не са тоталитарен метод, а още по-малко са дискриминация....."

Всеки режим - демократичен, авторитарен или тоталитарен, се крепи на някакви закони.

Мога ли да припомня един закон от преди доста години - ЗЗД - Закон за защита на държавата. Оставам с впечатлението, че си доста начетена elpet, предполагам знаеш за какво иде реч.

Ако един закон те лишава от исконното човешко право на избор, свободата да вземаш сам решения за себе си и детето си, то какъв е този закон - не е тоталитарен, не е дискриминационен, какъв е - дълбоко демократичен в своята същност и цели??? Трудно ми е да се съглася.
И ще обърна внимание на един друг проекто-закон, вменяващ ни дълбоко демократични и недискриминаионни в същността си задължения - задължителната детска градина от 3-годишна възраст. Отворила съм отделна тема по този въпрос
Но все повече ми се струва, че целта е откъсването на децата от най-естествената за тях среда и "автоматизирането" им, блъскането с всякакви препарати/ваксини и превръщането им в безмозъчни болни консуматори.

Междувпрочем последните няколко години има някакъв абсолютен бум на ваксините - всяка година чувам за нова ваксина, която ще влезе в задължителния имунизационен календар. А децата не стават по-здрави определено.
Аз също се договарям с ЛЛ и толкоз, защото да не можеш да запишеш детето си на ДГ или училище заради ваксинациите - е това ако не е дискриминация, какво е???

много накратко и спирам наистина, защото уважавам чуждото мнение, дори и да не кореспондира с моето, но е редно да се отсява мнението от фактите, което ти убягва според мен
аз не просто държа на своето, имам аргументи за това, които е редно да са без емоционален оттенък, да отразяват само фактите. и напротив, изключително съчувствам на хората които са пострадали от ваксините, разбира се че не е редно да им се случва, още по-малко да не им се обръща никакво внимание след това от страна на държавата, но лостовете за постигнае на ефект по този въпрос не  са тези според мен. а и определено не и с мотива за дискриминация или противоречие на международни актове, просто това не е издържано юридически по никакъв начин и в това ще се убедиш съвсем скоро
за заобикалянето и вратичките съм съгласна, може би не си ми схванала идеята, но това и понастоящем е възможно.

лорето, две неща и към теб накратко:
"Всеки режим - демократичен, авторитарен или тоталитарен, се крепи на някакви закони." Абсолютно безспорен факт, тъй като закона е израз на развитието на обществените отношения в дадения (исторически) момент, целта е трайна уредба. дори и авторитарните закони са целели да отразят и да обхванат обществените отношения (разбирани като практика, ако щеш- развитие на обществото и други фактори, приложими към каквато щеш категория политически режим) към дадения времеви момент. това не е в противоречие с моята теза 

на последния ред от поста ти ще отговоря също накратко- задължението е за всички, неспазването му има санкции и други последствия. това не е дискриминация, защото не си изпълнила задължението си по закон. все едно, (малко крайно) сравнение, но да кажеш, че убиеца е дискриминан като е влезнал в затвора да си излежи наказанието, обществото го е дискриминирално по този начин. ами не е, защото е убил, което закона определя като престъпление и му налага наказание (да кажем, лишаване от свобода а може и друго, да го лиши от определени граждански права), т.е. не е спазил свое законово задължение да не убива.
това от своя страна не е прецедент създаден в Бг, това го има в много други държави, включително и в тези, в които имунизационния календар е с т. нар. препоръчителен характер.
виж, дискриминация би било, ако ти поради някакви религиозни да кажем причини си "принудена" да се ваксинираш, а религията ти не позволява, тогава може да се претендира за дискриминация с оглед религията на индивида. подобен аргумент е залегнал в препоръчителния характер на някои от щатите в САЩ, определено не във всички. това последното е само пример, не се хващайте за него