Взаимстван ли е Параграфа от Швейк ?

Публикувана: 14 дек. 2009, 21:13 ч.
Последно мнение: 30 юли 2010, 20:02 ч.

3 048
24

Z - Новак

# 15 30 юли 2010, 17:08 ч.

Отношението ви на мен ми изглежда надменно и надуто към авторката и изключва възможността за нормална дискусия. Случайно попаднах на тази тема през google, нито познавам вас, нито нея, но останах толкова втрещен (да, мъж съм), че реших да се регистрирам и да пусна това мнение, защото начинът, по който се развила темата ми се струва крайно несправедлив. Изобщо общото невежество е смачкало проблясъка и хайде - "кой от къде е".

На мен ми е чудно от къде е това самочувствие? Какви са тия мнения? "ЕСТЕСТВЕНО, че не", "на мен не би ми хрумнало"...т.е. друга истина освен вашата не би могло да има. Много сте, следователно сте прави. Възможността да сте невежи отсъства!

Цитатът ти не е кой знае колко релевантен - подобен е процесът на написване на всяко едно произведение. Какво очакваш? Хелър да каже, че е отворил Швейк тук-там и е попреписал ли? Фактът, че Хелър е бил повлиян до толкова, че написването на неговото произведение да зависи от Швейк, говори достатъчно. Дори и двете произведения да "нямат нищо общо" като съдържание, стил, изказ и хумор, Хелър малко или много е бил повлиян от Хашек. Така, че сходства и подобности съвсем не са изключени! Май никоя от вас не е чувала сентенцията "Good artists copy, great artists steal." (Добрите артисти копират, великите артисти крадат.)?

Ето го източника, хубаво е, че успях да го намеря и онлайн, че си представям какво щеше да се случи, ако нямах източник и разчитах само на знания: http://en.wikipedia.org/wiki/The_Good_Soldier_%C5%A0vejk#Literar … nce_and_criticism

Виж целия пост

Регистриран

# 16 30 юли 2010, 17:14 ч.

Цитат на: nevermind1 в пт, 30 юли 2010, 17:08

Отношението ви на мен ми изглежда надменно и надуто към авторката и изключва възможността за нормална дискусия. Случайно попаднах на тази тема през google, нито познавам вас, нито нея, но останах толкова втрещен (да, мъж съм), че реших да се регистрирам и да пусна това мнение, защото начинът, по който се развила темата ми се струва крайно несправедлив. Изобщо общото невежество е смачкало проблясъка и хайде - "кой от къде е".

На мен ми е чудно от къде е това самочувствие? Какви са тия мнения? "ЕСТЕСТВЕНО, че не", "на мен не би ми хрумнало"...т.е. друга истина освен вашата не би могло да има. Много сте, следователно сте прави. Възможността да сте невежи отсъства!

Цитатът ти не е кой знае колко релевантен - подобен е процесът на написване на всяко едно произведение. Какво очакваш? Хелър да каже, че е отворил Швейк тук-там и е попреписал ли? Фактът, че Хелър е бил повлиян до толкова, че написването на неговото произведение да зависи от Швейк, говори достатъчно.

Ето го източника, хубаво е, че успях да го намеря онлайн: http://en.wikipedia.org/wiki/The_Good_Soldier_%C5%A0vejk#Literar … nce_and_criticism

http://www.newworldencyclopedia.org/entry/Joseph_Heller

Czech writer Arnošt Lustig recounts in his book 3x18,[3] that Joseph Heller personally told him that he would never have written Catch-22 had he not first read The Good Soldier Švejk, the satirical masterpiece of the First World War by Jaroslav Hašek. [4]

Това е единственият източник за това твърдение - един чешки писател си спомнил, че така му бил казал Хелър. Дали го е казал, как го е казал и дали точно това е имал предвид - няма как да знаем. Хелър не е писал това твърдение сам някъде. Доколкото видях.

Така или иначе - дори Хелър да е чел Швейк и да е казал нещо, за да поласкае своя чешки колега - е твърде пресилено да се каже, че Параграфът е заимстван от Швейк. Лично мнение - дано не съм била прекалено груба с авторката и с теб. Че гледам си от обидчивите.

Виж целия пост

nevermind1

# 17 30 юли 2010, 17:25 ч.

То е ясно, че при "нямане на какво друго да се позовем" ще започнем да обясняваме колко са недостоверни източниците. Бас държа, че е излъгал, защото е предположил, че такава тема ще се появи във форума ви. Колкото да все смут!

Въпросът, обаче не е в това!

Важното е, че е далеч по-вероятно в мнението на авторката да има капка истина, отколкото в това, че "нямат нищо общо", както твърдите вие (убедено при това). Докато в нейна подкрепа има нещо, подкрепено поне от цитат от "един чешки автор" във ваша подкрепа няма нищо освен...желание да сте прави?!

Виж целия пост

jam

Регистриран

# 18 30 юли 2010, 17:28 ч.

някой трябва да отвори речника и да прочете какво означава думата "взаимстван". в това е въпросът!

"вдъхновен" е точната дума. прочел човекът, вдъхновил се от нещо, което прочел и написал друго - нямащо нищо общо с първото (освен, че все за осмиване на казарма и война става дума) и така. някой друг, видял как падат листата в парка, вдъхновил се и нарисувал картина.

а "взаимствал" означава съвсем друго - копирал стил, литературни похвати, сюжет, герои, т.н.

Виж целия пост

nevermind1

# 19 30 юли 2010, 17:37 ч.

Класически отговор в стил. "Кои са променливите в случая, за да обвиним тях за недоразумението". В случая това е определението на взаимстван.

Пак ви казвам, както и да го въртите, за каквито и неща да се хващате, крайните мнения, които прочетох в тази тема няма как да са на място и да са обосновани. Поне, ако сте интелигентни хора, каквито по принцип четат книги.

Виж целия пост

jam

Регистриран

# 20 30 юли 2010, 17:43 ч.

кви променливи, кви пет лева?

въпросът е: Взаимствал ли е Х от У?
отговорът е: НЕ!

аналогично, за да ти стане по-ясно (с простичък пример):
Кучето може ли да говори? НЕ! (въпросът на автора)
А кучето може ли да издава звуци? ДА!

глаголът е носител на действието (ерго, на смисъла) в изречението.

п.п. ти чел/а ли си и двете книги?

Виж целия пост

Анонимен

# 21 30 юли 2010, 18:00 ч.

Ами какъвто въпросът, такъв и отговорът. Питането и краткият извод на автора "...и малко се разочаровах. "са толкова наивни и непредоплагащи към по-нататъшен размисъл, че даже е цяло чудо, че темата просъществува и още е обект на полемика.
Значи някакво си предположение, че книгата е "взаимствана", вече е достатъчно да разочарова...? Първоначално се говори уж за собствено впечатление, после пък за някакви си източници, но в крайна сметка нито един разумен довод не видях.
Не знам всъщност какво се очаква от нас. Може би дружно да сложим печат "Плагиат" на Хелър и да му теглим по една?
Добре, че все пак има хора, които предпочитат да вярват на собствените си сетива.

Виж целия пост

Как' Сийка

Потребител

# 22 30 юли 2010, 19:47 ч.

Не знам от какво авторката на темата и незнайно откъде пръкналият се неин защитник са се почувствали обидени, но мен определено ме обижда първобитното отношение към и тоталното неразбиране на тези две уникални творби.
Не ги принизявайте, моля, няма да успеете!

Виж целия пост

Трещерица

Ентусиаст

# 23 30 юли 2010, 19:48 ч.

Не ми е хрумвало, с което не искам да изглеждам надменна, а напротив - как не съм се сетила, въпреки че съм правила паралел между двете. Но Как Сийка е права - безумието на войната е едно и също. Но се сещам и за една мисъл от Отнесени от вихъра - Мъжете си обичат войната.

Виж целия пост