ПРОТЕСТ - РОДИТЕЛИ ПРОТИВ ГМО

Ще могат, ако позволят (тия от ЕС).

Бибонче, бибонче, няма да те бъде. Даже и ТВ не гледаш като хората. Докторката го каза по бТВ, че "златния ориз" е 3 пъти по-скъп от обикновения и то в държави като Индия и Китай, където работят за 1 долар на ден, че и по-малко. Кажи какво произвеждаш и да се успокоим защо толкова защитаваш ГМО!
Така ли не разбра, че не е нужно да откриваме топлата вода, за да разберем, че е гореща. И стига и ти като Евдокията - контрол!!! Къде в България има контрол, ма душко?  
Благодарности /макар че трябваше да са на първо място в поста ми на raphail- изчетох това което е дал, много е ясно, кратко и синтезирано. За моите фаворити в темата - Хели и Звезди, да им кажа че там има няколко публикации от списания с "импакт фактор"! Което надали има значение за тяхната вяра!

Глобите отпадат заедно със забраните, от които произтичат. Освен това до момента няма нито едно постъпило искане в МЗ за разрешение за производство, внос или пускане на пазара на ГМО продукт или такъв, съдържащ ГМО съставка. А видяхме и от изследването на РИОКОЗ колко храни имат такива съставки. И няма нито една глоба, нито една санкция! Изследването обхваща 2004-2009 години.

А и не ме грее, че традиционните ни сортове ще стоят по някакви банки, щом няма да мога да ги консумирам, поради липсата на защита от замърсяването им с ГМО.  И нали си наясно, че на земя, на която е отглеждана ГМ култура, не може после да се сее традиционна.

С две ръце се присъединявам. Подписах се и аз.

Аз пък ще си позволя да сложа информацията от линка на raphail, защото действително е нещо различно. Ако някой иска може да преведе, не е дълго.

Само с 2 думи - за пръв път в света изследване доказва токсичност на 3 вида ГМ семена на Монсанто, които се оказват нито здравословни, нито подходящи за комерсиализация.

Сред тях е царевицата MON810!



A study published in the International Journal of Biological Sciences demonstrates the toxicity of three genetically modified corn varieties from the American seed company Monsanto, the Committee for Independent Research and Information on Genetic Engineering (Criigen, based in Caen), which participated in that study, announced Friday, December 11.

"For the first time in the world, we've proven that GMO are neither sufficiently healthy nor proper to be commercialized. [...] Each time, for all three GMOs, the kidneys and liver, which are the main organs that react to a chemical food poisoning, had problems," indicated Gilles-Eric Séralini, an expert member of the Commission for Biotechnology Reevaluation, created by the EU in 2008.
Caen and Rouen University researchers, as well as Criigen researchers, based their analyses on the data supplied by Monsanto to health authorities to obtain the green light for commercialization, but they draw different conclusions after new statistical calculations. According to Professor Séralini, the health authorities based themselves on a reading of the conclusions Monsanto has presented and not on conclusions drawn from the totality of the data. The researchers were able to obtain complete documentation following a legal decision.

"Monsanto's tests, effected over 90 days, are obviously not of sufficient duration to be able to say whether chronic illnesses are caused. That's why we ask for tests over a period of at least two years," explained one researcher. Consequently, the scientists demand a "firm prohibition" on the importation and cultivation of these GMOs.

These three GMOs (MON810, MON863 and NK603) "are approved for human and animal consumption in the EU and especially the United States," notes Professor Séralini. "MON810 is the only one of the three grown in certain EU countries (especially Spain); the others are imported," he adds. A meeting of EU ministers over MON810 and NK603 is scheduled Monday.


Коментарите отдолу са също интересни.

Съвсем скоро ще се гласува законът. Да не кажа утре.

Всеки, който го интересува какво ще яде детенцето му нека да подпише петицията :

http://grazhdani.eu/peticija.php?c=gmo

За тези, които подписват, моля, потвърждавайте си подписите, на линка в и-мейла ви, защото не се зачита иначе.

Позволете и на мен да направя една важна добавка по темата.
Както се знае, ГМ растения са доста "агресивни", тоест след известно време "завземат територия". Самото последствие на унищожаване на биоразнообразието има след себе си друго, далеч по-страшно. И това е - монопол на частна фирма върху ХРАНАТА. Това е страшното. Има вече дела срещу фермери, заведени от Монсанто, заради това, че нивите им са замурсени от съседни ГМ ферми. Та тези фермери, които никога не са искали да садят монсантовите растения, са съдени да плащат на Монсанто. Други просто фалират, докато не останат държави, чието цяло земеделие е монсантско. И там СЕ ПЛАЩА ЗА ВСЯКО ЗРЪНЦЕ. Това е толкова ужасяващо като идея! Тъй като след това фермерите са задължени да купуват семена отново от Монсанто. Тоест - не може да си имаш нивата с житото и от едната реколта да си готвиш следващата - не, завинаги си заробен.
Естествено, това няма нищо общо с факта, че самата технология трябвая да се развива = главно за медицински цели. Но не и за храни.
Утре ще бъда на протеста.

няма никаква информация за утре- какви закони ще се разглеждат в пленарна зала- на сайта и никой нищо не знае

как е възможно това?

На какъв език искате да ви обясня, че за хибридни сортове (а всички съвременни са такива) СЕ ПЛАЩА! Те са МНОГО по-проидводителни от сортовете преди век например, и стопаните имат зор да сеят именно тях!!!  Не че някой ги задължава.

И да не са генно модифицирани, все пак ще се купуват семена!

Това е особено важнен момент. Засягали сме го в много темата, но трябва още да се набляга. Още една идея за плакат (ако не е късно)

НЕ ИСКАМЕ МОНОПОЛА НА ЧАСТНИ ФИРМИ НАД ХРАНАТА!

Или нещо по-оригинално някой да измисли, че сега нямам муза.

Аз не разбрах какъв е смисълът на промяната на закона според тия, които предлагат тези промени.

Нищо не се променяло в него. А какво тогава ще се гласува и защо?

Смисълът е, че ЕС ни натиска да си хармонизираме законодателството (основно за работата в експериментални условия, класификация на ГМО в зависимост от риска, терминологии и дефиниции, прагове на етикетиране, разрешителните процедури). Само че покрай хармонизацията, защо ей така между другото да не паднат и някои забрани. По-горе съм цитирала кои членове отпадат.

Евдокия Манева си вкара автогол като обясни, че законът и процедурите остават много строги, дори се затягали и законът не се либерализирал. С което призна, че явно има нужда от строги ограничения.


"Денят е прекрасен по btv" с участието на наши хора http://www.btv.bg/videos/broadcast_video.pcgi?section_id=209&video_id=25371

Здравейте момичета,

В предаването на Ана Цолова Евдокия Манева правеше всичко възможно да ви надвика, създавайки впечатлението, че нищо в закона няма да се промени във вреда на хората, що става въпрос за строгия контрол /?/ и забраните/?/ за отглеждане и разпространение на ГМО в околната среда.

Един от форумците на вестник "Сега" си направи труд да проследи всички предложени за промени членове на действащия досега закон, които фигурират в настоящия проектозакон и те са много и твърде обезпокоителни.
За себе си признавам, че не съм следила така стриктно, член по член какво точно се променя.

Юрист трябва, юрист, за да може да опонира на заглавичкванията и успиванията, че, видите ли, всичко си било наред.

Ето ги:


Членове от закона за ГМО предложени за отмяна:

Възможно е част от тях да са били уредени от наребите приети от ЕС, но това може да се потвърди или отхвърли когато се запознаем с тях. В предложението за отмяна не се посочва тези членове да се заменят с нещо друго.

Чл. 5. Министърът на земеделието и горите:
2. организира обществените обсъждания за пускане на ГМО на пазара.
Чл. 34. (1) Разрешението по чл. 32 се издава за срок не по-дълъг от пет години.
(2) В 6-месечен срок преди изтичането на срока на разрешението по ал. 1 лицата
могат да подадат заявление за неговото удължаване
Чл. 52.
(2) Министърът на околната среда и водите отказва да издаде разрешение за
освобождаване на ГМО в околната среда при наличие на поле в съседство с
биологичен начин на производство.
Чл. 64. (1) След изготвяне на становището по чл. 63, ал. 5 Министерството на
земеделието и горите провежда обществено обсъждане, което не може да продължи
повече от 45 дни.
(2) При общественото обсъждане се предоставят резюмето на техническото
досие, резюмето на оценката на риска по чл. 43 и становището на комисията по чл. 63,
ал. 5.
(3) Не може да бъде предмет на обсъждане информацията, определена за
поверителна по реда на глава шеста.
(4) Не по-късно от 30 дни преди датата на обсъждането в един централен
всекидневник и чрез местните средства за масово осведомяване, както и на Интернет
страницата на информационната система по чл. 4, ал. 2, се обявяват предметът на
обществено обсъждане и мястото, където необходимата информация е на
разположение на заинтересованите лица. В известието се обявяват и датата и
мястото, където ще се проведе общественото обсъждане.
(5) Всяко лице може да предостави становище по предмета на обсъждането
писмено или в електронна форма.
(6) За участие в общественото обсъждане се канят и заявителят или негови
представители и членовете на комисията.
(7) При общественото обсъждане се води протокол, който се прилага към
документите за издаване на разрешението.
Чл. 69. (1) В Министерството на земеделието и горите се създава и поддържа в
електронен вид публичен регистър на издадените разрешения за пускане на ГМО на
пазара.
(3) На вписване в регистъра подлежат обстоятелствата и данните, съдържащи
се в разрешението за пускане на ГМО на пазара.
(4) В регистъра се вписват и промените в данните и обстоятелствата по ал. 3.
Чл. 79. (1) Забранява се освобождаването в околната среда и пускането на
пазара на следните ГМО: тютюн, лоза, памук, маслодайна роза, пшеница и всички
зеленчукови и овощни култури.
(2) Министърът на земеделието и горите съгласувано с министъра на околната
среда и водите допълва списъка по ал. 1 със заповед, която се обнародва в “Държавен
вестник”.
Чл. 80. Забранява се освобождаването на ГМО в териториите, включени в
Националната екологична мрежа по смисъла на Закона за биологичното разнообразие,
както и в прилежащите им територии, обхващащи 30-километров пояс около тях.
Чл. 83. Вносът на ГМО и на ГМО като продукти или съставка на продукти, се
извършва след получаване на разрешение от министъра на околната среда и водите
или от министъра на земеделието и горите по реда на глава трета или четвърта, в
зависимост от предназначението на ГМО.
Чл. 84. При внос във ветеринарния или фитосанитарния сертификат
задължително се вписва информация относно наличието на ГМО.
Чл. 85. При износ на ГМО се прилага процедурата за предварително взаимно
уведомяване, предвидена в Протокола от Картахена по биологична безопасност към
Конвенцията за биологично разнообразие, наричан по нататък “Протокола”.
Чл. 86. (1) Износителите посочват в документите, придружаващи ГМО, че
стоката съдържа или се състои от ГМО и уникалният код, ако такъв е бил определен за
съответния ГМО.
(2) Информацията по ал. 1 се предоставя и на лицето, което ще получи ГМО в
страната вносител.
(3) При износ на ГМО, предназначени за директна употреба като храна, фураж
или за преработка, към информацията, посочена по ал. 1, износителят предоставя и
декларация, в която посочва:
1. че ГМО са предназначени за директна употреба като храна или фураж или за
преработка и че те не са предназначени за освобождаване в околната среда;
2. име, адрес и телефон на лице за контакт за допълнителна информация.
(4) Разпоредбата на ал. 3, т. 2 не се прилага за продукти, състоящи се или
съдържащи смес от ГМО, предназначени за употреба единствено и директно като
храна или фураж или за преработка. За тези продукти се прилагат разпоредбите на чл.
74 и чл. 77 .
(5) При износ на ГМО, предназначени за работа в контролирани условия, към
информацията по ал. 1 износителят предоставя и декларация, в която посочва:
1. изискванията за безопасна употреба, съхранение и транспортиране на тези
ГМО;
2. име, адрес и телефон на лице за контакт за допълнителна информация,
включително име, адрес и телефон на лицето, което ще получи ГМО в страната
вносител.
(6) При износ на ГМО, предназначени за освобождаване в околната среда, към
информацията по ал. 1 износителят предоставя и декларация, в която посочва:
1. идентичността, релевантните признаци и характеристиките на ГМО;
2. изискванията за безопасна употреба, съхранение и транспортиране на тези
ГМО;
3. име, адрес и телефон на лице за контакт за допълнителна информация и
където е подходящо - име, адрес и телефон на лицето, което ще получи ГМО в
страната вносител
4. декларация, че износът е в съответствие с изискванията на Протокола.
Чл. 87. Министърът на околната среда и водите или министърът на земеделието
и горите издава писмено удостоверение на износителя на ГМО, получил съгласие за
внос от страната на вноса.
Чл. 88. Министерството на околната среда и водите и Министерството на
земеделието и горите уведомяват Агенция “Митници” за всяко решение на страната на
вноса.
Чл. 89. При неспазване на процедурите, предвидени в раздели II, III и IV на тази
глава не се допуска износ на ГМО.
Конвенцията за биологично разнообразие, наричан по нататък “Протокола”.
Чл. 110. Министерството на труда и социалната политика чрез Изпълнителната
агенция “Главна инспекция по труда” и нейните структури осъществява контрол по
спазването на този закон относно прилагането на предпазните и защитните мерки,
определени за всеки клас на работа с ГМО в контролирани условия, с цел осигуряване
на здравословни и безопасни условия на труд на работещите в помещенията за работа
с ГМО в контролирани условия.
Чл. 111. Министерството на икономиката чрез Комисията по търговия и защита
на потребителите осъществява контрол върху етикетирането на ГМО като продукти
или съставка на продукти при пускането им на пазара.
Чл. 142. Който е подал невярна информация в заявлението за износ на ГМО или
продукти, състоящи се или съдържащи ГМО, се наказва с глоба, съответно
имуществена санкция, от 100 000 до 300 000 лв.

Редактирано от - kasapina на 04/1/2010 г/ 18:22:59

 

Копи/пейст от друг форум:

До този момент съм попаднал на 1 (една) единствена научна статия за вредата от ГМО - в списание с немного висок импакт фактор - фактор 3 не е висок за едно научно списание. Да не говорим, че има списания с фактор 20, 30 и нагоре... Единствено тази статия (от списание с фактор 3) заслужава известно внимание:

http://www.biolsci.org/v05p0706.htm

Статията е нова и заслужава внимание, защото истински статии за евентуална вреда от ГМО трябва да се гледат със сериозно око. Без съмнение обаче трябва да последват и допълнителни проучвания - възможно е да се появят статии, отричащи методологията, използвана в проучванията. Във всички предишни случаи - през 2007, 2001 и 1989 година след подобни статии се появяват други статии, които ги отричат.

Моята позиция е, че подобни спорове и противоречиви резултати трябва да се дискутират единствено от учени с необходимата подготовка. В публичното пространство данните за евентуална вреда могат да бъдат преекспонирани и многократно преувеличени. Аз съм ЗА ГМО проучванията, защото съм попадал на много по-сериозни статии в по-сериозни журнали (с многократно по-висок импакт фактор - над 20), които дават истински данни за увеличаването на продуктивността на определени житни растенията. Потенциалът на ГМО проучванията е голям.

Звездичко, проблемът е именно в липсата на изследвания, безспорно доказващи безвредността на генно-модифицираните храни. Това, че не що не е доказано вредно към момента, не го прави априори безвредно и не е редно да бъде допускано на пазара без необходимото предварително доказване, че не е вредно. Сигурно познаваш класификацията на хранителните добавки. Накои ранни форми по-късно е доказано, че са определон вредни и в момента са забранени в много страни. Други са обозначени като опасни, но контролът трябва всеки сам за себи си да го прави на база етикети и собствени проучвания за съдържанито (примерно Е250 в колбасите у нас). Трябва ли да докажем върху себе си възможните пагубни ефекти от ГМО преди да забраним разпространението им?! Проблемът е, че веднъж като експериментираме върху нас самите върщане назад няма да има, няма да можем да поправим щетите...