Случаят Сашко от Сандански /осем месеца по-късно/

точно така излиза. защо не са призовани като експерти към делото най-големите специалисти? ако не знаят кои са те - има си официално посочени такива - наричат се "републикански консултанти".

"петорна експертиза" звучи много тежко и важно, медиите са се хванали. може би някой си представя, че петима мастити професори са седнали, мислили, чели, умували, преглеждали детето месеци наред и най-накрая постановили решението си...

а то - една докторка, определена неясно как за експерт с последна дума по въпроса, седнала, листила бумаги и епикризи, и на тяхна база, без дори да е видяла детето (а явно и снимковия материал от пресните разкъсни рани, за който говори проф.Бранков не е видяла) и хоп - заключение. на база на което ще се променят човешки съдби, а тя ще отиде да си легне спокойна вечерта в къщи.

Значи експертиза по нашенско се прави, като преглеждаш писанията на други и отсичаш.
 

А всяка майка тук, която е влизала в болница, знае какви епикризи дават...рядко има съвпадение с реалността

това е абсолютно вярно. епикризите, издавани от болниците, много рядко са точни, достоверни и пълни.

Яд ме е, че някой смее да размахва свободни съчинения, облечени в думи като "експертиза", а се касае за човешки животи и съдби. Като абсолютен лаик си мислех, че ескпертизата в случая са я изготвили професионалисти, след изследвания на детето, прегледи, лечение, обсъждане.....
Кой смее да възлага другиму свободни съчинения, които да доказват нечия вина, невинност, здравен статус и прочие, кой!? Че и да я размахва после насред медиите като някаква неоспорима истина...

Не зная, но аз останах с впечатление, че петорната експертиза е била, да се установи дали е имало такова заболяване преди тези 8 месеца т.е. да ли просто на детето не е гледано от лекарите "през пръсти". Мисля, че за случая има становище на съдебен лекар.
За бащата да ли е насилника, лекарите не могат да кажат/поне не и лекарите които пряко лекуват детето/. Мисля, че той не е освободен по данни,че няма насилие, а че не е той или все още не могат да докажат,че е той.

Петорната експертиза е била назначена за да се изясни дали е имало сексуално насилие в/у детето , а не дали е болно или не е.
Някой по напред беше пуснал цитата на доц. Грозева .
Ето го:
Доц. Мария Грозева :
Доц. Мария Грозева: И колегите от “Пирогов” са изключили насилието
- Доц. Грозева, заставате ли напълно зад заключението, че Сашко не е насилван сексуално?

- Категорично, на 100%. И аз, и останалите колеги хирурзи сме се подписали без особено мнение под резултатите. Върху детето не е оказвано сексуално насилие.

- От какво тогава са тези поражения върху дебелото черво, пикочния мехур и др.?

- Нямахме поставена задача от прокуратурата да изясним какво е заболяването на момченцето, затова и не сме го правили. Може би, ако възложат на други колеги, те ще изяснят. Експертизата, която ние направихме, е въз основа на медицинската документация от всички болнични заведения, където е лежал Сашко. Никъде колегите преди нас не са записали, че имат съмнения за сексуално насилие.

- Колегите ви от "Пирогов" алармираха за това на 15 февруари.

- И от документите на "Пирогов" е ясно, че няма такова нещо. Те са изключили насилието, поне така са написали. Тяхното заключение много ни улесни.

Не знам защо тогава говореха обратното. Това си е техен проблем. Според мен в "Пирогов" пораженията са лекувани качествено.

- Какъв всъщност е проблемът на Сашко?

- Това е труден от диагностична гледна точка случай. Болестта се развива бавно, детето е много малко и трябва да му се направят още много изследвания.

Не сме казали категорично за болестта на Крон. Тя се проявява около 8-ата годинка, а Сашко е още малък. Вероятно се касае за някакво заболяване от групата на автоимунните, защото се е появило още на 20-ия ден след раждането и е трябвало още тогава да се започне обстойно изследване.



Хем не са назначени да разберат дали е болен ,хем казва че не знае каква е болестта хем пък знае ,че болестта се развива бавно 

Хем пише "сексуално насилие", хем само "насилие".

Чудесно заключение, няма що... Не знам отде е цицината връз главата на щерка ми, ама съм категорично сигурна, че не се е ударила. Подобна позиция само на мен ли ми звучи доста...хм, странно?

Тя може да се е ударила някъде, но този случай не е такъв.
Извинявай, разбирам какво искаш да кажеш, но явно от тази неястота си изтърваваме нервите.
Много страшно е да си мислиш, че става въпрос за "игра" с детски живот и то от професионалисти и то лекари, за които това трябва да е основно/не, че за другите не/.

Не съм чела всички мнения, та може и да повторя нещо, но наскоро четох статия, че не е сексуално насилие, защото бащата бил доста надарен полово, и е невъзможно да е проникнал в тялото на 20 дневно бебе (когато за първи път са се проявили симптомите при детето), защото с "атрибута" си би предизвикал буквално смъртоносни увреждания още тогава. Възможно било да е проникване, но с някакъв предмет, или просто детето страда от изключително рядък синдром. Но тук вече специалисти от много висок ранг трябва да се изкажат.

И на мен.
Това което не разбирам е явното противоречие - доц. Грозева твърди, че заключението от Пирогов е че няма насилие.
Националния консултант по гастроентерология твърди, че в Пирогов е правена съдебно медицинска експертиза и тя потвърждава насилие.

Аплодирам Джуди за търпението многократно да обяснява. Да се повторя и аз, че не разбирам как се обсъжда експертиза, без да са известни поставените въпроси и  заключението на вещите лица. Вярно е, че сме в Клюкарника, но тази тема е тук май поради липсата на подфорум...Родители и деца преживели насилие. И мисля всички сме съгласни, че темата е сериозна, дори категорично и еднозначно да се установи ненасилие и здравословни проблеми, дори само заради действията и бездействията на институциите.




Аз този пост на д-р Оги го разбирам в смисъл, че неговата работа е да лекува, оперира и пр.
За съжаление в държавицата ни черепи се чупят с повод и без повод...дълга е темата за правилата, спазването/неспазването им, ефективни санкции и последиците от всичко това в широк смисъл за цялото общество.
За снимковия материал въпросът май не опира до мога или не мога. Не се занимавам с наказателно право, но доколкото имам спомен, за разгласяване на доказателства по неприключило производство /а коментираното е все още в досъдебна фаза/ се носи наказателна отговорност т.е. не мога или не мога, а не е редно.

 мама САННЯ, права си, но всички искаме истината и наказание за виновните за състоянието на детето и мисля, че това е съвсем разбираемо.
Всички се страхуваме, че случая ще се укрие/както много други/.

Целта на експертизата е била да се докаже или отхвърли сексуално насилие ,кое му е неизвестното ?
Експертизата заключава  без съмнение от нито един от експертите ,че сексуално насилие няма упражнено в/у Сашко.