СГ–ГРУП ООД?-моля някоя мама юрист да се включи.

За СВ да не се окаже, че сте плащали стари задължения, вместо последните 3 години. Ако плащаш на каса на СВ или в изипей например и искаш да платиш последната фактура за предишния месец, не става. Т.е. сумата отива за погасяване на най-старите задължение, а новите стоят като такива. Така са си направили системата. Нарочно предполагам. А така се подновява давността, тя е от последното плащане, не от възникването. Единствения начин да плащаш нови сметки, а да остават старите, подчертавам за СВ става въпрос, е по банков път, като пишеш номера на фактурата, датата на издаване и сумата само за месеца за който е издадена. Само тогава плащаш новото задължение и старото стои. Ако плащаш на каса става обратното. Проверете го това, може за това да ви казват, че не важи давността при тях. Може да е за конкретния случай, не, че закона не се отнася и за задължения и към тях за този срок

За СВ сметките са плащани точно по банков път, за да се знае, че са платени точно тези задължения.
Иначе сме говорили многократно, имаше жалба, на която те дори не отговориха, и това е. Не важала давността за тях, точка по въпроса.
Ще се консултираме с юрист по въпроса, разбира се, но ми се щеше да разполагам с някаква допълнителна информация дали някой е успял в битката с тях (СВ), без да се зария в неразбираеми алинеи, точки и подточки...

Това, че не са отговорили на жалбата съща е в техен минус. Длъжни са да го направят в едномесечен срок. Подайте ново искане в СВ, да ви се отговори писмено, като се позовете на това, че не са спазили задължение със срокове и, че са длъжни. По-скоро поискайте непристигналото уведомление с резултата по жалбата. Пишете вх. номер на подаването ѝ, датата и датата на която е трябвало да изготвят писмен отговор, месец след пускането.
Като си получите отговора вече пишете нова според него и според закона. Като имаш всичко черно на бяло после и в съда се доказва лесно, ако изобщо се стигне до там.
Хубаво, че по банков път сте плащали

Решение от 08.03.2016 г. по гр. д. № 44319/2014 г. на Софийски районен съд
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: Теменужка Стоименова
Производство по част II ГПК.
Иск по чл.124, ал.1, пр.2, алт.2 ГПК, предявен от В. Б. К. и В. С. К. срещу „Софийска вода" АД за признаване недължимостта на сумата 1604.27 лв. за периода 08.04.2002 г. - 14.09.2011 г., представляваща главница на цената за доставени от ответника ВиК - услуги за имот с клиентски номер 1064492 и адрес: гр. С., ж.к. Н., бл.125, вх. Г, ет.6, ап.86, и законна лихва върху нея, поради давност.
Ответникът оспорва иска.
Няма спор, че ищците са собственици на процесния имот въз основа на договор за прехвърляне на недвижим имот срещу грижи и гледане, изповядан в представен по делото нотариален акт от 24.01.1989 г. Към момента на придобиването на имота същите са били съпрузи, видно от представеното удостоверение за сключен граждански брак с акт № 273/18.04.1982 г. Няма спор и, че към имота са доставени ВиК услуги.
От заключението на изслушаната ССЕ се установява, че размерът на непогасените задължения за периода възлиза на сумата 1 604.27 лв. (главница и лихва).
Същите са погасени по давност - ответникът не твърди, а и не доказа обстоятелства, които да изключват изтичането на давностния срок, който в случая е тригодишен, съгласно задължителната практика на ВКС.
При изложеното искът се явява основателен за посочената по-горе сума и следва да бъде уважен за нея, ведно със законните последици.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от В. Б. К., ЕГН XXXX и В. С. К., ЕГН XXXX срещу „СОФИЙСКА ВОДА" АД, ЕИК 13017500 иск с правна квалификация чл.124, ал.1, пр.2, алт.2 ГПК, че ищците В. Б. К. и В. С. К. не дължат на ответника „СОФИЙСКА ВОДА" АД поради изтекла давност сумата 1 604.27 лв. за периода 08.04.2002 г. - 14.09.2011 г., представляваща главница на цената за доставени от ответника ВиК - услуги за имот с клиентски номер XXXXXXXXи адрес: гр. С.,XXXXXXXXXXX, и законна лихва върху нея, поради давност.
ОСЪЖДА „СОФИЙСКА ВОДА" АД да заплати на Н. П. Н. сумата 385 лв. - разноски по делото за първата инстанция.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от датата на връчването му с жалба пред СГС.

Толкова, по отношение на твърдяното от Софийска вода, относно срока за погасяване на задълженията по давност.Касае се за периодични плащания, вземанията по които се погасяват с изтичане на три годишна давност от датата на която същите са станали изискуеми.

Много интересно ми е: 1. Защо тези хора не са си плащали сметките? и 2. Къде са спали Софийска вода през това време, че не са си търсили парите? 

Всеки има право да се позове на изтекля давност.

 Давността е един вид санкция за кредитора, че не е бил активен и е позволил да мине толкова време, без да предприеме действия за събиране на задължението си, тоест без да упражни правото си...или както ти го каза-че е "спал" и дремал, защото баш това е правил И давността именно санкционира това му поведение...

или умишлено изчаква за повече лихва.

Малко да разведря темата - дама от София е успяла да осъди СГ за неимуществени вреди за 10000 лева за тормоза, който са й причинили с обаждания и заплахи. 

Изтеклата давност на дадено задължение не го прави недължимо.
Изтеклата давност НЕ означава и НЕ води до изтриване, заличаване или отписване на задължението.
Изтеклата давност означава, че даденото задължение НЕ може да бъде предяване по съдебен ред  и не подлежи на придудително изпълнение(без ЧСИ-та, без запори...)
Тънкият момент тук е, че ПО ПРИНЦИП задължение с изтекла давност може да бъде предявено по съдебен път и съдът може да го признае и да се издаде изпълнителен лист, но САМО ако ответникът НЕ възрази, ако възрази съдът отхврърля иска. Практиката е,че кредиторите избягват да предендират задължения с изтекла давност, защото знаят че са прекалено лесно оборими(само да се позове ответникът на изтеклата давност)...естествено има случаи, когато се претендират изтекли задължения, ответникът спи през това време и си го осъждат като стой та гледай

Тоест кредиторите са в правото си, от юридическа гледна точка(а според мен и е морално правилно) да напомнят, подсещат и да изискват плащане на задължения с изтекла давност, но не могат да съдят(теоретично могат, но не и функционално) длъжниците си за тях.

Така че, когато ви кажат "дължите xxxx лв от 2008-а година"- да дължите ги, няма да ви ги сторнират, няма да ги изтрият с гумичка, ще продължите да си ги дължите. Друг е въпросът, че...."Е и като дължа". Ами в повечето случи нищо, нищо не могат да ви направят, освен да ви пращат по някое писмо, да ви плашат или веднъж годишно да ви се обадят...просто виртуални пари, наличието на които не води до нищо  

Да, платеното -изтекло по давност задължение, не подлежи на връщане. Но на практика, ако длъжникът си знае правата, няма механизъм да го принудят да го плати, ако той не иска
 
И след като длъжникът е предявил такова възражение, ще си го заличат...няма какво друго да го правят въпросното задължение...

А да можеха и превантивно да си въразяват ехеее.

Ами зависи, зависи към коя фирма и за какво точно е задължението(с изтекла давност). Зависи какъв е предметът на дейност на фирмата кредитор....Понякога някои компании към които имате стари задължения(дори и с изтекла давност) могат да ви откажат да изпълнят някоя услуга, която вие желаете, заради наличие на неплатено задължение(па макар и с изтекла давност)...Което пак се явява един тих начин на принуда(да, може и да не платите ако не искате, но пък няма да получите услугата, която желаете )

И кои са тези фирми?
Ако имат читави юристи, не би следвало да процедират така

Телекомуникационни компании, например? Не съм се интересувала сериозно, но преди време излизаха доста стари задължения и съответно не позволяваха човек да им стане отново абонат, докато не ги издължат.

Даже и те позволяват. Просто ми направиха нов "абонатен" номер и отново бях клиент на БТК- Виваком или както там се казваха преди. Задълженията по стария номер си стояха, докато по новия си бях изряден платец. После ми паднаха задълженията( обжалвах, предоставих липсващ протокол за връщане на оборудване и пр.).