В смисъл?
Виж целия пост
СГ–ГРУП ООД?-моля някоя мама юрист да се включи.
- Публикувана: 22 фев. 2010, 23:13 ч.
- Последно мнение: 1 апр. 2023, 16:15 ч.
# 781
30 май 2013, 00:11 ч.
Извинете, но това е лаишки въпрос. Казано ви е вече "стига да не е цедирано" задължението. По принцип вече би трябвало да е ясно, че СГ Груп действат на базата договор за цесия. Като има такъв, най-грубо казано задължението е продадено. Т.е. Глобул вече не е кредитор, СГ Груп е встъпил в правата на такъв. Така че няма какво да плащате на Глобул, имате вече взаимоотношения със СГ Груп и само с тях може да договаряте дали и какви суми да внасяте и/или да се съдите с тях.
Виж целия пост
Благодаря за отговора!
И все пак за да има иск, не трябва ли да има и конкретна сума?
И все пак за да има иск, не трябва ли да има и конкретна сума?
Извинете, но това е лаишки въпрос. Казано ви е вече "стига да не е цедирано" задължението. По принцип вече би трябвало да е ясно, че СГ Груп действат на базата договор за цесия. Като има такъв, най-грубо казано задължението е продадено. Т.е. Глобул вече не е кредитор, СГ Груп е встъпил в правата на такъв. Така че няма какво да плащате на Глобул, имате вече взаимоотношения със СГ Груп и само с тях може да договаряте дали и какви суми да внасяте и/или да се съдите с тях.
# 782
30 май 2013, 08:07 ч.
В допълнени само ще добавя, че има едно простичко правило, което гласи: "Който плаща лошо, плаща два пъти". Т.е. едно взимане (ясно в даден момент) стане процесно или бъде цедирано, всяко плащане оттам нататък е просто едно лошо плащане и не влияе върху процесното или цедираното задължение. Ако идеята е, че внасяйки по един лев на месец, променяте размера на задължението и това прави претенцията за по-голямо взимане некоректна - не е така.
Виж целия пост
# 783
30 май 2013, 09:07 ч.
Благодаря за информацията!
Виж целия пост
В допълнени само ще добавя, че има едно простичко правило, което гласи: "Който плаща лошо, плаща два пъти". Т.е. едно взимане (ясно в даден момент) стане процесно или бъде цедирано, всяко плащане оттам нататък е просто едно лошо плащане и не влияе върху процесното или цедираното задължение. Ако идеята е, че внасяйки по един лев на месец, променяте размера на задължението и това прави претенцията за по-голямо взимане некоректна - не е така.
Благодаря за информацията!
# 784
30 май 2013, 12:15 ч.
Имате ли представа дали банковите задължения имат давност и след като задължението е прехвърлено на събирач на дългове давността му отново ли започва ????
Виж целия пост
# 785
30 май 2013, 14:29 ч.
Може ли да ми каже някой от кога почва да тече давностния срок- от дататана издаването на фактурата или от крайния срок за плащане. примерно фактура от дата 1.03. и краен срок з аплащане 25.03., от коя дата тече давностния срок???
Виж целия пост
# 786
30 май 2013, 19:31 ч.
Oт момента, в който задължението е станало изискуемо. Зависи от условията. При всички положения - най-рано от деня след изтичане на срока за плащане. Но давността изтича само ако междувременно кредитора не е възразил срещу неплащането.
Виж целия пост
# 787
30 май 2013, 19:33 ч.
Какво значи банково задължение? Банката дължи или банката има да взима? Зависи от характера на задължението. Ако е банкова такса е едно, ако е кредит е друго.
Виж целия пост
Имате ли представа дали банковите задължения имат давност и след като задължението е прехвърлено на събирач на дългове давността му отново ли започва ????
Какво значи банково задължение? Банката дължи или банката има да взима? Зависи от характера на задължението. Ако е банкова такса е едно, ако е кредит е друго.
# 788
30 май 2013, 22:13 ч.
Какво значи банково задължение? Банката дължи или банката има да взима? Зависи от характера на задължението. Ако е банкова такса е едно, ако е кредит е друго.
Неплатени две вноски към TBI за някакъв дребен кредит от 2007-ма примерно плюс лихвите от тогава.
Виж целия пост
Имате ли представа дали банковите задължения имат давност и след като задължението е прехвърлено на събирач на дългове давността му отново ли започва ????
Какво значи банково задължение? Банката дължи или банката има да взима? Зависи от характера на задължението. Ако е банкова такса е едно, ако е кредит е друго.
# 790
30 май 2013, 23:04 ч.
Ок, както и да - може ли някой да ми кажа при това положение може ли да се претендира за изтекла давност?
Извинявам се, става въпрос за Джет кредит?
Виж целия пост
Извинявам се, става въпрос за Джет кредит?
# 791
30 май 2013, 23:25 ч.
При смърт на задълженото лице, всяко образувано производство срещу него се прекратява.
Няма как наследникът да бъде приравнен на длъжник, колкото и да им се иска на някои...
Айде, де. Я пак си помисли
Смъртта на задълженото лице, хеле в изпълнителното производство, нахендря здраво баш наследниците. Кредиторът преспокойно си пуска молба да бъдат конституирани като длъжници по изпълнителното дело и хич не му дреме на шапката. И тогава , с едно простичко постановление от ЧСИ/ ДСИ наследниците си се превръщат в длъжници като стой, та гледай.
Виж целия пост
Check Pleasе, знам че в БГ мама всички са невероятни юристи и печелят с лекота делата си. Но аз имам реални примери пред себе си на хора, осъдени да плащат изтекли задължения, пък и дори такива на починали роднини...
При смърт на задълженото лице, всяко образувано производство срещу него се прекратява.
Няма как наследникът да бъде приравнен на длъжник, колкото и да им се иска на някои...
Айде, де. Я пак си помисли
Смъртта на задълженото лице, хеле в изпълнителното производство, нахендря здраво баш наследниците. Кредиторът преспокойно си пуска молба да бъдат конституирани като длъжници по изпълнителното дело и хич не му дреме на шапката. И тогава , с едно простичко постановление от ЧСИ/ ДСИ наследниците си се превръщат в длъжници като стой, та гледай.
# 792
31 май 2013, 01:07 ч.
Естествено, че наследниците наследяват и дълговете!
Аз също съм изплащала кредит на майка ми след като тя почина.
Виж целия пост
Аз също съм изплащала кредит на майка ми след като тя почина.
# 793
31 май 2013, 08:19 ч.
Мхм.... по тази логика всеки може да изтегли кредит на името на умиращия си дядо .... без да го връща после...
Виж целия пост
# 794
31 май 2013, 15:26 ч.
При смърт на задълженото лице, всяко образувано производство срещу него се прекратява.
Няма как наследникът да бъде приравнен на длъжник, колкото и да им се иска на някои...
Айде, де. Я пак си помисли
Смъртта на задълженото лице, хеле в изпълнителното производство, нахендря здраво баш наследниците. Кредиторът преспокойно си пуска молба да бъдат конституирани като длъжници по изпълнителното дело и хич не му дреме на шапката. И тогава , с едно простичко постановление от ЧСИ/ ДСИ наследниците си се превръщат в длъжници като стой, та гледай.
В изпълнителното производство си позволяват нещо повече - образуват производството СЛЕД смъртта на длъжника и в самия изп. процес конституират длъжниците! (имам вече няколко такива казуса) На всичкото отгоре, това действие на ЧСИ не може да се обжалва, та остава само да се бориш по исков ред... 
Виж целия пост
Check Pleasе, знам че в БГ мама всички са невероятни юристи и печелят с лекота делата си. Но аз имам реални примери пред себе си на хора, осъдени да плащат изтекли задължения, пък и дори такива на починали роднини...
При смърт на задълженото лице, всяко образувано производство срещу него се прекратява.
Няма как наследникът да бъде приравнен на длъжник, колкото и да им се иска на някои...
Айде, де. Я пак си помисли
Смъртта на задълженото лице, хеле в изпълнителното производство, нахендря здраво баш наследниците. Кредиторът преспокойно си пуска молба да бъдат конституирани като длъжници по изпълнителното дело и хич не му дреме на шапката. И тогава , с едно простичко постановление от ЧСИ/ ДСИ наследниците си се превръщат в длъжници като стой, та гледай.
Препоръчани теми