„БЪЛГАРИЯ-СРЕЩУ ГМО”- митинг-концерт 28 февруари 2010г., пред Храм-пам,

http://dox.abv.bg/files/listtree - наистина не работеше  , но сега би трябвало да функционира - току що го пробвах

Вярно е, най-добре е рестарт на процедурата. Ами ако не стане? (което виждам като най-вероятно, освен ако не се мине цялото ходене по мъките - гласуване в парламента и президентско вето, след което законът се връща в комисията за преразглеждане)
Вярно е, че не сме юристи - поне не всичките. Но всички сме грамотни, можем да четем и да предложим текстове, които изпълняват исканото от нас (за справка - няколко поста в червено по-горе   ) А и между нас май има поне един юрист, стига да пожелае да се изяви 
Вярно е, че това е тяхната игра - да се губим в анализи на някакви текстове и алинеи, като изтърваме основното (горните искания в червено). Но от нас зависи да не допуснем това. Законът не е 500 страници, 50 страници е. Четат се за един-два часа.

Да видим сега, дали съм разбрала правилно:
1. Първа възможност: в четвъртък групата наши представители заявява категорично, какво искаме ние - в няколкото изречения. И.....какво?
Казват ни "да, благодаря за изразеното отношение, ще го имаме предвид". И си гласуват поправките по "Доклада на Манева", заради който е заседанието, а нашите представители не са в състояние да реагират (както стана за много от нещата на предното заседание), защото не са мислили изобщо по конкретната материя. Така бяха пропуснати възможностите за противопоставяне, когато гласуваха осакатяването на чл. 79 и промъкването на клаузата за опитните полета, както и подмяната на възможностите за граждански контрол (визирам чл. 66). Нашите дори не разбраха какво става, докато не беше късно, часове след приключване на заседанието на 18.02. все още смятаха, че всичко е минало по мед и масло.
2. Втора възможност: Заявява се категоричната ни позиция - най-добре писмено, след което при всеки опит да се гласува неприемлива формулировка се повтарят събитията от 18.02, когато бяха изтръгнати 30-те км. Разберете - това е прецедент! Това показва, че наистина е възможно да се постигне нещо!
3. Трета възможост: игнорираме гласуването в четвъртък и си действаме с извънпарламентарни средства: митинги, гладни стачки, петиции и каквото още трябва, за да се преборим за връщане на процедурата. Може да успеем, а може и да не успеем. Не мислите ли, че трябва да сме подготвени и с резерен вариант? Напълно ли сте сигурни, че не пропускаме една от възможностите да се борим? В края на краищата едното не изключва другото.
4. Четвърта възможност: не успяваме по никакъв начин да прокараме исканията си - нито в комисия, нито чрез натиск отвън. Гласуват на второ четене закон, който не ни защитава. Тогава се надяваме на президентското вето. Има вариант да не се пънем излишно и просто да изчакаме логичното и неизбежно развитие в тази посока. Но до колкото ми е известно (ако някой знае повече, да ме поправи), при повторното обсъждане в комисията след вето се разглеждат само забележките по мотивите за ветото. Още една неизвестна: как да накараме президента да напише това, което искаме? ( тук Мариана Христова с тесните си връзки с президента може да помогне)

Хеликаза,загледах се в поста ти и искам да знаеш,че отстрани изобщо изглеждаш като няк'ва лелка дето не забелязва колко е досадна с така нарицателните и "поучителни" за бележки,които прави.Не знам дали схващаш какъв е смисъла на песен в кочто се пее "..teacher,leave us kids alone..".,но нахалството ти определено е демонстративно.Колоритно или не много би ти отивала една навъсена уста и показалка в ръката с,която да удряш през ръцете сите дето пишат в темата Анти ГМО.
О ти,така учена "хеликаза",всеки тук подкрепя постовете си с източници с конкретна информация от разни сайтове.Интересно защо ти Няма с какво да ни отвориш очите,а се изчерпваш с това да повтаряш,че си учена.
Няма ли да ни покажеш сайт "от твоите".Не за друго,лелче,просто да се разнообразиш..

А най-лесния и добър вариант беше да настояваме стария закон да не се пипа. Без да съм го чела предполагам, че е перфектен,  най-малкото заради това, че  дори Черкезов е респектиран от него и заради това, че управниците прибягнаха до толкова мръсни номера, за да го преправят.
Освен това, ако не се лъжа назад някой даде едно приятно линкче във връзка с новата пощенска кутия на Олаф. 

Сещам се сега и за една аналогия. Понеже размахват навсякъде думичката "контрол", която щяла да ни спаси от неконтролиреумо разпространение, се сещам за  планираното падане на закона за забрана на тютюнопушенето на обществени места, защото "какво да се лъжем, той закона и сега не се спазва, какво остава, ако наложим пълна забрана ". С едни пушачи не може да се справи, но щял да контролира ония с милиардите. 

Пчеларски вестник иска да отпечатва материали анти-гмо във всеки брой. Моля, изпращайте ми статии и каквото се сетите, че може да се публикува.
Мога ли да им дам преведеното интервю с Ирина Ермакова?

Цецка се закичи с анти-ГМО мартеница
понеделник, 1 март 2010 г.  
Председателят на парламента Цецка Цачева обеща след среща с представители на научните среди, че изследванията с ГМО ще се правят само в лаборатории. По-късно тя получи уникална анти-ГМО мартеница и каза, че ще бъде гарант, за да не се допуска замърсяване на българската природа.

„Изследванията с генетично модифицирани организми (ГМО) трябва да се правят в контролирани условия и трябва да има абсолютни гаранции върху това, което се прави", каза председателят на Народното събрание Цецка Цачева след среща с учени от БАН и различни експерти от аграрния университет, Университета по хранителни технологии и Селскостопанска академия.

Тя е подчертала отново, че ще бъде гарант, за да не се допуска да бъдат нарушени националните интереси за опазването на чистотата на българската природа. Заради калпавите поправки в текстовете, които бяха гласувани в ресорната парламентарна комисия по околна среда и води, за които Bnews вече писа, в четвъртък ще има ново заседание на комисията. На него пак ще бъдат прецизирани текстовете от добилия скандална слава законопроект.

Според Цачева обаче причината за новото заседание е, че промените са минали на второ четене, но не са били заведени в деловодството на Народното събрание и това позволява да бъдат разгледани отново в комисия по повод спорните членове от закона 79 и 80. На срещата с учените е постигнато съгласие да продължат научните опити с ГМО, но в контролирани условия, а всеки случай ще се разглежда и одобрява по отделно.

Народът и Закона за ГМО

Цачева показа и последно изследване на общественото мнение по темата. Според него 83% от столичани смятат, че в момента в България съществува опасност от неконтролирано разпространение на ГМО. Проучването на НЦИОМ е проведено сред 600 пълнолетни столичани в периода 23 - 25 февруари. Преобладаващото публично становище на коментаторите бе негативно, имаше и редица протести на неправителствени организации, които бяха широко отразени в медиите, информират от НЦИОМ.

От друга страна, законодателите често даваха нееднозначни сигнали за намеренията си във връзка с този закон. Така преди да станат ясни докрай намеренията на вносителите и законодателите, публичният дебат изпреварващо формира негативно обществено мнение по въпроса. 82% от пълнолетните жители на столицата, участвали в експресното проучване на НЦИОМ посочват, че следят най-общо дебата за ГМО, а 18% твърдят, че не пропускат нищо от онова, което се говори и пише по темата. Особено активен интерес проявяват мъжете и високообразованите столичани.

Продължи четенето >>

Аз за разлика от доста други не разглеждам про-тата, които пишат тук чат-пат като "провокатори". Да ви призная, дори тази дума ми е някак неприятна, свързвам я с идеи и времена, които са ми чужди на природата. Предполагам, че въпросните хорица наистина си вярват, че ГМО е панацеята, която ще спаси света, а ако не света - поне собственото им препитание. Не е добре да им бъдат затваряни устите според мене, защото техните аргументи се изказват и от други хора - хора, които биха могли да бъдат убедени, че не са прави. Аз лично предпочитам да виждам и  другата страна - просто за сверяване на часовника.
Самомнението не прави чест на никой истински учен. Нещо повече, най-великите учени в историята са известни именно със смирението си, а често и с дълбоката си религиозност. Никой истински учен не си позволява да смята, че му е известно всичко. Това могат да правят само недоучили невръстни студентчета или млади "специалисти" с жълто около устата, чието най-голямо научно постижение се изразява в това, че са прочели малко повече научни статии от други хора.
По въпросите за ГМО има един неоспорим факт: световната научна общественост е разделена. Дори да оставим настрана това, кой е крив и кой е прав, само обстоятелството за това разделение е достатъчно, за да дадем бърз заден ход на ГМО-експанзията в живота ни - поне докато не се натрупат достатъчно научни данни.
Второто съществено качество на всеки истиски учен наред със скромността и смирението пред загадката на природата е обективността. Когато всички мнения на учени "за ГМО" са плод на изследвания, спонсорирани или дори само допуснати от заинтересованата страна (в случая Монсанто или друга подобна компания), това просто МИРИШЕ от километри, господа и госпожи учени защитници на ГМО в днешната им форма. Когато има множество прецеденти в историята, при които същата компания СЪЗНАТЕЛНО е тровила милиони потребители, докато им обясява благо, че отровата им е напълно безвредна, това все пак навежда на някои мисли - освен ако човек пряко или косвено не си взема заплатата от същата компания, или пък е напълно кьорав за действителността.

Позволих си това дълго изложение, в което обясних подробно, че слънцето изгрява от Изток, защото съм убедена, че много хора четат темата, без да пишат. Много от тях вероятно се колебаят в избора си. Обръщам се не към Хеликаза и другите подобни на нея (макар че за всеки човек има потенциална надежда да си отвори очите), а към всички онези, които още не знаят, какво да мислят, още страдат от някакъв фалшив респект пред величието на нашите прославени учени. Учените са 2 групи: Едните, които подкрепят ГМО са преки служители на Монсанто или подобните й, или финансирани от тях, или подчинени на организации, които прокават политиката на Монсанто и сие на най-високо ниво (тук визирам например учените в EFSA, както и, разбира се - нашите 15 хабилитирани герои). За тях са субсидиите, списанията с висок импакт фактор и държавната подкрепа на страните-производителки на ГМО. Втората група учени с тревога насочват вниманието на обществото и правителствата върху неочаквани или съзнателно прикривани ефекти от използването на ГМО. Те нямат подкрепата на мощни фирми и институции и често срещат огромни пречки в работата си, включително спиране на финансирането, дирекно блокиране на проектите им или направо "освобождаване от служба". Трудно е да публикуваш в реномирано списание без подкрепата на ръководството на института, където работиш. Трудно е да публикуваш резултати във вреда на този, който ти осигурява материал за изследванията и по всяко време контролира как го използваш. Което е напълно законно според патентното право. И все пак, въпреки всички тези пречки, вълната от съмнение и тревога все по-силно се надига в научната общност. Който не го вижда, значи е сляп или преднамерен.

Мисля, че slunce_9 да има против за превода на интервюто с И.Ермакова - превода е негов ! 

Подкрепям екоЛили !

за mama_petya:

Една декларация за становището ни за ГМО към момента и едно събиране за неделя с цел затвърждаване на позицията са достатъчни за да им кажем на "нашите депутати" и "хората" от комисията- НИЕ ВИ НАБЛЮДАВАМЕ ! ГЛЕДАЙТЕ КАКВО ПРАВИТЕ !

Влизам отново да ви кажа на всички - юрист е написал предложенията ни по последната версия и е във връзка с Цачева. Ще присъства и на заседанието на комисията заедно с учени, които са против ГМО и са били на срещата вчера. Включително специалист, който е участвал в изработването на немския закон.

Юристът е нов привлечен в играта и е единственият адвокат в България, който е наясно с европейското законодателство за ГМО и околна среда.

Докладът не е заведен и качен точно, за да може да се направи заседанието в четвъртък и за да се прегласуват проблемните членове.

Много моля за пореден път да се спрат тук писанията за провокации. Който иска да си урежда някакви взаимоотношения, да го прави в лични разговори и бележки.

И аз подкрепям за декларация, че Мариана Христова (която според една от стенограмите е от  "За Земята") не ни представлява.
За пчеларския вестник - ще преведа това-онова и ще пращам


Това е страхотно!
Предполагам обаче няма да можем да видим въпросните предложения или?

Моля, не давайте хляб на монсантовци и на журналистите с нашите препирни! Има си телефони и мейли за това!
Убедена, че публичността носи само вреда!

Помествам текста, за да се разбере колко е важно да имаме ЯСНА, ОБОСНОВАНА И БЕЗКОМПРОМИСНА БЪЛГАРСКА ПОЗИЦИЯ за ГМО.
Никой, от никъде няма да ни защити. Това трябва да ясно на всеки!!!
***
П.П.Страхотна е тази новина за адвоката!!!! Благодаря Грейс!!!

***
http://www.gmfreeireland.org/efsa/index2.php
EFSA lies and incompetence 
Европейската Комисия по Сигурност на Храните лъжи и некомпетентност

From Dr. Brian John
Date: Fri, 28 Nov 2008 15:16:53 +0100
To: Stavros Dimas [European Commissioner for the Environment]
C.c: Jill Evans MEP, Kathy Sinnot MEP, Caroline Lucas MEP
Subject: EFSA лъжи и некомпетентност

Комисар Ставрос Димас
Европейска Комисия

Скъпи Г-н Димас,

Ние дойдохме до заключението, че ЕКСХ (Европейската Комисия по Си-гурност на Храните) вече не е способна да се грижи по най-добрия начин за европейските консуматори и това стана след като няколко ГМ култури, ко-ито преминаха като “напълно безопасни” от ГМО Панела, в същност са от-говорни за органични и  здравни увреди на животни, хранени с тези култури при хранителни изпитания. Ние писахме до нашия Секретар по Околната среда, Хилари Бен, за да го помолим повече да не поддържа “опростяването” и “модернизирането” на процедурата по одобрение на ГМ в Европа. Това писмо е преписано по-долу. Г-н Бен разбира се няма да ни обърне никакво внимание, но ние се надяваме, че Вие ще подкрепите инициативата за оценяващата процедура да бъде ЗАСИЛЕНА и ЕКСХ, да бъде освободена от доминиращата роля за вся-какви ГМ култури, които й се предоставят.
Ние също така предлагаме замразяване на всички ГМ одобрения докато се направи пълна изследователска програма, предназначена да изпита (и ако е необходимо да потвърди или отхвърли) шокиращите резултати от публику-ваните последни изследвания. Изумени сме, че Европейския съюз, с огром-ния си бюджет за изследвания, не го е направил вече.

Искрено Ваш,
Д-р Браян Джон
GM Free Cymru



________

Rt Hon Hilary Benn MP
Secretary of State for the Environment
DEFRA
UK

28th November 2008

Dear Mr Benn,

EFSA LIES AND INCOMPETENCE

Please will you bear this letter in mind when determining the position of the UK delegation involved in the EU discussions on the GM approvals procedure on 4th December.

Our petition, copied below, which is highly critical of EFSA, has now been accepted by the European Parliament Petitions Committee and has been forwarded to the EC for investigation and comment. The Commission's response is awaited ......... and obviously the "citizens' rights" angle must come into the frame when the GM assessment procedure is considered on 4th December. We trust that you will agree with us on that point.

With respect to this section:
Като независим фактор за оценката на риска ЕКСХ (Европейската Комисия по Сигурност на Храните) не трябва да базира оценката си за ГМ храни и култури на “застъпническа наука,” предоставена от просителите, което е по дефиниция частично, селективно и пристрастно. Все още тя продължава да го прави, въпреки факта, че такава наука може да е лъжовна, тъй като доку-ментацията на просителите от ГМ корпорациите и собствениците на патенти не могат да бъдат проучвани напълно от обществото и независими учени и по този начин не могат да бъдат положени на истинска рецензия от колеги. По този на-чин, когато се събират документите, компаниите могат просто да пропуснат “не-удобните” данни, те също могат да “изфабрикуват” благоприятни резултати при събирането на данните с цел да се маскират ефектите чрез използването на не-чувствителна изследователска апаратура, чрез статистическа манипулация и чрез внимателен експериментален дизайн. Такива практики са измамни и те излагат европейците на риск, тъй като ГМ култури и храни освободени като „сигурни” на базата на документални доказателства може да бъде фактически опасно.
Сега се видя, че нашите безпокойства са абсолютно основателни. Скорошно из-следователски данни на рецензираната от колеги и спонсорирана от прави-телството документация показа, че царевица NK603xMON810, царевица MON810, и Раунд-Ъп реди соята показват съществуваща вреда (която е пряко причинена от  засегнатите ГМ „събития”) на животните, които са консумирали тези вещества при хранителни опити (1)-(5). Тези вредни ефек-ти са се случили въпреки факта, че ЕКСХ е проверила всички тези ГМ култури повече от веднъж и ги е обявила за сигурни по всички показатели.
ЕКСХ също е потвърдила своята увереност в сигурността на MON863 и NK603 въпреки признаването на статистически значимите физиологични промени в жи-вотните, хранени с тези култури и въпреки опитите на собствениците на тези култури да „маскират” тези ефекти в техните приложени документи(6)(7). Това означава, че ЕКСХ е некомпетентна или корумпирана и че тя не защитава ефек-тивно европейския потребител.

Бихме също така искали да привлечем Вашето внимание към тежките критики към ЕКСХ, поради отказа да цитира, да се вземат под внимание два документа, показващи, че трансгенните фрагменти са намерени в животински тъкани (-8-) (9) (10). Мазза и колеги (2005) са намерили фрагменти на  cry1A(b) гени в кръвта, черния дроб, слезката, бъбрека и мускула на свине, хранени с ГМ царевица. Шарма и колеги (2006) са намерили трансгенни фрагменти в дебелото черво на овца и цекалната тъкан на свине. На 19 юли 2007г. ЕКСХ излъга комисията, ко-гато твърдеше, че:…”голям брой научни експерименти с добитък показва, че ре-комбинантните ДНК фрагменти на протеините, получени от ГМ растения не са намерени в тъкани, течности или хранителни продукти на фермени животни” и „досега не са намирани рекомбинантни ДНК последователности в никой орган или тъканна проба от животни, хранени с ГМ растения”. Тези думи са били из-работени много внимателно и са били предназначени да подведат Комисията. Това представлява сериозна професионална злоупотреба (11).         
Затова ние искаме разпускане на Панелът ГМО на ЕКСХ и фундаментална реформа на самата ЕКСХ. Тъй като е очевидно, че вредни вещества вече са преминали през оценяващата процедура на ЕКСХ, довела до несигурен и опасен съвет към Комисията, следва, че сега трябва да се замразят всички бъдещи ГМ одобрения и преоценка на всички научно одобрени ГМ култури.
Здравето на европейският консуматор трябва да се предпази на всяка цена.

Много благодарности за вашата помощ по тези въпроси. Ние ще оценим пот-върждаването, получаването на това писмо и потвърждение, че Вие лично сте запознати с неговото съдържание.

Искрено Ваш,
Д-р Браян Джон
GM Free Cymru

(1) Velimirov A, Binter C and Zentek J. (2008) Biological effects of transgenic maize NK603xMON810 fed in long term reproduction studies in mice. Report, Forschungsberichte der Sektion IV, Band 3. Institut f¸r Ern”hrung, and Forschungsinttitut f¸r biologischen Landbau, Vienna, Austria, November 2008.

(2) Finamore A, Roselli M, Britti S, Monastra G, Ambra R, Turrini A and Mengheri E. (2008). Intestinal and peripheral immune response to MON810 maize ingestion in weaning and old mice. J Agric Food Chem, http://pubs.ac.org, 16 November 2008

(3) Kilic, A. and M. T. Akay (2008). A three generation study with genetically modified Bt corn in rats: Biochemical and histopathological investigation. Food Chem. Toxicol. 46(3): 1164-1170.

(4) Manuela Malatesta, Federica Boraldi, Giulia Annovi, Beatrice Baldelli, Serafina Battistelli, Marco Biggiogera, Daniela Quaglino. (2008) A long-term study on female mice fed on a genetically modified soybean: effects on liver ageing. Histochem Cell Biol. 2008 Jul 22; : 18648843 (P,S,G,E,B,D)

(5) M Malatesta, F Perdoni, G Santin, S Battistelli, S Muller, M Biggiogera (2008) Hepatoma tissue culture (HTC) cells as a model for investigating the effects of low concentrations of herbicide on cell structure and function. Toxicol In Vitro. 2008 Sep 18; : 18835430 (P,S,G,E,B,D)

(6) Séralini, G-E, Cellier, D. & Spiroux de Vendomois, J. 2007. New analysis of a rat feeding study with a genetically modified maize reveals signs of hepatorenal toxicity. Archives of Environmental Contamination and Toxicology DOI: 10.1007/s00244-006-0149-5.

(7) http://www.gmfreecymru.org/pivotal_papers/monsanto2.htm

(-8-) http://www.gmfreecymru.org/pivotal_papers/efsa_misleads.htm

(9) Sharma R, Damgaard D, Alexander TW, Dugan ME, Aalhus JL, Stanford K, McAllister TA.2006 Detection of transgenic and endogenous plant DNA in digesta and tissues of sheep and pigs fed Roundup Ready canola meal.J Agric Food Chem. 2006 Mar 8;54(5):1699-709.

(10) Mazza R, Soave M, Morlacchini M, Piva G, Marocco A.(2005) Assessing the transfer of genetically modified DNA from feed to animal tissues. Transgenic Res. 2005 Oct;14(5):775-84.

(11) EFSA 2007a: Letter to Robert Madelin regarding the EFSA statement on the fate of recombinant DNA or proteins in the meat, milk or eggs of animals fed with GM feed. http://efsa.europa.eu/EFSA/ Non_Scientific_Document/

ТОВА УСТРОЙВА ЛИ НИ ИЛИ ПРЕДПОЧИТАМЕ ДА СИ РАЗМЯТАМЕ КИРЛИВИТЕ РИЗИ?

Ето това се казва истинска позиция!!!

петя това е пускано тук неведнъж, както и че наш адвокат работи (не Свилен Овчаров) СЕГА по закона е известно :

"   Grace :  23 Февруари 2010, 16:46  

--------------------------------------------------------------------------------

  Влизам само да кажа на всички,  че адвокат работи по исканията ни към закона, които ще бъдат депозирани при Цецка Цачева. "

В момента в Брюксел се гласува одобряването на нов ГМ картоф!!!!!!!
Само един глас "против" трябва до 1 час, за да не го приемат.

Нашият комисар Кристалина Георгиева, който може да гласува, обаче е в Хаити!!!!

Честно ви казвам, няма такъв гаден карък!