Ние сме малък, но мнооого прост народ!-ХЛАДНОКРЪВНО УБИЙСТВО НА ДЕТЕ ОТ ЛЕКАРИ

Мисля, че този медицински персонал трябва да се даде на съд. Преди 2.5 щяха да убият 9 годишно дете пред очите ми , а когато успяха да го доведат до състояние поне да го транспортират... чух един от персонала да казва "Голямо парти беше!" Може и на този лекар да му е било парти?! Да много прост народ сме, като позволяваме това да се случва не само с нас , а с нашите деца!

Боже, егати НК, дето имаме.
Ако откажеш да се притечеш на помощ-пробация или глоба. 

zila1, поне по останалите членове наказанията са що-годе адекватни. Проблемът е, че едва ли ще осъдят лекар да излежава присъдата си (ако изобщо се стигне до такава) ефективно, по-скоро ще е условно...

Но биха могли поне да му отнемат правата да лекува, нали

Да, биха, но пак може да е само за определен период. Въобще, всичко е много относително... законите ни не са много лоши, но е последната дума е на съдиите... както виждаш, пише "от... до...", при което може да се даде минимума (смекчаващи обстоятелства, бля-бля), при това условно  

Цяла нощ не съм спала, не мога да спра да мисля за това, което е станало... Трябва да направим нещо! За мен най-удачното решение би било премахване на задължителното здравно осигуряване (познайте кога ще стане - да им пресъхне кладенчето ) и въвеждане на задължително здравно застраховане при застраховател и застрахователни покрития по избор, които после да изплащат лечението, независимо къде е проведено. А болшинството болници - да станат частни или поне реално самоуправляващи се, за да могат да се самофинансират. Струва ми се, че това неминуемо ще доведе до положителна промяна в обслужването. По отношение на контрола - да има независим орган, който да проверява всеки смъртен случай, включващ представители на пациентски организации и чуждестранни доктори.

Да, мисля, че трябва да му отнемат правата да лекува. Но имало ли е на лекар да отнемат правато да лекува! Аз поне не съм чула.

Ето това според мен е най-големия проблем. Размотаването! Защо в болниците времето е "спряло"??? Дори в спешните.....

Често ми се налага да влизам с децата в болница. За приемане обикновено чакам минимум 2 часа. И след това е дошло обяд и лекарите спират да работят. Чакаме следващия ден и така всеки ден......

Жалко за детенцето и родителите му

Малко off topic...Потресаващо е, но не прекаляваме ли с някои неща...
"Голямо парти" и аз съм чувала за проблемnи и инфарктни ситуации /не за животоспасяване, но винаги с един смисъл/. Никакво забавление обикновено не се влага в това. По-скоро е начин да се продължи след огромния стрес... И те са хора... И трябва да продължат след трудностите и загуба на пациенти...

Това не за коннкретния случай. Вероятно ако им пукаше нямаше да се стигне до това и съответно сега няма какво да ги гризе...

Чоколина,
Това, което предлагаш, за отпадане на сегашното здравно и въвеждане на застрахователния принцип, е напълно лишено от смисъл. Ти май не си даваш сметка, че накрая пациентите ще гризнат дръвцето. Принципът на солидарността при здравното осигуряване като основа за всички граждани е едно от най-големите постижения на съвременните общества. Да, нека да го има и застрахователното здравно, но то да е допълнително и доброволно. Но цялата система да е на принципа на застраховането е безумие.

Диемма дава много точна оценка на нещата - в нашенаската здравна система е безвремие. Там сякаш е паралелна вселена, в която всичко наоколо е няколко пъти по-забавено, обаче забавянето не важи за пациентското състояние (то се влошава). Никаква свястна координация, освен в някои редки случаи. Ако пациентът не знае точно къде тарябва да отиде и точно какво да каже, в съседното отделение гледат като отрепани, все едно са на Марс.

Работата ще се оправи,когато започне да се прави както при древните китайци - да се заплаща на докторите да ти пазят здравето,а когато се разболeeш,да им секва кранчето,докато не ти го възвърнат отново!

Andariel, солидарността е достижение, но много скъпо.
Ако е задължителна солидарната част само по сегашната система. А останалата е задължително частна, има голяма вероятност за много по-добра финансова ефективност. Същото важи за пенсии и прочие подобни гаранции с неясна полза в нашата страна...

Иначе това безвремени е обогатено с безхаберие. Дори в добнолничната помощ често се налага да с еконсултираш с някой, който да ти каже какво да полискаш от своето GP. А това е пълен абсурд...

Andariel, дръвцето биха могли да гризнат тези, които не си плащат, т. е. , не си внасят застрахователните вноски. В момента здравните вноски на едни покриват разходите за лечение на други - в което има логика, когато се касае за непълнолетни и пенсионери, но никаква - когато касае хора в работоспособна възраст, свикнали да получават наготово всичко от държавата (т. е. от съвестните данъкоплатци и вносители на осигуровки). Да, преминаването изцяло на застрахователна схема, особено в началото, би довело до липса на лечение на някои социални групи, в това си права. Алтернативно решение е въвеждането на конкурентни здравни каси, което, разбивайки монопола на ЗОК, също би довело до подобряване на обслужването.
Вноските трябва да са лични и с натрупване.
Държавата трябва да гарантира здравното обслужване такова, каквото е в момента, на социално слабите и неосигуряващите се, но тези, които внасят пари за осигуровки всеки месец, трябва да разполагат с избор и по-добри възможности за лечение. Финансирането на минималното медицинско обслужване би могло да идва от някакви минимални удръжки от заплатите и доходите на работещите (напр. 1 %), но далеч не в такива размери, в каквита са в момента. Защото се получава нещо абсурдно, както в настоящата ситуация - родителите са си внасяли съвестно всички осигуровки, те са били изразходвани за някой друг (а и, което е още по-лошо, вероятно източени ), а в момента, в който на тях им е потрябвало медицинско обслужване за детето им, не са го получили.
П. п. И в момента има допълнително здравно осигуряване, но, след като ежемесечно солидна сума отива в ЗОК, почти никой не вижда смисъл да се осигурява допълнително.

Вие правите ли разлика между принцип и изпълнение? Проблемът не е в принципа на солидарността, а в изпълнението и контрола в системата. Ама ви е по-лесно да я карате на едро, вместо да се замислите и анализирате нещата!
А не сте ли забелязали, че в момента, в който от здравнонеосигурените се поиска да си плащат, веднага става вой до небесата и се опитват да превъърнат въпроса в социален? Нещата, както винаги, тук се правят половинчато. Но за това не е виновен принципът, а изпълнението (имплементацията, демек, и мониторинга  ).

Задължителното здравно на принципа на солидарността трябва да покрива един определен пакет здравни услуги, естествено за здравноосигурените. Пък, нека допълнително да има и доброволно здравно застраховане!

Това е. Ще накажем административно отговорните, тези които може би дори не са били на работа в критичния момент. Ще има административна справедливост. А тези, които реално не са си свършили работата, знаейки че някой друг ще отговаря? Техните имена дори не се спрягат. Не ги сочим с пръст. Това са хора, които никога не биха станали началник клиника, никога не биха рискували да вземат бързо решение - ще протакат, докато дойде на работа този, който носи отговорност, нищо, че тогава ще е късно, че малко неща вече ще могат да бъдат направени. Нищо, важното е, че тогава друг ще поеме вината им. Това са хората, които никога не работят извън работно време, които връщат пациенти, защото не считат, че трябва да се натоварят с отговорност - нека това свършат началниците им, онези с "големите имена и големите заплати". А те? Те ще си останат анонимни, мързеливи, безотговорни (самата система им го позволява), неизвестни и жалващи се от ниските заплати.
Дължа много на доц. Върбанова и мога да гарантирам само едно - не би могла да гледа как дете страда, без да направи всичко възможно да му помогне.

Административно нещата са точно така, както са направени - големите началници санкционират малките, а преките началници санкционират подчинените си. Не може да се прескачат нива.