Вярвате ли в теорията за прераждането?

Да... а и много хора се увличат, считайки себе си за духовни... Неподправената духовност не "зарежда" суетата и егото.

Истински просветлените не се отличават на пръв поглед, камо ли да веят байрака с повод и без...

Vox populi, вярвам, че не се отклоняваме от него   - както казах:

Докато това е дискусия, още повече -  по теория, считам и двете позиции за равноценни. И сериозно би ме смутило и като цяло демотивирало, ако събеседниците ми изхождат от схващането, че мисля различно от тях просто защото не съм 'узряла за идеята".
Според мен  докато си изясняваме различните аспекти чрез въпроси и в отговорите си прилагаме аргументи /от каквото и да е естество/ тази тема има смисъл.

Бих искала да попитам Xylometazolin дали информацията, съдържаща се в мненията му, са лични разсъждения или е почерпена отнякъде? Ако да - откъде?

Само не забравяй, че ако аз (например) изхождам от схващането, че не си ''узряла за идеята", това не прави идеята за прераждането по-малоценна...  Нали така?!

Определено не подменям в представите си дадена идея или концепция с хората/институциите/събитията, обвързани с нея.
Много хора казват Godspeed, но  действията им не ca Godgiven by default.

Да, ivonska, мога да цитирам много "неузрели" за квантовата механика мозъци от тази тема, което ни най-малко не им пречи да жонглират с нея, както им харесва и да я използват в псевдонаучните си аргументи. Изопачаването ̀и наистина не може да я направи "по-малоценна" за един физик и за научния свят като цяло.

По-различно обаче стои въпросът с идеята за прераждането. Тя няма статута на научна теория и ще стане "ценна" в смисъл на правдоподобна, валидна единствено тогава, когато има безспорни научни доказателства в нейна полза.
Такива безспорни доказателства няма нито в тази тема, нито по принцип, ето защо докато такива не се открият, прераждането не е теория, а си остава елемент от някои религиозни доктрини, идея, вярване или добро пожелание, ако желаете, но нищо повече и поради тази причина тя не е с нищо по-ценна от всяко друго произволно вярване.

Както отбеляза Пѝсано Яйце, "докато си изясняваме различните аспекти чрез въпроси и в отговорите си прилагаме аргументи", темата има смисъл. За съжаление, много от пропонентите на идеята тук не са наясно що е то адекватен аргумент.
При това положение много силно става изкушението да подменим самата концепция с хората, които ни я представят в тази тема  , ето защо щом те считат, че идеята за прераждането е толкова безценна и е необходимо да бъде ревностно защитавана, то трябва да поработят върху качеството на "информационните си натрупвания" и смислеността на аргументите, които представят.

По темата - аргументът ми срещу идеята за прераждането (в буквалния смисъл, в който е представена тук) е, че животът и смъртта като цяло и човешкият живот в частност могат да бъдат обяснени прекрасно и без нея.

  Резултатите от духовно - научното изследване на Духовната Наука са общо достъпни.
  Вече се  спомена, че изучаването на Духовната Наука не се различава съществено от изучаване  на  естествените науки, като математика, физика и много други. Важно е човек да се придържа към обективното разсъдъчно мислене, като средство за анализ на Духовно - научните факти.
  Съдържанието на Духовната Наука не може да бъде обект на лична интерпретация, както и доказването на една математическа теорема, зависи единствено от познанията на математика, а не от неговите лични отношения.

Четох май за това но дали е същото. В определен брой болници в щатите май беше на определена височина се слагали някакви изображения. И се разпитват после хората биле в кома и твърдящи че са наблюдавали телата си от горе дали са виждали подобни изображения.
И там срока беше 3 години и бяха минали за сега само 2.    
А има ли временни резултати, знаеш ли нещо по въпроса?

Тук може и да греша и да не дооценявам нещо, незнам.
Но винаги като чуя израза "Духовна наука" или "Духовно знание" , нещо не ми се вижда на място.  Според мен наука и знание са последните думи които трябва да се използват, по правилните според мен би трябвало да са "Духовно вярване" или пък учението на еди си кой примерно Петър Дънов, което учение си е негово и е само за желаещи да го последват,а не е задължително.
Горното е СПОРЕД МЕН

духовните факти и закони не касаят само индивидуални субективни вярвания, а са неща общо касаещи хора, събития , процеси.
Някои хора са постигнали ниво на развитие на съзнанието, в което пряко и съзнателно могат да изследват духовните закони.
И са споделяли това знание с други - проверката му може да става в някои случаи дори човек да не е ясновидец.

Мога да дам пример с нещо, с което имам собствен опит - лечението с рейки: Според съвременната физика, ако някой твърди, че чрез съзнанието и мисълта си може да пренася енергия, това може да е като нонсенс или ерес. Но могат да го правят немалко хора, и то с положителен и нееднократен резултат. Обучението в рейки е достъпно, трябва да си намериш Мастер 3 ниво да ти направи настройка. И вече може да работиш с тази енергия, и да има обектични изменения в потенциалния пациент, небазирани просто на самовнушение или плацебо. Факт. Не е нещо което рейкистите си измислят, дори и науката да не може да го обясни. Но дори и във физиката се е разглеждала концепцията на многомерна Вселена, не само 3-измерна. Може да има неща, които на учените още не са известни...

Ивет, тази "духовна наука", за която пише Xylometazolin, но скрива (защо ли?) истинското ̀и име, е антропософията на Рудолф Щайнер.
Естествено, че такава наука няма. Антропософията е философска доктрина със сектантски оттенък, явно и с някакви научни претенции.
Алтернативното лечение на рак с имел например е хрумване на т.нар. "антропософска медицина", която спада към алтернативните методи на лечение.  


Нещо, наблюдавано, проверено (или измислено) от единични хора, няма как да бъде дефинирано като наука. Като лечението с рейки или това "категорично" антропософско откровение например:  

имате мнооого сериозно разминаване с броя на рейки практикуващите, допускам сума от десетки хиляди, ако не и стотици хиляди.
(И лечението никога в човешката история не е било прерогатив само на лекарите, но това е встрани от темата. Това, че един учен или лекар на базата на образованието, дадено в учебното заведение, което е завършил, не вярва в рейки или в прераждане, още въобще не значи, че такива неща не съществуват или че НЕ СЕ ПОЛЗВАТ от много хора. (НЕ МОЖЕ да се отрича нещо което съществува - просто е нонсенс, правилното е да се каже - "нямам обяснение" (колкото и дискомфортно да изглежда/звучи))

То според вас тибетските лекари, обучаващи се по 20 години може също да са "леко заблудени", но мисля, че ефективноста на тибетската медицина и аурведа е изключително висока - колкото и да дразни това някои лекари!

http://www.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=561086

http://www.tokudabolnica.bg/bg/page/228/%D0%9A%D0%B0%D0%B1%D0%B8 … D0%B0%D1%82%D0%B0

http://www.reikiinfinito.com/Blog/?m=201001&lang=bg

Не мога да твърдя че съм запозната с аюрведа, но доколкото имам лични наблюдения от интервю няколкочасово там не са ми изпращали космически енергии и не са ми обяснявали здравословния статус с прераждания и карма.
Интервю, разговори определящи психически и всякаквъв статус. предписания за начин на хранене, спортуване и други неща които не са мистични,а реални.


До като в рейки е друго. Попитах ги ами аз нищо не усещам от тази енергия нито като излекуване, нито като чувство......обясниха ми че ако подсъзнателно съм се блокирала към този метод на лечение, той нямало да ми подейства. Аз щом като съм отишла значи е имало една част от мен която допуска че рейки може да лекува.
Е как да повярвам, като ми се дават психологически обяснения за това че рейки не ми действа.

пулсовата диагностика доколкото ми е известно касае проектиране на биоенергия в пациента (не я владея, но такава ми е информацията)
Аюрведа има духовни съставляващи, това че в някои кабинети не се говори за това, не значи че ги няма. Има литература за Аурведа, където мисля че ще може да се придобие представа за това.

ако след няколко рейки сеанса е настъпило забележимо подобрение на хроничен здравословен проблем, значи рейки действа.
в повечето случаи, доколкото си спомням, съм имам положителен феедбек от хора, с които съм работил, дори на много километри разстояние от мен в момента на сеанса. Нямам намерение да заблуждавам нито себе си, нито тях! Не трърдя, че всеки би се излекувал по този начин, но според мен ефективността е много висока, и което е важно дори да не е екстрасенс, човек след настройката може да получи възможност да лекува - себе си и други хора. Повече рейки инициирани - по малко боледуващи!  (но темата е за друго - за рейки  тема си има http://www.bg-mamma.com/index.php?topic=500440.0 )

   Съвсем нормално е да срещаме трудности, когато определяме дадена концепция, като научна. Затова е нужно да анализираме определени количествени натрупвания на знания, към които е приложимо разсъдъчното мислене. То е много важен инструмент, развитието на който в последните столетия даде възможност на науката да се развие такава, каквато я познаваме днес. Разбира се, като всяко явление в процес на непрестанно развитие и съвременната наука напредва именно благодарение на разсъдъчните човешки способности. 
 От това следва, че трябва да се отнасяме еднакво критично към всяка една дисциплина, която претендира да бъде наука.  Ако в нея е вложен основният плод на днешната епоха, а именно непредубеденото разсъдъчно мислене, тя може да бъде обозначена като наука с цялата тежест на значението на тази дума.   
    Можем да разгледаме развитието на имунологията в детайли, но това е практически невъзможно с оглед на ограниченията. Само ще споменем, че познанията в тази област на човечеството непрекъснато се развиват и неизбежно ще продължат бурно да се развиват и в бъдеще.   Имаше определени времена, при които върху тези познания, властваше неизменният авторитет на църквата. След това  с усъвършенстване на средства и методите на научни изследвания постепенно започнаха да се поставят основите на микробиологията. Бяха открити множество микроорганизми. След това, постепенно започна да се изгражда концепцията за имунолгичната защита на организма. Знаете, там са намесени редица имунокомпетентни клетки, антитела и т.н. След това, около и след  средата на осемнадесетото столетие с все по - бурното развитие на концепцията за имунитета възникна една крайност в медицинската наука, а именно медицинският нихилизъм. Според него, организмът трябваше да бъде оставен, сам да се справи с болестите, тъй като неговият имунитет разполага с всичко необходимо да се справи с дадена болест. Но това научно течение беше преодоляно, защото имунологията продължи да се развива. Микробиологичните изследвания все повече се усъвършенстваха, стана възможно класифицирането на микроорганизмите. Беше показана връзката им с имунната реакция на организма. С нарастване на изследванията се въведоха понятия като имунен статус на организма, алергични реакции, автоимунни реакции. Започнаха да се повлияват редица заболявания, което преди това не беше възможно, защото нито микробиологията, нито имунологията, нито фармакологията беше толкова развита.
И кой беше основният двигател на цялото това развитие? Същото аналитично, разсъдъчно мислене, което постепенно се разви и което ще продължи да определя критериите за всяка развиваща се наука. Ако в развитието си дадена наука допусне пропуск, единствено предпоставката за нейното развитие - разсъдъчното мислене, може да го коригира. Такива пропуски възникват, когато днешни естествено научни изследователи започнат да изпадат в крайности и не искат да направят опит да вникнат по - задълбочено в закономерностите, които изследват. Подобни пропуски бяха вече неколкократно разгледани, като посочихме плодът на днешният естествено - научно незадълбочаване в обясняването на процеси, като  мисленето. Там няколко пъти от гледна точка на здравото разсъдъчно мислене се показа, че вместо да обяснят процесите  му днешните учени прескачат само от възприятие на възприятие. В този случаи те изпадат в същия тип  едностранчивост, каквато посочихме   по - горе, като медицински нихилизъм.
  Всяко едно непредубедено проучване на фактите на Духовната Наука е в пълен синергизъм със законите на разсъдъчното непредубедено мислене.
А то е важна предпоставка за за цялата тежест на смисъла, който влагаме в понятието Наука. Но както всяка друга наука и за последната важи правилото, качествените натрупвания, водят до количествени изменения. Обективно Духовната  Наука има всички предпоставки да бъде наречена наука. А доколко субективно всеки човек ще я приеме за такава, зависи доколко може да приложи непредубедено тези предпоставки, относно излаганите от нея факти. Затова е необходимо те първо да се проучат. В противен случай бихме изпаднали в положението на хора, които се изказват върху математиката без никога да са я изучавали.

А това, че не си била в Космоса и не си видяла, че Земята е кръгла кара ли те да се съмняваш във формата й?