КИНО клуб 2

Така е, мамата сме си ***ли тука, но не обиждаме на нации или пък да искаме да заличаваме държави.

   Лейди Аурора, покорно благодаря.  

   По едно шери за всички в темата, лейдис. Надявам се, че се забавлявате.  

а може и Том Хупър и/или майка му да са заеквали на младини и историята на крал Джордж само да е паснала на идеите им да направят филм за пелтеците по света

СОНЯ, мерси за шерито, аз ще се възползвам от гроздовата като типичен балкански субект или в краен случай от бирата

Извън темата за филма - тогава те бомбардират съюзниците на Фюрера и компания, а за жалост ние сме точно в тази група.
Тоест - не мисля, че отношението на Чърчил се обуславя от това, че сме българи, ядем шкембе-чорба и си честитим банята. По-скоро е обратното - факта, че сме в противниковия лагер определя това отношение.
Война, кофти работа...

Киното е изкуство и художествен филм направен за живота на реално съществуваща личност /или събитие/ винаги е проекция на представата на създателите му за тази личност /или събитие/. И Уилям Уолъс не е описан в историческите документи с целия този рицарски ореол, който му придаде Мел Гибсън в "Смело сърце", но това не пречи филмът сам по себе си да е добър и да се харесва. На мен лично ми е много любим и ме вдъхновява. Ако някой реши да направи същия филм, но от гледната точка на Едуард Дългокракия и на англичаните... дали няма да е доста различен, но отново да затрогва? Вероятно, макар и исторически необосновано до такава степен. Клинт Истууд се пробва /всеки ще прецени за себе си успешно или не/ в подобен проект преди време.

За мен "Речта на краля" не е разтърсващ филм, който оставя дълбоки следи в  душата и те кара да мислиш за него дни наред след като си го гледал. Но филмът си заслужи Оскар - ите, защото акцентира върху нещо много просто и в същото време - гениално. Титла, богатство, власт, влияние. Никой от тези фактори няма значение, когато човек остане сам със себе си и трябва да се изправи срещу собствените си проблеми и страхове /...каквито несъмнено притежават и коравосърдечните хора. А дори най-незначителният факт в очите на околните, може в същото време да оказва драматично влияние върху душевното състояние на отделната личност/. А понеже стана дума за това... Дори най-големите злодеи в историята на човечеството не възприемат себе си като такива. Обратното - искрено вярват, че са неразбрани и недооценени гении, благодетели на обществото /типичен пример - Ал Капоне/. Защото те също са хора със своите недостатъци, его, мании и комплекси. Затова, в подобни художествени биографични филми, аз лично не търся толкова научна достоверност, колкото още една от гледните точки на истината, която реално никога не е една единствена.  Това беше и акцентът в "Речта на краля", според мен - да изведе на преден план човешкото, обикновеното.

И аз да постна едно цитатче на Хайрам...


"Първата жертва на войната е истината."

 

Анн 
Обикновено истината има две страни и двете са прави, зависи единствено към коя страна си пристрастен.
Но отново - това няма нищо общо с филма.

 
И аз мисля, че няма общо. Понеже такава ми е гледната точка.

така е, Анн, представи си в една политическа сатира Колин Фърт пак би могъл да изиграе Джордж VІ-ти и да се заливаме от смях.

признавам, че не съм чела за филма и историята около създаването му и какво е вълнувало автора (и лирическия герой ), но си мисля, че Том Хупър и сценариста леко са си поиграли на зарове, като са извайвали героя на Фърт. лошо няма, добър зар хвърлиха.

понеже сме на вълна цитати, тогава и аз да пусна един мой любим от Айнщайн, който доста приляга на мнението ми за концепцията на филма: "Всяко нещо трябва да се прави колкото може по-просто. Но не и повече от това."

Аз предпочитам по-краткия му вариант - "Опростявай, опростявай!".   

Боже, Соня, помислих, че съм гледала съвсем различно нещо или съм била прекалено заслепена от сър Колин, за да мисля за останалите неща.

Теорията ти куца много сериозно, защото ако Франция беше такъв тесен съюзник на Германия, каквито сме били ние, то тогава вероятно и тя би била бомбардирана от Англия, ако и да са съседи /нищо, че двете държави водят вековни войни/. Грешен избор на нашата мила родна Дипломация, провалил страната за години напред. За съжаление, огромно наше, хм, също така и в ущърб на хер Богдан Филов, то Чърчил е имал пълното право да се държи така. Никой не е искал да бъде въвлечен в тази война, но за огромно съжаление на по-голямата част от Великите сили, наложило им се е Виж, след това добре им се е получило, но просто са знаели кои играчи да вземат, докато ние винаги сме все на страната на губещите, ако и да сме с правилната фамилна обремененост. Ако Царя се беше придържал към роднинските си връзки по-малко и не беше наблягал на немската обвързаност на родата си, то вероятно нямаше да ни бомбардират англичаните, но вероятно пък щяхме да станем обект на немски бомби Война, това е положението, все някой е бомбардиран

Филмът в много отношения беше сравнително достоверен, не си гледала много внимателно, но имаше сцена с Премиера на Англия, при която той обясни на Джордж, че брат му има връзка с "тази жена" Уоли, която е била и любовница на Рибентроп. Също така обясни, че прекалено често я виждат в компанията на немски индустриалци и това може да бъде пагубно за Едуард и за неговото царуване. Общо взето се придържаха към общо известните факти, като не си позволиха да бъдат изкривявани. На никой не му е приятно да признае, че Краля е имал тесни връзки с хитлеристите, тъй като е нямал друга издръжка, а жена му е била прекалено привързана към бижутата и парите и е трябвало все пак да получи от някъде финансиране.
За мен филмът не беше за историята, като история, за войната, като война, а за моралния избор, който всички ние правим. За това, как ако се наложи, трябва да поставим родината си над всичко останало, да се преборим със страховете си, терзанията си, недъзите си дори. Филмът е за силата на волята на един човек, който израства и успява да промени себе си в името на една по-висша цел.
В случая кулминацията наистина беше речта на Краля за присъединяването на страната към Втората световна война. Тя беше и триумф на волята на един мъж, който никога не е виждал себе си като бъдещ крал.
Да, не съм аристокрация, не съм лейди, не харесвам шери, а рядко пия гроздова, но винаги съм завиждала за правилата, за силата на дълга, за изяществото и строгостта на етикета. Нещо, което ми липсва ужасно в изграждането на нашата собствена нация. За мен филма беше душевно удоволствие, защото отново открих за себе си, че кралските особи са също хора - и тях ги боли, и те плачат, и те страдат, и те могат да заекват или да не спят по цели нощи, защото трябва да говорят пред хора. За мен филмът беше пиршество на сетивата, не само заради брилянтната игра на триото Фърт-Ръш-Картър, но и заради ненатрапчивото пресъздаване на една толкова болезнена история, каквато е абдикацията на един крал.

П.С. Забравих да добавя - все пак едното е френското наименование, другото българско, но и двете са продукт на гроздето

  Гея, приемам забалежката,  пропуснала съм това за любовницата на Едуард.

  Съгласна съм с теб, просто изложих една по-различна гледна точка за филма.

Нормално, киното е субективно изкуство Ти виждаш лошия сър Чърчил, въпреки че появата му беше супер епизодична, а аз виждам невероятните усилия на един мъж да се възприеме като Крал и баща на нацията

откъде ги измисли тия работи !? и тази ирония за нашата дипломация ...
нашата дипломация няма грешен ход във Втората световна война , всяко друго решение би довело до немска инвазия в България - повсеместни разрушителни бомбардировки , унищожена инфраструктура , евреите - в концлагерите , стотици хиляди на фронта , стотици хиляди като беплатна немска работна ръка , разграбване на ресурси , териториални загуби ...
нашите загуби във войната са минимални , на фона на ставащото наоколо ...
какво за вашата немска дипломация - провалила не само себе си , а  и света ...необратимо ...

каква беше дълбоката дилема и ''моралния избор'' на ''бащата на нацията'' във филма , че не стана ясно ? и коя е ''майката'' на нацията - сигурно алкохолизирания Чърчил - той затова се е изпедерастил - за да влезе в роля ?

Ръш, ако имаш някакъв проблем с това къде живея има лични за тази цел, ако не, придържай се към темата кино!
Личните предпочитания на Чърчил не са обект на темата, както и сексуалната му ориентация.
Немската дипломация не е моя, аз съм Българка и се гордея че съм такава!
В тази връзка - Честит празник на всички!

  Честит празник, Гея, честит празник на всички !
 
  
  Не исках постът ми да прозвучи като провокация към политически коментари, не беше това идеята ми. Това, което на мен ми се струва пропуск, за други хора, включително и за Академията, е положително качество. Хората имат различни очаквания, предпочитания, търсят отговори на своите си въпроси...
  
  Всъщност, Гея е права, разисквайки политическите събития от онова време, наистина малко се отдалечаваме от темата на дискусията ни тук, а тя е за филма като художествена творба. Авторът е решил да не намесва политиката,  само да маркира историческата обстановка, и да се съсредоточи върху личността на крал Джордж и трудния момент от живота му- преодоляването на говорния недостатък.
  В предишния си пост пуснах един линк към сайт, в който има събрана цялата информация около създаването на лентата. Идеята за филм наистина е на майката на Том Хупър, но тридесет години преди това е бил написан сценарий за театрална постановка, посветен именно на този момент от живота на кралското семейство. Погледнато от този ъгъл , филмът е ценен като исторически документ, защото прави достояние на света неизвестни до този момент факти за  кралския двор.
 И пак казвам, че не само от историческа гледна точка, но и чисто художествено, филмът е много добър и си заслужава наградите- което си е добро, добро е.
  
  Нека не изостряме дискусията на политически теми, колкото и да са интересни, страхувам се, че винаги водят до разединение, а целта на темата ни е друга.