Ваксини - дискусия за вредата от тях... (тема 13)

Туцка - може ли да обясниш на прост език, за юридически неграмотни като мен, какво означава това
Разбирам го някак, но не съм сигурна в тълкуването, затова моля те, поясни  

Относно глобите - преди известно време, отдавна беше, коментирахме тук, че плащането на глоба в случая не разрешава проблема като цяло. Тъй като не ми е ясна цялата ситуация с глобяването, затова попитах. Иначе, досега мисля че не съм чувала за случай, в който родителите плащат глоба А че се получават разни писъмца от риокоз - това май отскоро стана практика.

Ами, Stef, ако по календара например трябва да осигуриш слагането на ваксина на 2, 3, 4 и 6 мес. и не те потърсят за съставянето на акт за административно нарушение в рамките на 1 год. от нарушението (за всяка ваксина поотделно), то не могат да те глобят за това нарушение. Също така, ако административният орган, който следи изпълнението на тъпата наредба е  РИОКОЗ и не успее да ти състави акт в срок от три месеца от установяването на нарушението, също няма право да те глоби след този срок (началната дата за тези три месеца трябва да може да се определи по някакъв начин документално- примерно датата на която ЛЛ или педиатърът е уведомил РИОКОЗ).
Все пак е добре и temida или някой друг с юридически гръб да потвърди казаното по-горе.

Хора, без паника, малко по-назад бях пуснала основания за обжалване на административното наказание (глоба) по чл. 209 от ЗЗ:

Задължителният характер на ваксините нарушава правото на информирано съгласие, регламентирано в Закона за здравето, Раздел II - Права и задължения на пациента. Имунизирането е "медицинска дейност" по смисъла на чл. 87, ал. 1 и ал. 2 и "инвазивен метод" по смисъла на чл. 89, ал.1 според определението в § 1 т.3 от Допълнителните разпоредби. На това основание, преди поставяне на ваксина, на пациента, респективно негов родител или настойник, трябва да бъде предоставяно информирано съгласие, при това в писмена форма. Съгласно чл. 90 от същия закон съгласието може да бъде оттеглено по всяко време.  Парадоксално е, че чл. 94, т. 1 от Закона за здравето отрежда на гражданите сами да носят отговорността за собственото си здраве, а в същото време Наредба 15 за имунизациите, базирана върху чл. 58 от същия закон, отнема правото им на информиран избор и вменява задължение, което безспорно съдържа риск за живота и здравето.
 
При тая каша в бг законодателството ще е малко трудно да оборят чл. 87 до чл. 94 . Нито РИОКОЗ, нито МЗ са последна инстанция. При това положение съда ще трябва да реши дали са спазени процедурите за информирано съгласие от ЗЗ в раздела за права и задължения на пациентите, въпреки че ваксините са задължителни по чл. 58.

Първо трябва да ви предоставят в писмен вид информирано съгласие, защото имунизациите са инвазивен метод (пробива се кожата). Кристиян е прав - не подписвайте никакви хвърчащи листчета или свободен текст, с които отказвате ваксините. Изисквайте го. И понеже няма да ви го предоставят, няма нужда да подписвате каквото и да било. Подобен формуляр, който трябва да ви уведоми какви са рисковете и страничните ефекти от ваксини, до сега няма създаден от никоя медицинска служба у нас. Но дори и да си направят труда го измислят, вие не сте длъжни да се съгласявате - според чл. 90 от ЗЗ можете да свободно и по всяко време да откажете, без да търпите санкции.

ПП. Важно!
Уведомяването, че ви е наложен акт, се получава срещу подпис. В тридневен срок от датата на получаването (подписа) имате право да на възражение. Каквото и да напишеше, РИОКОЗ няма да го приеме и ще продължава да твърди, че сте нарушили чл. 58 от от ЗЗ и по чл. 209 ви се налага глоба. След което става обжалването в съда.
Внимавайте само да не изпуснете сроковете.

Петицията не е подавана до никоя институция, защото решихме, че с малка обществена подкрепа, е обречена на провал.
На другите въпроси са ти отговорили.


Конвенцията (нормативен акт на Съвета на Европа) е ратифицирана у нас и би следвало да се прилага, но от МЗ смятат, че могат да наложат ограничения под предтекст, че пряко засяга "живота и здравето на други хора". Разбира се това е неправомерно, но в нашите съдилища ще бъде трудно да се докаже, че грешат. Явно на това разчитат. Задължителните имунизации противоречат и на Хартата на основните права на Европейския съюз, която е неизменна част от Европейската Конституция. Тези два нормативни документа са частично застъпени в Закона за здравето, Раздел II - Права и задължения на пациента, които цитирах малко по-назад. Искат или не, ваксините са медицинска интервенция и попадат в изискванията за информирано съгласие, заложени в законите. За съжаление цялостните промени в здравното законодателство у нас са направени като опит да се запази статуквото от соца-а, което е много удобно за набавяне на нужното имунизационно покритие, без каквито и да било вложения по рекламни кампании и пр. разходи. Но пък пропускат най-основното - загубите на дела в съда. У нас ваксините са задължителни и няма фондове за увредени вследствие на това. Делата тепърва ще се увеличават и хората ще си търсят правата.

В момента очакваме решението на едно дело във ВАС, след което ще преценим дали в рамките на нашата съдебна система има шанс да се оспори задължителния характер на ваксините, или ще се наложи да се обърнем към международните институции, чиито юридически актове се погазват от нашите закони. Но общо, трябва да се декларира по някакъв начин, че са нарушени граждански права.

Много интересно инфо в последните постове.
Обаче аз си мисля друго. Дали не е по-добре да бъдат наложени и платени глоби. В смисъл по настоящия закон това би следвало да единствената санкция за нарушението. На тази база, след това може да се оспорва отказа за прием на децата в ясли и градини. След като вече си си платил за нарушението, не бива повече да бъдеш притесняван за него. 
Някак повече тази част с дискриминирането на децата ме притеснява. Глобите... ако трябва кредит ще тегля за да ги платя, но после нека всичко си е пезпрепятствено.

benitta, директорките в ДГ не се интересуват, че  си платила глоба - пак ще използват липсата на ваксините като предлог да не приемат детето. Важното е друго - в ЗЗ е определено наказанието за непоставяне на ваксини и то е глоба, няма предвидено друго наказание като неприемане в детска градина (освен, ако друг нормативен акт не определя изпълнение на това изискване за задължително, както в примера за детските ясли)

Неприемането в ДГ не е глоба, а отнемане на права - например на основание Чл. 57.(2) от Конституцията:

Чл. 57.(1) Основните права на гражданите са неотменими.
(2) Не се допуска злоупотреба с права, както и тяхното упражняване, ако то накърнява права или законни интереси на други.

В случая МЗ твърдят, че отнемаме правото на другите деца да бъдат предпазени от заразни заболявания, колкото и абсурдно да ви изглежда това твърдение... За да не се отнемат правата ни, трябва да докажем, че не нарушаваме правата на другите...

ха-ха, боя се, че ще повторя многократно повтаряни неща, АМА НАЛИ ЗАТОВА СА ВАКСИНИРАНИ, НАЛИ ДЪРЖАВАТ ГИ Е ПРЕДПАЗИЛА, пуу-аман
Аз друго исках да кажа - поне на мен не ми е известен нормативен акт, който да постановява, че отсъствието на ваксини се наказва с неприемане в детско заведение, или?

Искането за имунизационен статус при записване на дете в ДГ, се прави точно за да не се допуснат неваксинирани деца в детските градини - това според МЗ... Друг е въпросът защо в наредбата за яслите това нещо е написано ясно, точно и непредизвикващо тълкувания, а в наредбата за ДГ няма изрично изискване и се допускат свободно четене и интерпретации от институциите... Иначе отсъствието на ваксини не може да се наказва с друго, освен с предвидената в чл.209 от ЗЗ глоба, а недопускането на дете в ДГ не е наказание... Има и още една подробност, а именно родителят се явява нарушител на ЗЗ, а детето отнася последствията - отнемане на право на образование... Това вече има сериозен смисъл да се атакува, където трябва... 

Много интересно четиво:

http://www.medinfo-bg.com/admin/upload/222-1283417028-4d34091e69 … b2af4ec5b5231.pdf

50 процената от заболялите имат три или повече дози ДТК.

И това при условие, че вече не се ползва лабораторен анализ?! Представи си, ако всички случаи се диагностицираха надеждно 

Напротив. Ако искаме нещо да се промени, ще се наложи да декларираме по някакъв начин пред обществеността, че в тази държава ни се нарушават правата и то със закон, който е половинчато приведен към европейските стандарти. Децата ни ще бъдат дискриминирани и ние самите ще бъдем санкционирани, докато не се събере критична маса с противоположно мнение или не докажем в съда, че сме прави.

Както stelt77 е написала, неправомерно се отнема конституционното право на всички деца да получат държавно образование. За наше съжаление няма възможност извън съдебна намеса да се реши този проблем. МЗ и МОН имат собствено мнение - дискриминация няма и ако имунизираме децата си по календар, те ще получат всички държавни преференции, които им се полагат. Т.е. ако искаме неваксинираните ни деца да не бъдат изхвърляни от системата, трябва да си отстояваме правата в съда.

multimodal, виждам, че си наясно с правната страна на проблема. Интересно ми е имаш ли инфо дали има спечелени дела в БГ - от дискриминирани, неваксинирани деца, недопуснати до ДГ или от увредни от ваксина?

Здравейте!
Има ли някоя майка от Гърция, която да не ваксинира децата си?