Ваксина РОТАРИКС

  • 77 269
  • 285
# 165
Мишолина, в никакъв случай не съм се обидила - аз водя културни дискусии, доста хора могат да го потвърдят. С ръка на сърцето обаче заявявам, че не съм чела въпросния Менделсон, даже чух името му преди няколко седмици Confused

Имам очи!!!Големи! Laughing
Виж целия пост
# 166
... а за мен е малко ... хм, лицемерно да четеш Менделсон, но да ползваш услугите на конвенционалната медицина ...  Peace

А конвенционалната медицина щеме нещеме я ползваме, защото повечето просто нямаме друг избор... И каква е разликата при ваксините?  Mr. Green Имате избор, ползвате го, като фалшифицирате картони и после пак ходите да се жалвате на лекаря ... Това, ако не е лицемерие, здраве му кажи! Само че разликата е голяма от това да отидеш на лекар, да не настояваш за никакви изследвания, а да бързаш да си купиш лекарствата, предписани по не съвсем ясна симптоматика и от това да настояваш за изследвания, да потърсиш няколко лекарски мнения и да се противопоставиш на лечение, което смяташ за неправилно, предвид поставената диагноза... Мне, не става въпрос за това! Понеже всеки има такива истории като твоите. Wink В т.ч. и аз. Многократно съм писала, че КОГАТО ПРАВЯ ИЗБОР, ВИНАГИ ТЪРСЯ МИНИМУМ ДВЕ НЕЗАВИСИМИ МНЕНИЯ ОТ ЛЕКАР-СПЕЦИАЛИСТ, за да бъда и аз уверена в лечението и предписанието, и детето ми да бъде защитено.
[/b][/color]

Става въпрос за друго – че вие тръбите наляво-надясно колко вредни са ваксините, колко продажни са лекарите и ВЪПРЕКИ това ползвате техните услуги. Това за мен е наистина престъпление. Престъпление към всеки един родител, който иска да защити детето си по най-добрия възможен начин. Защо да не отиде при няколко лекаря и те да му дадат съвет? А вместо това чете за изповедите на лекаря-еретик, напр.? Или някакви псевдонаучни теории (НИТО ЕДНА от тях НЕпотвърдена от официалната медицина)?
И след това ОТНОВО да търсите помощ от конвенционалната медицина ...

Мечка Малинарка, мисля се досещаш, че Менделсон го ползвам като нарицателно или по-скоро „синекдоха” ...
Виж целия пост
# 167
Only_Anna, от много време задавам едни и също въпроси! Какво прави формалдехид, фенол, живак, алуминий и пр. във ваксините! Вземи поне ти да кажеш кога е тествано върху живи хора, бебета и пр. Образовай се в подписа ми! vaksinite.eratrio.com има всички ваксини с официалните листовки и всеки може да види съдържанието им... Погледни  моля те и коментирай!
Само един уточняващ въпрос: С "What to ask" номер 5 или номер 6 избрахте да ме затапите или това е комбиниран подход?

5. What to ask: Could you please provide scientific justification as to how injecting a human being with a confirmed neurotoxin is beneficial to human health and prevents disease?

6. What to ask: Can you provide a risk/benefit profile on how the benefits of injecting a known neurotoxin exceeds its risks to human health for the intended goal of preventing disease?

Аз си зададох въпрос и си чакам отговор! Въобще не ми се говорят някакви странични въпроси за това на какво се формира въпроса ми и пр.... въпросите ги задавам аз, преглеждайки съдържанието във ваксините!
Виж целия пост
# 168
... а за мен е малко ... хм, лицемерно да четеш Менделсон, но да ползваш услугите на конвенционалната медицина ...  Peace

А конвенционалната медицина щеме нещеме я ползваме, защото повечето просто нямаме друг избор... И каква е разликата при ваксините?  Mr. Green Имате избор, ползвате го, като фалшифицирате картони и после пак ходите да се жалвате на лекаря ... Това, ако не е лицемерие, здраве му кажи! Само че разликата е голяма от това да отидеш на лекар, да не настояваш за никакви изследвания, а да бързаш да си купиш лекарствата, предписани по не съвсем ясна симптоматика и от това да настояваш за изследвания, да потърсиш няколко лекарски мнения и да се противопоставиш на лечение, което смяташ за неправилно, предвид поставената диагноза... Мне, не става въпрос за това! Понеже всеки има такива истории като твоите. Wink В т.ч. и аз. Многократно съм писала, че КОГАТО ПРАВЯ ИЗБОР, ВИНАГИ ТЪРСЯ МИНИМУМ ДВЕ НЕЗАВИСИМИ МНЕНИЯ ОТ ЛЕКАР-СПЕЦИАЛИСТ, за да бъда и аз уверена в лечението и предписанието, и детето ми да бъде защитено.

Става въпрос за друго – че вие тръбите наляво-надясно колко вредни са ваксините, колко продажни са лекарите и ВЪПРЕКИ това ползвате техните услуги. Това за мен е наистина престъпление. Престъпление към всеки един родител, който иска да защити детето си по най-добрия възможен начин. Защо да не отиде при няколко лекаря и те да му дадат съвет? А вместо това чете за изповедите на лекаря-еретик, напр.? Или някакви псевдонаучни теории (НИТО ЕДНА от тях НЕпотвърдена от официалната медицина)?
И след това ОТНОВО да търсите помощ от конвенционалната медицина ...

Мечка Малинарка, мисля се досещаш, че Менделсон го ползвам като нарицателно или по-скоро „синекдоха” ...

Аз само един път виках лекар вкъщи. Трябваше ми болничен...

Хванах го, накарах го да ме погледне в очите и започнах да питам! Веднага каза "Аз не съм специалист педиатър и не мога да отговоря на такива въпроси.." и темата беше изчерпана! Ми как да реагира човека, като вижда мен, последиците от ваксини върху мен и особено когато не е готов да води битка, в която ще го сразя с неудобни въпроси!

Аз лекари не ползвам (дори и за болничен вече!), както и никой от семейството ми!
Виж целия пост
# 169
Или някакви псевдонаучни теории (НИТО ЕДНА от тях НЕпотвърдена от официалната медицина)?


Тука си в грешка. Псевдонаучната теория се оказа истина, потвърдена от официалната медицина.
Заповядай.
http://www.ageofautism.com/2011/02/new-medical-journal-review-va … se-of-autism.html
Виж целия пост
# 170
Така... Нападките определено стават лични... Първо - не фалшифицирам нищо... Второ - не се жалвам на лекарите, познавам достатъчно от тях, достатъчно ми е ясно кой колко е продажен, спорим, когато не сме на едно мнение, но спорим поне донякъде интелигентно, а не като тук... И не, не е лицемерие да ходиш на конвенционален лекар и да четеш Менделсон, просто защото както вече казах не си го чела и не знаеш какво пише той... А самият Менделсон е лекар и пише против лекарите, това според теб сигурно е мноооого лицемерно... Трето - не е престъпление да кажеш на родител, че лекарското мнение не е меродавно и да го посъветваш да чете, да се интересува и да пита в лекарския кабинет за всичко, преди да започне предписано лечение или медицинска процедура...

Вече друг е въпросът точно по какъв начин конвенционалната медицина сама се "бута" в живота на хората, по какъв начин манипулира общественото мнение така, че тези, които не искат да я използват да се чувстват отхвърлени... Прост пример е домашното раждане в БГ... Не искаш да раждаш в болница - значи си луда и безотговорна... Е, в крайна сметка имам избор дали да съм луда, безотговорна или лицемерна... Важното е, че каквото и да правя, все аз не съм наред и все някой се намира да ме поучава, че не си гледам детето, както трябва, защото не го "лекувам" с Панадол или ако го "лекувам" с Панадол се превръщам в лицемерна престъпница... Нема угодия, ей...  Tired
Виж целия пост
# 171
Или някакви псевдонаучни теории (НИТО ЕДНА от тях НЕпотвърдена от официалната медицина)?


Тука си в грешка. Псевдонаучната теория се оказа истина, потвърдена от официалната медицина.
Заповядай.


Ето малко систематизирана технология на измамата и пропагандата на А. Уейкфилд
and justice for all…

По-добре късно, отколкото никога

http://begem0t.wordpress.com/2010/02/10/mmrfrau/
Виж целия пост
# 172
Ето малко систематизирана технология на измамата и пропагандата на А. Уейкфилд
and justice for all…

По-добре късно, отколкото никога

http://begem0t.wordpress.com/2010/02/10/mmrfrau/

ммм, това е изключително правдив източник (чудя се, колко случайна е "огромната" популярност на този блог)
Виж целия пост
# 173
Гледате ли датите на материалите, които пускате/пускаме??  Или няма проблем, че Земята не е плоска от бая години, ние ще си пуснем материала, в който се твърди, че е плоска и се опровергава, че е кръгла...  newsm78  Нищо, че години след това се оказва обратното...  Tired
Виж целия пост
# 174
Ето малко систематизирана технология на измамата и пропагандата на А. Уейкфилд
and justice for all…

По-добре късно, отколкото никога

http://begem0t.wordpress.com/2010/02/10/mmrfrau/

ммм, това е изключително правдив източник (чудя се, колко случайна е "огромната" популярност на този блог)



Туцка,

Материал на CNN от 6 януари 2011 г. достатъчен ли е да те убеди във верността на източника, който посочи Бъгс Лили?

http://edition.cnn.com/2011/HEALTH/01/05/autism.vaccines/

Естествено, наясно съм, че няма да си направиш труда да го прочетеш.


Бъгс-Лили,

Аз много се възхищавам на упорството ти (както и това на други потребители) да поддържаш истината, но нали си наясно, че хора, които умишлено бъркат (или не са в състояние да направят разлика) между "хипотеза", "предположение" от една страна и "доказан факт" от друга, и които целенасочено ползват изключително стеснен кръг от източници, никога няма дори да опитат да вникнат в това, което пишеш? Simple Smile
Виж целия пост
# 175
А чак пък си "наясно" и ми слагаш оценки  Shocked Все пак за сведение аз се отнасям с известно уважение към труда на хората, които качват някакви материали и се опитвам да се запозная с всички, съмнението в моите и в чуждите убеждения винаги ще ме яде, така че не съм "кон с капаци"
Тази дискусия сякаш умишлено беше избутана в друга посока! Източникът на Бъгс Лили продължава за мен да бъде супер смешен напън на една самозабравила се и опиваща се от изяществото (в нАучен план)  на своето слово личност, изпълнена с омраза към всеки, който не боготвори нейните (неговите) виждания за нещата. И все пак тук никъде аз не съм излагала труда на Уейкфилд като довод против ваксината, която обсъждаме. За мен дискусията отдавна приключи, включвам се само за това уточнение.
Виж целия пост
# 176
Темата е друга дами,моля коментирайте по нея 
Виж целия пост
# 177
Не знам кой какво разбира под "псевдонаучни теории"... Това, което аз твърдя е, че ваксините не предпазват, а за сметка на това имат странични реакции... И двете неща могат да се проверят много просто - вижда се кой от какво е ваксиниран и от какво боледува, както се виждат и страничните реакции (най-малко тези в листовките)... Трудове, които доказват неефективността на ваксините има много... Най-ясно се вижда картинката, когато на пазара се появява по-нова ваксина... Тогава застъпниците на ваксините обикновено се разделят на два лагера - такива, харесващи старата ваксина и такива, харесващи новата... Започва се едно масово вадене на "кирливи ризи", за да доказват на простолюдието, защо едната не е хубава, пък другата е много хубава... Противниците на ваксините може и нищо да не казваме - всичко излиза наяве и без наша помощ... Скорошните примери в България са замяната на живите с убити полио и коклюшна ваксини...

За Ротарикс какво да кажем повече... Ясно е, че нищо не е ясно... Никаква статистика не видях и в двете теми за положението с ротавирусите и Ротарикс в България... Така и не ми стана ясно колко е нужна, ефективна и безопасна...
Виж целия пост
# 178
За мен относно ротарикса едно е факт. Личният ми лекар, който ми е и близък семеен приятел, категорично отхвърли ваксината! (разбира се, не пред мед.сестрата в кабинета Crazy)
Виж целия пост
# 179
Само един уточняващ въпрос: С "What to ask" номер 5 или номер 6 избрахте да ме затапите или това е комбиниран подход?


5. What to ask: Could you please provide scientific justification as to how injecting a human being with a confirmed neurotoxin is beneficial to human health and prevents disease?

6. What to ask: Can you provide a risk/benefit profile on how the benefits of injecting a known neurotoxin exceeds its risks to human health for the intended goal of preventing disease?

Не, по-подходящ е друг подход.  Mr. Green

И понеже темата много се измести, мисля да те помоля ти да отговориш на въпросите, които зададох в другата тема, в която на въпроси за Ротарикс трябваше да отговаря специалистът д-р Марио Янакиев. Той обаче не счете за нужно да се оправдае за изписаните лъжи.. и така и не даде отговор. И не само на моите въпроси, ами и на доста други - неудобни. Пробвай се, може би ще успееш да убедиш някого колко е ефективна и безопасна тази ваксина: Simple Smile


1. Защо да не се провеждат предварителни изследвания (според д-р Марио не е нужно)? Какво ще се случи с едно дете след ваксината, ако то вече е било заразено с ротавируса?

2. Фактите сочат, че има възможност за замърсяване на ваксината и с други вируси, както вече се е случвало. Кое гарантира, че няма да има други подобни "изключения"?

3. Случаите с чревна инвагинация игнорирани ли са напълно като странична реакция или се приема, че това е рискът, който майките трябва да поемат срещу хипотетичните ползи от ваксината? Кой ще поеме отговорност, ако такова нещо се случи с дете, чиято майка е решила да сложи ваксината по ваш съвет?

4. Завършени ли са клиничните проучвания на тази ваксина, защото срещнах, че от всичките фази има данни само до 3-та? Това, че има разрешение за употреба, не означава че са завършени, а не мисля че е коректно да се агитират родителите да участват в експерименти с децата си.

5. Каква е епидемиологичната обстановка у нас по отношение на ротавирусите? Има ли изобщо статистика на заболелите (доказано с клинични изследвания) кърмачета? Какъв процент от повръщанията и диариите се дължат на ротавируси?


ПП. Бъгс Лили и Мишолина могат да се пробват също при добро желание. Wink
Виж целия пост

Започнете да пишете...

Страница 1 от 1

Общи условия