За събитията в Япония - земетресения, цунами, ядрена криза, хуманитарна криза

Публикувана: 11 март 2011, 09:57 ч.
Последно мнение: 6 апр. 2013, 16:18 ч.

233 863
4 781

Вълкът с дълъг ник - Ветеран

D

desi manova

# 990 15 март 2011, 19:09 ч.

A аz само плахо да попитам (и ако е въzможно беz раzни иzнервености, веселбата и така си е достатъчна), май не схващам нещо.. То хубаво, ако облакът не отиде към страната, а към открития океан, както сума ти пъти прочетох наzад.. В смисъл, да, не е пряко над Япония и над хората.. Обаче цял ден не мога чак да се иzрадвам и на таzи уж хубава новина, приzнавам си.. И като отде над океана? Нали все някъде ще слеzе в него... Ами това не е ли достаъчно ужасно, само по себе си? Та една огромна екосистема е сериоzно zастаршена, а това не е иzолирана екосистема.
Та като се иzипе в окена, нима я няма повече таzи радияция? Дали? Някак това "отива към океана" ми zвучи малко в повече радостно, отколкото в същност е... като отиде там, няма да иzчеzне беzследно..
Какво ще стане тогава?

Виж целия пост

н

Почетен член

# 991 15 март 2011, 19:21 ч.

Кой облак?

Виж целия пост

G

Ентусиаст

# 992 15 март 2011, 19:21 ч.

Сова, и аз от плахост не смеех да питам, че тук и дума не може да се издума за радиация Rolling Eyes

Rolling Eyes

За същото нещо си мислех-една екосистема като Тихия океан е застрашена, току що по новините на Бтв казаха, че почвата под централата ще е отровена векове наред. Става нещо, но се покрива според мен. Сервират ни го на час по лъжичка. Източната част на Русия била със завишени нива на радиация.

Виж целия пост

I

iranikolova

Потребител

# 993 15 март 2011, 19:22 ч.

Това за океана изобщо не е радостно,ще засегнат цялата океанска еко-система,тези риби и други водни същества после нали ще са радиационни???Нали ще се яде от този океан!!!
Много лошо,много Confused

Confused

Виж целия пост

Почетен член

# 994 15 март 2011, 19:25 ч.

специалисти обясниха, че облакът (незнам дали може да се нарече така изобщо) над океана ще се разсее до такива ст-ти на радиация, които са пренебрежимо малки и неопасни за организма.
Надяваме се да е така Praynig

Praynig

Виж целия пост

Почетен член

# 995 15 март 2011, 19:26 ч.

Цитат на: missence в вт, 15 мар 2011, 19:25

специалисти обясниха, че облакът (незнам дали може да се нарече така изобщо) над океана ще се разсее до такива ст-ти на радиация, които са пренебрежимо малки и неопасни за организма.
Надяваме се да е така Praynig

Praynig

Може би заради изпаренията от океана newsm78

newsm78

Виж целия пост

G

Ентусиаст

# 996 15 март 2011, 19:27 ч.

Цитат на: нова в вт, 15 мар 2011, 19:21

Кой облак?

Въздушните течения носят радиацията, т.е. "облака" над Тихия океан.
После минава над Щатите и малко по-малко се разсейва. Но като се излее като дъжд върху океана какво става с организмите в него? А тия организми са наша храна и океаните и моретата по света са взаимно свързани Rolling Eyes

Rolling Eyes

missence, кефя ти се на оптимизма Hug

Hug

Трябва да се молим да не вали над Тихия океан тогава Mr. Green

Mr. Green

Виж целия пост

Почетен член

# 997 15 март 2011, 19:29 ч.

Цитат на: galana_s в вт, 15 мар 2011, 19:27

Цитат на: нова в вт, 15 мар 2011, 19:21

Кой облак?

Въздушните течения носят радиацията, т.е. "облака" над Тихия океан.
После минава над Щатите и малко по-малко се разсейва. Но като се излее като дъжд върху океана какво става с организмите в него? А тия организми са наша храна и океаните и моретата по света са взаимно свързани Rolling Eyes

Rolling Eyes

missence, кефя ти се на оптимизма Hug

Hug

Трябва да се молим да не вали над Тихия океан тогава Mr. Green

Mr. Green

разсейването на облака става всяка секунда по малко (тъй като има съприкосновение с нерадиационен въздух), а не се носи и не чака да завали.

Виж целия пост

Вълкът с дълъг ник

Ветеран

# 998 15 март 2011, 19:30 ч.

Не държиште сметка за фактора време
Нещо, което днес е едиколко си радиоактивно, след известно време не е толкова,
при това без да е дифузирало, разсейвало, изпарявало или валяло

Виж целия пост

н

Почетен член

# 999 15 март 2011, 19:31 ч.

И аз току що гледах БТВ, казаха това:
http://www.btv.bg/news/svetut/bedstvia/story/41426759-Predposled … t_v_Yaponiya.html

"Радиацията в столицата Токио, която е на 250 километра от централата, е 10 пъти над нормалната, без да застрашава здравето. Повишение е отчетено и в най-източните райони на Русия."

Но за радиационен облак не чух, затова и питам.

Виж целия пост

V

valcheva_elica

# 1 000 15 март 2011, 19:31 ч.

Също така казаха, че ще се разсее в атмосферата.

Виж целия пост

Почетен член

# 1 001 15 март 2011, 19:34 ч.

galana_s , ето го и обяснено на хим. език.

Цитат

уранът в горивните пръчки при разпад отделя цезий и йод. Тези радиоактивни материали имат много кратък живот, тяхната активност спира и те бързо (за секунди) се раздробяват на нерадиоактивни материали т.е. изпускането им в околната среда не е опасно за чов. организъм.
Най-често те са изотопна група N-16, т.е. радиоактивен изотоп на кислорода. Другите са благородни газове.

Виж целия пост

Пристрастен

# 1 002 15 март 2011, 19:36 ч.

прясно, прясно изявление на Пентагона
http://www.mydesert.com/section/VideoNetwork?bctid=826180091001& … 7Cvideo%7C%7Clife

Виж целия пост

C

Почетен член

# 1 003 15 март 2011, 19:36 ч.

Цитат на: galana_s в вт, 15 мар 2011, 19:21

Сова, и аз от плахост не смеех да питам, че тук и дума не може да се издума за радиация Rolling Eyes

Rolling Eyes

За същото нещо си мислех-една екосистема като Тихия океан е застрашена, току що по новините на Бтв казаха, че почвата под централата ще е отровена векове наред. Става нещо, но се покрива според мен. Сервират ни го на час по лъжичка. Източната част на Русия била със завишени нива на радиация.

и аз ги гледах тези новини , но друго чух.
казаха, че АКО се стопи реактора и се просмуче в почвата, ще има последствия за векове напред.
това слава Богу още не се е случило.

Виж целия пост

Почетен член

# 1 004 15 март 2011, 19:37 ч.

аз съм спряла да слушам БГ новини, з-то на моменти пропускат важни думички като "АКО", "може би", "вероятно" Rolling Eyes

Rolling Eyes

Виж целия пост

Препоръчани теми

Шокиращо масово самоубийство или убийство в Петрохан - какво знаем и какво липсва

1 503 379
45 970

Актуални теми и общи дискусии

Често срещани правописни грешки

625 692
15 633

Актуални теми и общи дискусии

Политиката на България - епизод осем

338 416
15 750

Актуални теми и общи дискусии

Приемайки общите условия за ползване на сайта, потребителят се съгласява да се запознае с правилата и политиката за ползване на форума и да ги спазва, както и при ползването на сайта да съблюдава българското законодателство, интернет етиката, правилата на морала и добрите нрави.

НЕГ.БГ АД не гарантира за достоверността и пълнотата на съдържанието и не гарантира, че предоставените услуги ще удовлетворят изискванията на потребителя, нито че ще бъдат непрекъснати, навременни и сигурни. С приемането на общите условия потребителят се съгласява, че използването на предоставените услуги и информация е изцяло на негов риск и отговорност.

НЕГ.БГ АД няма задължение да извършва наблюдение на информация, публикувана от потребителите, както и на информацията, съхранявана, пренасяна или направена достъпна чрез сайта, нито да търси факти и обстоятелства, указващи извършването на неправомерна дейност от страна на потребител.

НЕГ.БГ декларира, че потребителските данни няма да бъдат предоставяни на трети лица, освен при поискване от съответните компетентни държавни органи или длъжностни лица, които са оправомощени да изискват такава информация съгласно действащото законодателство.

НЕГ.БГ АД си запазва правото да изпраща анкети за проучване и подобряване на удовлетвореността от предлаганите стоки и услуги, маркетингови проучвания с цел разработка и предлагане на нови стоки и услуги в сайта, както и непоискани търговски съобщения до регистрираните потребители с цел информиране за нови услуги и стоки, предлагани от дружеството.