ВЪПРОСИ към хомеопати - 13

И малкият ми син беше така миналата година - цяла зима, пролет, лято - нон-стоп хъркане, запушен нос, промивки с физ.р-р, даване от секрети, ангини, просто ужас  Сега някой път похърква, и на нас ни говорят за трета сливица. Но просто реших да спра да го промивам с физ.р-р и като че ли се успокои лигавицата - възможно ли е да го е дразнел 
Иначе и той беше с проблеми след раждането, близо 1м изкара по б-ци, пневмония, респираторен-дистрес синдром, аспирационен синдром, и други красоти... изписаха го неизлекуван, със запушен нос, просто не искам да си спомням тези времена, все го следях да не се задави и дали диша... още не мога да събера смелост да го лекувам с хомеопатия, страх ме е да не се върнат по някакъв начин някои от тези състояния... ходихме на интервю, но дотам си остана...

Разгледах внимателно линковете, и ако не греша ECH (на Едикта) и ЕССН(bghomeopathy) са две различни и независими институции.

На самия сайт на Едикта пише, че е за медицински лекари: ""Курсът е предназначен за лекари, ветеринарни лекари, стоматолози и за студенти 5 или 6 курс по съответните специалности. (...) "ЦЗО "ЕДИКТА" е сред първите десет училища в Европа, акредитирани от Европейския комитет по хомеопатия.". Помислих, че това е заради БГ закон за практикуването на хомеопатията, обаче се оказа, че и според самия Европейски комитет по хомеопатията, тя се практикува от дипломирани медицински лекари, изкарали след-дипломна квалификация по хомеопатия:


(източник: http://www.homeopathyeurope.org/about-ech/subcomittees/education )

Тоест, аз и да искам да практикувам хомеопатия, не мога само с изкаран курс по хомеопатия, а трябва и да съм лекар (както е и по българския закон??)  

Но в България все пак не всички практикуващи хомеопати са лекари, което не само е в разрез с Българския закон, което коментирахме по-рано, но и с нормите на самия Европейски Комитет по Хомеопатия?

Oт друга страна в сайта на ЕССН пише, че

"Homeopathy is currently practised by three categories of practitioners:
1. Homeopaths who have received a full training in homeopathy as a discipline in itself.
2. Medical doctors and other healthcare practitioners whose postgraduate training in
homeopathy varies from short introductory courses to a full training in homeopathy.
3. Other practitioners who use a limited range of homeopathic remedies alongside other
therapeutic options."

Т.е. двете организации си противоречат?  

Но там също пише "Exhaustive clinical training is an essential requirement in the education of homeopaths. While much homeopathic theory, history and materia medica can be learned from books, it is impossible to gain clinical competence without practical clinical training and experience." което отрича широко предлаганите дистанционни он-лайн курсове?

Значи, аз тъй като не съм лекар, мога да се класирам само към втората. Поинтересувах се от курсовете им, и според сайта на хомеопатично общество към ECCH : "В нея членуват практикуващи класически хомеопати, завършили двугодишен курс по хомеопатия с преподаватели от Лондонския международен колеж по хомеопатия." . Toзи Лондонски колеж действа само в "в Чехия, България, Унгария, Румъния, страните от екс-Юголсавия, Непал, Никарагуа, Египет, Ливан и Етиопия. " (http://www.lich.org.uk/Files/LICHProspectus.pdf ); в самата Англия пише, че имало 3 колежа, но не казват кои...

Както и да е, на базата на всичко което срещнах в тези сайтове, възниква въпросът след като има толкова много различни Европейски и световни Хомеопатични организации, има ли една единна или главна организация, или всяка си съществува със свои регулации и правила: например според едни само лекари могат да практикуват, според други - всякакви хора с изкаран хомеопатичен курс;

С други думи, коя от двете ЕСН или ЕССН е "правилната" организация?

И също така къде в крайна сметка мога да открия правилите хомеопатични курсове в Англия, защото се предлагат много.

И според вас в крайна сметка предвид принципите на хомеопатията нужно ли е да се изисква от хомеопатите да имат например образование по анатомия, физиология и биохимия?

За съжаление акредитирани заведения за изучаване на хомеопатия у нас няма. Трябва да завършиш конвенционална медицина или стоматология и чак тогава да ставаш хомеопат, което е доста нелепо.., но изискването да практикуваш официално е такова.

Интересно е дали намираш, че има разрез и в това да се практикува хомеопатия със завършен няколкомесечен курс на Боарон от доктори по медицина и дентална медицина, който впрочем няма нищо общо с хомеопатията. И кой проблем е по-голям според теб?



Доколкото ми е известно изучаването на хомеопатия от не-лекари включва курс по обща медицина. Биохимия за какво им е на хомеопатите?

 

Multimodal, не всички хомеопатични курсове предлагат занятия по анатомия и физиология, затова попитах дали смятате, че е необходимо, и дали наличието на подобни е критерий за качеството на даден курс. В сайтовете на комитетите има публикувани guidelines за това какво трябва да представляват курсовете, но има само общи положения и не казват колко е необходимия минимум хорариум, и какви предмети трябва да се включват.

Според мен лично всякакъв вид медицина трябва да се практикува от хора с медицинско образование, а ако е алтернативна медицина със специализация в тази област (както специализират хирургрия и т.н.), но това е лично мое мнение и не го налагам. Биохимия - ами за да разбереш физиологията трябва да разбираш биохимията: как ще говориш за метаболизъм без да знаеш какво е аминокиселина или хормон?

И също смятам, че няколкомесечен курс не е достатъчен, ами е необходима сериозна специализация. И двата проблема са сериозни и могат да доведат до взимане на погрешни решения за здравето на пациента поради некомпетентност. Но темата е за въпроси към хомеопати, а не за въпроси за моето мнение за хомеопатията, защото ако изказвам мнението си ще се превърне в спор, а не искам да нарушавам правилата.

Но след като няма акредитирани заведения, мога ли да вярвам на по-горните курсове, цитирани от потребителя Александър? И Лондонския Международен Колеж по Хомеопатия не е акредитирана институция, тя е training body към charity, нищо че се нарича "колеж", а в проспекта им споменатите от мен по-горе предмети не са включени. За diploma part I не е необходимо допълнително медицинско образование. http://www.lich.org.uk/Files/LICHProspectus.pdf

И в крайна сметка, както попитах по-горе, има ли единно мнение сред самите Хомеопатични организации кой трябва да практикува хомеопатия: доктори или само хомеопати (ЕСН и ЕССН очевидно си противоречат)? И кои курсове са "добри" и кои "лоши" и как да ги разграничим.

  Беги извинявай, ама питаш като разглезено дете, неочаквано попаднало в детска градина....  ... да си в тази възраст, да седне да ти обяснява човек, ама ми изглеждаш доста по-възрастна, или греша? 

"Класически" хомеопат с хоби медицина и шофьор на такси!!!
Казано кратко и ясно - върши незаконна лечителска дейност.


Aleksander изглежда счита, че точно това обучение му е достатъчно, за да прилага псевдонаучните си магии върху болни хора и да забаламосва потребителите, които много питат, със "17 Медицински дисциплини", които бил "учил" в този колеж.
Преди време беше писал, че по-добре от УНГ-лекар знае кога трябва да се оперират сливици.


Защото начинът, по който функционира тялото, и нарушенията на тези функции се обясняват не със средновековни "миазми", "жизнена сила" и други подобни измислици, а по съвсем реално опознаваеми механизми, обяснени от предклиничните медицински дисциплини.
Освен това, преди дори да си помислят да лекуват хора, хомеопатите трябва да пренапишат всички естествени науки, за да ги напаснат към догматичните твърдения на хомеопатията, която противоречи на всяка наука - от физика до медицина.
Вече два века хомеопатията се мъчи (всъщност не се мъчи въобще - не е напреднала ни на йота от времето на Органона) да направи революция на основата на овехтели "принципи", който никой никога не е доказал; два века, през които естествените науки са постигнали такъв прогрес и са направили и продължават да правят такива открития, за които Ханеман дори не е сънувал.

 Не вдига Т. понеже Жизнената му сила е преценила, че случаят вече не е спешен, не е застрашаващ пряко  здравето му.

Мисля, че въпросът ми е напълно резонен: имаме две хомеопатични организации с противоречиви принципи. На коя от двете да вярвам?

Вторият ми въпрос: необходимо ли е хомеопатите да имат познания по анатомия и физиология също според мен е напълно нормален въпрос, предвид че едната организация изисква такива познания, а другата-не.

Освен това изглежда, че това че някой е регистриран хомеопат също не е достатъчно условие за да му се доверим, тъй като  в Регистъра за дипломираните хомеопати:


Как да направя информиран избор и да отида при добър, професионален хомеопат сред толкова много практикуващи?

И ние това се чудим, но няма как някой да ти гарантира това
Аз специално се доверих на познати ползвали хомеопата, ноооо той например ми изписва гранули и в еднакви потенции поредни пъти.
Така че...

Привет, Перси.

Бегемот, нищо лично, интересни въпроси задаваш, но докато си изясниш принципите на хомеопатията, за което показваш завиден интерес, защо пишеш в блога си коментари от сорта на "Не ми загрозявайте блога с псевдонаучни твърдения" по повод хомеопатията. Не те цитирам точно, не ми се рови пак сега? Някак не ти прави чест. Ако бъркам с това си изказване, ти поднасям публично извинение.

Нямам идея дали хорариума е достатъчен, но доколкото ми е известно медицинския минимум за не-лекари се покрива от курс към националната спортна академия. Същия този курс се смята за достатъчен за кинезитерапевти, рехабилитатори и пр.

Според мен пък медицинското образование съдържа маса излишна за хомеопатите материя. Освен това методите на лечение са коренно различни, така че няма как да се специализира нещо, което работи на съвсем други принципи. Учиш 6г., а после специализираш друго, което отрича наученото. Ами няма как да стане. "Хомеопатията" на Боарон е пример за опорочаване на този метод, точно защото лекарствата, макар и потенцирани, не са симилимум и нямат нищо общо с този метод. Т.е. единствената възможност е лекаря-хомеопат да се откаже да практикува наученото в медицинския университет, защото е осъзнал, че не работи в полза на здравето. Колко обаче са такива лекари?  

Колкото до биохимията, аз лично не я намирам за нужна, но може и да греша. Оплакванията на болните хора и симптомите породени от заболяването, които те имат (в сравнение със състоянието им на здраве), са основни при подбора на симилимум.

Мечка, нека не се отклоняваме от темата - блогът ми си е блог и няма отношение към въпросите ми в този форум. Ако исках, можех да се регистрирам с друг псевдоним. Продължавам да смятам, че хомеопатията е псевдонаука, но въпроси към хомеопатите само хора, които "вярват" в хомеопатията ли имат право да задават?

Запознавам се с принципите на хомеопатията и на много места откривам противоречия:
 - на едно място пише, че има странични ефекти, на друго, че няма;
 - на едно място пише, че само лекари могат да я практикуват, на други че няма нужда от медицинско образование (ето например и multimodal потвърди, че не вижда защо медицината е необходима);
 - на едно място казват, че с увеличаване на разреждането се увеличава силата на лекарството, другаде - че по-ниските разреждания дават по-силни физиологични ефекти;
 - на едно място казват, че действието на лекарството може да се прояви чак след месеци, на друго място казват, че "доказването" трае два дни.

Колкото и да ми се иска да се запозная с принципите на хомеопатията, как да разбера кои от всички тези противоречиви принципи да се запозная?

И как да избера "правилен" хомеопат, дори да приемем, че искам да опитам този тип лечение, след като няма контрол кой го практикува?

Мен не ме давай за пример.
Моите двама хомеопати (бившия емигрира) са лекари.
Но не е това причината да ги избера.

ПП. Няма противоречия, просто ти трябва повече четене.., ама не по форумите..

Знаеш ли, има Органон на български в електронен вариант, преведен.
За теб не би било проблем и на английски да го четеш.

Ако на някой от аналгин му минава главата, друг повръща.

Физиология и психология доколкото знам са различни неща. Под сила не се разбира това, което ти си разбрала, а това, че действа на по-дълбоко ниво, но пък и по-меко в повечето случаи.

Изключително трудно е един обучен лекар да си промени коренно философията, която му е набивана в главата - а именно да дели човек на органи и системи, а не да го разглежда като едно цяло, при това неделимо цяло. Даже бившата здравна или каквато там беше министърка се опита да говори за това, че крайно време е тази практика да спре

Аз пък не продължавам да смятам,  но започвам да смятам, че тук търсиш единствено доказателства как не работи хомеопатията. В това няма лошо, но както сама виждаш, доста неща не знаеш и не знаеше. Така че някак не е редно да оплюваш този вид алтернативна медицина, без да знаеш абсолютно нищо за нея.

Скоро агитирах един приятел да изгледа един индийски филм. "Махни ги тия цигани, чернилки...те не могат да правят кино" беше реакцията. "А гледал ли си поне един индийски филм?"- питам аз. "Ми не съм"-отговаря той.

Begemot, къде ги откриваш тези противоречия, за които говориш ? Принципите които следват класическите хомеопати при лечение, са написани в Органон. Ако там откриеш противоречие, заповядай да го обсъдим, на мен лично ще ми е интересно , както предполагам и на повечето пишещи и четящи тук.