7-ми клас към финала приближава и на мама нервата се изпилява

Ок, но е надраскан. За следващия път съм казала - с молив.

май за квотите всяко училище си решава. При нас от години повечето паралелки в езиковата са "женски" с по няколко момчета, но според мен това е по-скоро от липса на интерес /повечето момчета се ориентират към МГ или финансово-стопанската гимназия/, отколкото заради възможности. Испанската паралелка, напр., събира повече момчета - там са почти 50 на 50, пак без квоти.

На дъщеря ми в теста са отбелязани само първите няколко отговора, защото квесторката е обявила, че ще ги събира
Качих го тук (в общата поща):http://dox.bg/files/dw?a=52aafd5c51 , както и верните отговори:
http://dox.bg/files/dw?a=a9d82ab51d

П.С. О-о-п-с, сега видах, че вече е пуснат и като мейл, сигурно си ти, mamma_jenny. Не исках да те дублирам.... нищо,така всеки ще ползва файлът, който му е по-удобен.

Благодаря Мама Джени и ДИО!   

на какво попаднах: http://www.capital.bg/blogove/pisma/2007/07/05/356164_kandidat-g … ialni_hm_greshki/ .....

Момичета,благодаря за теста, а и за всичко..Не знам как ще се справим,моята не е пълна отличничка,а и се иска в езикова...не зная дали ще ни огрее.Знаете ли кой е най-ниския бал,дали изобщо имаме шанс.

Благодаря за информацията за справочника Already detective.   
Аз също вече съм наясно с всичко което ни очаква по кампанията със седмокласника именно от тук - форума. Изчетох всички ваши трепети миналата година, надявам се сега нашите деца да успеят да влезнат в желаното у-ще и съответно профил.

Крисче, давам малък пример само:

Решение № 11457 от 20.11.2007 г. на ВАС по адм. д. № 9433/2007 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Тодор Тодоров

Производство по чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на Фондация "Асоциация за европейска интеграция и права на човека", от гр. Пловдив против решение № 6738/28.06.2007 г. по адм. дело № 780/2007 г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата и срещу решение № 53/14.11.2006 г. на Комисията за защита от дискриминация. Наведени са касационни основания за необоснованост и нарушение на материалния закон във връзка с приложението на чл. 4, ал. 1 и чл. 7, ал. 1, т. 12 от Закона за защита от дискриминация (ЗЗД).

Ответните по жалбата страни, Комисията за защита от дискриминация, гр. София и Министърът на образованието и науката считат същата за неоснователна.

Софийският университет "Св. Климент Охридски", гр. София не изразява становище.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване.

Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество на посочените в нея основания и след служебна проверка за валидност, допустимост и съответствие на обжалваното решение с материалния закон същата е неоснователна.

За да отхвърли оспорването Върховният административен съд, пето отделение е приел, че приема на студентите по квоти за мъже и жени във висшите учебни заведения се определя от самите тях (в случая от Академичния съвет на СУ "Св. Климент Охридски") съгласно чл. 21, ал. 1, т. 3 от Закона за висшето образование и е съобразен с балансираното участие на двата пола в образованието.

По делото е установено, че производството пред Комисията за защита от дискриминация е образувано по сигнал на фондация с обществено полезна дейност "Асоциация за европейска интеграция и права на човека", от гр. Пловдив, според която "квотите", определяни ежегодно от Софийския университет "Св. Климент Охридски" за специалността "Българска филология", редовна форма на обучение, създават дискриминационно третиране на мъжете при кандидатстването, поради по-малкото отпускани за тях места и на жените при класирането, поради по-високия им минимален бал.

С решение № 53/14.11.2006 г. Комисията за защита от дискриминация, втори специализиран заседателен състав е приела за установено, че практиката на висшето учебно заведение по приема на студенти на квотен принцип във визираната специалност не представлява дискриминация по смисъла на чл. 4, ал. 1 от Закона за защита от дискриминация. Оставил е без уважение искането за налагане на принудителни административни мерки.

Съгласно чл. 9, ал. 3, т. 6 от Закона за висшето образование Министерският съвет утвърждава ежегодно броя на приеманите студенти по образователно-квалификационни степени, без да определя квоти. Последното е правомощие на висшите учебни заведения във връзка с предоставената им академична автономия (чл. 53, ал. 4 от Конституцията на Република България). Понятието академична автономия е изяснено в разпоредбата на чл. 19, ал. 3 от ЗВО и включва академични свободи, академично самоуправление и неприкосновеност на територията на висшето училище.

Академичната свобода се изразява в свобода на преподаването, свобода на провеждането на научни изследвания, свобода на творческите изяви и свобода на обучението, а академичното самоуправление, дефинирано с разпоредбата на чл. 21 от ЗВО обхваща изброените в него правомощия, между които и правото на самостоятелно определяне на условията за приемане и формите на обучение на студентите.

Същността и предназначението на въведеното различие при приема на студенти в Софийския университет "Св. Климент Охридски", специалност "Българска филология" е да осигури балансирано участие на жените и мъжете в обучението по нея. То представлява необходима мярка в областта на образованието. Съгласно чл. 7, ал. 1, т. 12 от Закона за защита от дискриминация не са дискриминация мерките в областта на образованието и обучението за осигуряване на балансирано участие на жените и мъжете, доколкото и докато тези мерки са необходими. Диференцираното отношение в случая не е продиктувано от преценка за различен интелектуален потенциал, а е обосновано на обективен критерий, свързан с различното биологично развитие на двата пола, предотвратяването на пълна феминизация на обучението по специалността и професията впоследствие. Детерминирано е и от особеностите на обучението, характера на бъдещата работа, социалната и значимост и статус с оглед обществено-икономическите условия и потребности в страната.

По изложените съображения Върховният административен съд, петчленен състав

РЕШИ:

Оставя в сила решение № 6738/28.06.2007 г. по адм. дело № 780/2007 г. на Върховния административен съд, пето отделение.

Решението не подлежи на обжалване.


Последният абзац от мотивите е важен.
Същото с пълна сила може да се приложи и за приема в гимназиите.
От месец имам проблем с писането във форума, "бягат" ми редовете, щом реша да подчертая или да болдввам, но вие ще разберете на какво акцентирам.

Не на "липса на интерес" се дължи слабо засегнатият мъжки състав в ЕГ. Синът ми, например, няма никога да се запише в паралелка със 7 момчета и двойно повече момичета, по негови думи. Преди да се запишем в МГ ме пита колко момчета са се класирали, беше си му важно.

Джуди, благодаря ти беше интересно да го прочета.

Моля.
Въпросът е бивал разглеждан и то не веднъж.
Само дето не съм наясно дали в Министерството и по училища хората ползват правна консултация и ако я ползват, то дали се съобразяват с нея. Работила съм в системата и намирам, че и да ползват, то тя не е от най- добрите и качествени или пък никой не чува юристите, а си прави личните политики.

Judy, и аз благодаря.

на сайта на РИО София има най-накрая училищата... Някои от тях са с квоти, други-не са.....

Като цяло-езиковите са с квоти....

Къде точно са тези училища?
Благодаря!

Поправям се,намерих ги.

В Прием след VII VIII клас

Да тези документи ги разгледах още снощи.Но не мога да открия квотите /ако има такива/ по училища.