Раждане в къщи 13-съдбовна тема

Публикувана: 2 юни 2011, 23:45 ч.
Последно мнение: 8 юни 2011, 11:02 ч.

20 173
904

А

Анонимен

# 630 7 юни 2011, 11:46 ч.

Флип, ясно

Сеса, за съжаление обаче има механизъм, който я е накарал да не го слуша
а да слуша друг "специалист"

Ива_Д, защо въпреки твърденията ви, че Естествено няма връзка с Родилница, твоят ник се среща доста често там
най-малкото не е коректно само наужким да се разграничавате от тях

Виж целия пост

# 631 7 юни 2011, 11:47 ч.

Цитат на: Flip в вт, 07 юни 2011, 11:33

Не, по моята логика НК не трябва да я защитава в този случай.

Мисля, че в БГ няма практика за съдебно преследване на "алтернативни" виждания водещи до смърт или други вреди.
Както няма и механизъм за съдебно преследване на всякакви вредни течения и виждания.
Явно няма и натрупани случаи, за да се задейства съдебно преследване.

Виж целия пост

# 632 7 юни 2011, 11:53 ч.

Цитат на: W'A'S'P' в вт, 07 юни 2011, 11:46

Сеса, за съжаление обаче има механизъм, който я е накарал да не го слуша
а да слуша друг "специалист"

Когато човек тръгне да се хлъзга по някаква плоскост, трудо някой може да го спаси.
Случаят ме накара да се заровя в другите теми в този подфорум. Пълно е със съвети от некометентни в дадена област хора. На всичкото отгоре, тези хора защитават яростно позицията си и така извъртат нещата, че тяхното мнение се приема за чиста монета. А повечето им твърдения са смешни. Поне като твърдят нещо, да вземат наистина да прочетат повечко литература и най-важното - да пробват първо върху себе си.
То не са енергии, висши разуми, паранормални случки, сила на мисълта и нам си ко още неща.
Тези неща си важат, но не всеки може да ги използва по предназначение, защото не са му по силите. Всеки човек се интересува от окултното и необяснимото. Само му трябва някой добър оратор да го убеди, че совите не са това, което са.

Виж целия пост

А

Анонимен

# 633 7 юни 2011, 12:03 ч.

така е
особено "специалистите" по ГНМ, лекуващи от рак с преодоляване на лични конфликти
справка: последната им тема
както и тук:
http://www.bg-mamma.com/index.php?topic=389128.0

както и да е
сори за офф-а

Виж целия пост

# 634 7 юни 2011, 12:04 ч.

Цитат на: Ceca в вт, 07 юни 2011, 11:47

Мисля, че в БГ няма практика за съдебно преследване на "алтернативни" виждания водещи до смърт или други вреди.
Както няма и механизъм за съдебно преследване на всякакви вредни течения и виждания.
Явно няма и натрупани случаи, за да се задейства съдебно преследване.

Не трябва да има. Все пак живеем в свободен свят. Държавата може да ограничава разпространението на дадена философия само ако тя е крайно агресивна и директно проповядваща война, насилие, расова или друга омраза и подобни.

Друг е въпросът - не "алтернативни виждания, водещи до смърт" а "действия, водещи до смърт" трябва да са по-ясно дефинирани в НК. Дали тези действия са резултат от тази или онази философия, не би трябвало да интересува законодателя, ако философията не е недопустима (виж по-горе). Тук не са изчистени нещата. Цвети е направила грешна преценка преди да настъпи смъртта на бебето. Към момента на смъртта тя попада в хипотеза, в кояти законътя пази, приемайки, че по физиологични причини родилката не може да носи отговорност за действията си. Ама първопричината за смъртта тръгва от време, когато жената е била адекватна и трезво разсъждаваща, при това предупредена за опсаността, на която излага себе си и бебето. Ето тук напримерт има нужда от конкретизиране в НК. И друго - наказуемо е да извършваш действия, за които трябва да имаш регулирана професия (в случая - акушерство). Акушерстват ли родилниците по скайп, телефон, форум? Преките медицински съвети на Родилница само лаф ли са, или трябва да се регулират като професионални мнения, все пак касаят медицинско състояние? Пълна каша, НК не казва нищо конкретно, а практика няма.

Виж целия пост

P

# 635 7 юни 2011, 12:07 ч.

Цитат на: Flip в вт, 07 юни 2011, 11:33

Не, вдигнал е ръце от нея, и е прав. Ето какво означава "осъзнаване на риска" (Berend Botje). Била е предупредена, повече от веднъж, от медицинско лице. Все пак е решила да ражда вкъщи, бебето е мъртво. Не, по моята логика НК не трябва да я защитава в този случай.

Tова е абсурдно. Човек носи цялата отговорност за себе си и тялото си лече нието си. Това е гарантирано от хартата за правата на човека и от конституцията. Никакаъв закон не може да противоречи на това. Ето защо има и информирано съгласие, в което ти се казва какво може да се случи от нещата, които могат да ти се правят, но ти си свбоден да се съгласиш или не. Медицинското лице не е бог и не може думата му да има окончателната тежест за решението в една ситуация. Има безбройни случаи, в които ако човекът е последвал съвета на лекар е щял да бъде увреден и да умре. Аз съм такъв случай. Ако бях слушала всички лекарски съвети, които съм получавала, не съм никак сигурна, че щях да съм на тоя свят, а и да бях щях да бъда сериозно увредена. Благодарение на собствения си информиран избор, съм здрава в момента.

Майката има абсолютното и неотменимо право да реши как и кога да роди, единственото, което лекарите трябва да направят е да и обяснят много ясно какви рискове има, и защо според тях е добре да се постъпи по един или друг начин. Обикновено ако лекарят обяснява ясно, аргументирано и уважително, почти няма човек, който да не се съгаси като види, резонното обяснение за нещата. Но ако се разчита на "аз така казвам и така се прави, и това е", рвзабира се, че това няма да бъде взимано на сериозно доста пъти, особено от жени, които са имали предишен лош опит с лекари.

Виж целия пост

# 636 7 юни 2011, 12:08 ч.

Цитат на: W'A'S'P' в вт, 07 юни 2011, 12:03

така е
особено "специалистите" по ГНМ, лекуващи от рак с преодоляване на лични конфликти

както и да е
сори за офф-а

Нищо не разбираш - няма рак, той е измислица на лекарите-евреи. Ракът всъщност са кисти или алергии, които щом се появят, значи вече се лекуваш. И вируси няма, абе нищо няма, болестите не съществуват. Каквото и да ти има, значи си в лечебна фаза - просто си седиш на задника и чакаш да умр..., опа, да оздравееш. А то, както знаеш, за някои умствени състояния смъртта е единственият лек, така че правилно постъпват феновете на ГНМ - чакат си единственото възможно лечение да ги отъре от мъките.

Виж целия пост

P

# 637 7 юни 2011, 12:09 ч.

Цитат на: W'A'S'P' в вт, 07 юни 2011, 12:03

така е
особено "специалистите" по ГНМ, лекуващи от рак с преодоляване на лични конфликти
справка: последната им тема
както и тук:
http://www.bg-mamma.com/index.php?topic=389128.0

както и да е
сори за офф-а

Аз познавам човек, който впрочем е лекар, който се е излекувал сам от рак на простатата, именно с преодоляване на конфликта, който е получил след смъртта на детето си. Явно работи.

Но ако ти имаш по-добър начин за лечение на рак, давай, ще станеш известна.

Виж целия пост

А

Анонимен

# 638 7 юни 2011, 12:10 ч.

Цитат на: Flip в вт, 07 юни 2011, 12:04

... Пълна каша, НК не казва нищо конкретно, а практика няма.

за съжаление вече практика има
остава да се съставят и законите след този прецедент
аз поне така го виждам, с моята лаишка логика

не възникват ли именно така законите, от практиката и моралните ценности на обществото? newsm78

newsm78

разбрах ги аз, ГНМетата
чудно само който ги насъсква така и каква полза има
ама конспирацията е много по-дълбока тук

persimon, вече от 80 год е известно какво храни раковите клетки и какво ги убива
само че на съвременната медицина и фармация не и изнася
http://en.wikipedia.org/wiki/Warburg_hypothesis

Виж целия пост

# 639 7 юни 2011, 12:12 ч.

Цитат на: persimon в вт, 07 юни 2011, 12:07

Цитат на: Flip в вт, 07 юни 2011, 11:33

Не, вдигнал е ръце от нея, и е прав. Ето какво означава "осъзнаване на риска" (Berend Botje). Била е предупредена, повече от веднъж, от медицинско лице. Все пак е решила да ражда вкъщи, бебето е мъртво. Не, по моята логика НК не трябва да я защитава в този случай.

Tова е абсурдно...

Абсолютно нищо не разбра от мнението ми, което в общи линии проследяваше причиняване на смърт на друг човек, а не собствено "лечение" и като цяло - диаметрално противоположна правна материя.

Но ти е простено - толкова ти е междоушния капацитет Grinning

Grinning

Чети, консултирай се, нали под стария си ник твърдеше, че с четене може да станеш по-компетентна от 90 % от лекарите - това се отнася и за юристите, така че се запознай с понятието "причиняване на смърт" и се върни да си развиваш премишльотините, ако някой е достатъчно луд да им обърне внимание.

Виж целия пост

# 640 7 юни 2011, 12:18 ч.

Цитат на: W'A'S'P' в вт, 07 юни 2011, 12:10

Цитат на: Flip в вт, 07 юни 2011, 12:04

... Пълна каша, НК не казва нищо конкретно, а практика няма.

за съжаление вече практика има
остава да се съставят и законите след този прецедент
аз поне така го виждам, с моята лаишка логика

не възникват ли именно така законите, от практиката и моралните ценности на обществото? newsm78

newsm78

В идеалния свят - да, на практика в България се иска сериозно лоби и обществен натиск, както и натруване на случаи, за да се отчете за крайно необходима поправка в закона. И е донякъде обяснимо - да създадеш закон е крайно отговорна работа и не може да база един случай да се светнеш "ау, ми да, тука трябва еди-как си да е правилото". В друг случай може правилото да метне невинен човек зад решетките, само защото т.нар. "буква на закона" изисква изрядно спазване, това е особено важно в наказателното право, където няма много мегдан за тълкувания и субективизми. Иска се яко пратика, мислене, четене, проследяване на подобни закони и прилагането им в други държави, обмисляне на всевъзможни хипотези...

Пък и те тоя НК го скъсаха от кърпене... Вече на самарското знаме е заприличал... Точно от всякакви поправки и промени на парче...

Виж целия пост

M

# 641 7 юни 2011, 12:19 ч.

Цитат на: Flip в вт, 07 юни 2011, 12:04

Цитат на: Ceca в вт, 07 юни 2011, 11:47

Мисля, че в БГ няма практика за съдебно преследване на "алтернативни" виждания водещи до смърт или други вреди.
Както няма и механизъм за съдебно преследване на всякакви вредни течения и виждания.
Явно няма и натрупани случаи, за да се задейства съдебно преследване.

Не трябва да има. Все пак живеем в свободен свят. Държавата може да ограничава разпространението на дадена философия само ако тя е крайно агресивна и директно проповядваща война, насилие, расова или друга омраза и подобни.

Друг е въпросът - не "алтернативни виждания, водещи до смърт" а "действия, водещи до смърт" трябва да са по-ясно дефинирани в НК. Дали тези действия са резултат от тази или онази философия, не би трябвало да интересува законодателя, ако философията не е недопустима (виж по-горе). Тук не са изчистени нещата. Цвети е направила грешна преценка преди да настъпи смъртта на бебето. Към момента на смъртта тя попада в хипотеза, в кояти законътя пази, приемайки, че по физиологични причини родилката не може да носи отговорност за действията си. Ама първопричината за смъртта тръгва от време, когато жената е била адекватна и трезво разсъждаваща, при това предупредена за опсаността, на която излага себе си и бебето. Ето тук напримерт има нужда от конкретизиране в НК. И друго - наказуемо е да извършваш действия, за които трябва да имаш регулирана професия (в случая - акушерство). Акушерстват ли родилниците по скайп, телефон, форум? Преките медицински съвети на Родилница само лаф ли са, или трябва да се регулират като професионални мнения, все пак касаят медицинско състояние? Пълна каша, НК не казва нищо конкретно, а практика няма.

Флип, кой е законът, който ограничава човек да вреди на себе си, примерно самоубийците?

Неслучайно се направи тази аналогия. Няма закон (писан или неписан), който третира плода, т.е. не живороденото дете, отделно от самата бременната, независимо че, ако тя вреди на себе си, вреди и на него. Как виждаш промени в НК в тази посока?

Виж целия пост

# 642 7 юни 2011, 12:30 ч.

Цитат на: W'A'S'P' в вт, 07 юни 2011, 12:03

така е
особено "специалистите" по ГНМ, лекуващи от рак с преодоляване на лични конфликти
справка: последната им тема
както и тук:
http://www.bg-mamma.com/index.php?topic=389128.0

ГНМ-то въобще не ми се коментира. Само лечението на рака да е...
Зачетох 2 случая и се отчаях. Едното беше за болни деца с температура, майката все още не иска да им дава лекарства Crazy

Crazy

, другия беше за жена с шум в ухото. И на двата случая не проследих историятя до край. Стигнаха ми само съветите на изсвестните нам лечители в темата.

Виж целия пост

Владетел на силата

# 643 7 юни 2011, 12:31 ч.

Цитат на: Flip в вт, 07 юни 2011, 11:14

Няма как да се инкриминира неасистираното раждане, и не е нужно. Едно раждане не може да е законно или незаконно. Аз бих искала да се приеме поправка в чл. 125 (мисля) НК - който защитава майката, причинила смърт поради непредпазливост на бебето си в процеса на раждане или веднага след него. Не да се премахне, а се промени, отчитайки, така да се каже, "планираната непредпазливост" (такова правно животно няма, казвам го с тези думи, за да стане по-ясно). Тоест, ако детето умре защото майката е планирала домашно неасистирано раждане, осъзнавайки риска, тогава тя да не се ползва от закрилата на този член от НК. И да си носи съответната отговорност, ама не само в постовете на Родилниците, а дефакто.

Добре, но това значи ли, че според тази постановка и родители, които откажат животоспасяващо лечение за детето си, защото примерно религията им го забранява, ще носят такава наказателна отговорност? Защото разбират рисковете, ако не го лекуват, но да речем, казват, че е в Божиите ръце и ако Той иска, ще излекува детето, а Той е преценил иначе?

Или (това е друга сфера, но пак ми се струва свързана), ако дете се нуждае от животоспасяващо лечение, родителите нямат възможност, но държавата не се отзовава - кой понася вината, когато детето умре?

Съвсем честно смятам, че трябва човек да има право на асистирано домашно раждане, както и на неасистирано такова, ако е съгласен с рисковете, които понася (ИС за домашно раждане), нали уж е демокрация... такова неасистирано домашно раждане е далеч от моите лични предпочитания и разбирания, но е явно, че трябва да има такъв избор. Информиран.

Виж целия пост

# 644 7 юни 2011, 12:35 ч.

Цитат на: persimon в вт, 07 юни 2011, 12:09

Но ако ти имаш по-добър начин за лечение на рак, давай, ще станеш известна.

То основателя на ГНМ е доста известен, чак и в съдебната зала, до колкото знам има няколко присъди.

Виж целия пост

Препоръчани теми

Орхидея - тема 6

119 959
750

Цветарство и градина

Нека зима вън да вее, ЮЛСКО слънце в мама грее - Тема 7

23 656
740

С термин юли

Седем часа разлика - тема 5

40 455
726

Филми и ТВ сериали

Приемайки общите условия за ползване на сайта, потребителят се съгласява да се запознае с правилата и политиката за ползване на форума и да ги спазва, както и при ползването на сайта да съблюдава българското законодателство, интернет етиката, правилата на морала и добрите нрави.

НЕГ.БГ АД не гарантира за достоверността и пълнотата на съдържанието и не гарантира, че предоставените услуги ще удовлетворят изискванията на потребителя, нито че ще бъдат непрекъснати, навременни и сигурни. С приемането на общите условия потребителят се съгласява, че използването на предоставените услуги и информация е изцяло на негов риск и отговорност.

НЕГ.БГ АД няма задължение да извършва наблюдение на информация, публикувана от потребителите, както и на информацията, съхранявана, пренасяна или направена достъпна чрез сайта, нито да търси факти и обстоятелства, указващи извършването на неправомерна дейност от страна на потребител.

НЕГ.БГ декларира, че потребителските данни няма да бъдат предоставяни на трети лица, освен при поискване от съответните компетентни държавни органи или длъжностни лица, които са оправомощени да изискват такава информация съгласно действащото законодателство.

НЕГ.БГ АД си запазва правото да изпраща анкети за проучване и подобряване на удовлетвореността от предлаганите стоки и услуги, маркетингови проучвания с цел разработка и предлагане на нови стоки и услуги в сайта, както и непоискани търговски съобщения до регистрираните потребители с цел информиране за нови услуги и стоки, предлагани от дружеството.