Раждане вкъщи 16

Стелт, не съм съгласна. Информираното съгласие, противно на вярваното от пациенти и от лекари е защита за пациента, а не някакъв вид защита за лекаря. Ако лекарят прояви небрежност при изпълнение на манипулацията би трябвало да носи наказателна отговорност, независимо че си подписала информирано съгласие. Друг е въпросът, че в БГ това което се представя на родилките изобщо не отговаря на изискванията на Закона за здравето за инфромирано съгласие и би трябвало да не се зачита от съда.
В първото дело по-горе, аз не видях съда да взима предвид думите на лекаря, че е информирал родилката за нелегалното лекарство. По-скоро казват, че според тях и според експертите няма причинно-следствена връзка между употребата на лекарството и настъпилата смърт. Но това вече е проблем с експертите в БГ, кои са, как се избират и т.н.

Atti ти е отговорила достатъчно изчерпателно, но да кажа отново: не в случай на подписано информирано съгласие, а в случай на НЕподписване, ТИ си отговорна, ако нещо с теб или с бебето ти се случи поради неприлагане на съответната процедура. А информираното съгласие е доброволен документ и никой не те насилва да го подпишеш - въпросът е готова ли си да си носиш последствията, ако откажеш описаната лекарска намеса и съвсем сама, тъй де, с Бог, Вселената и Висшата енергия, умориш детето си.

Аз не съм срещала такива лекари, Atti - така че не знам какво очакваш да съм направила. Никой лекар не ми е казвал, че няма риск при секцио - напротив, казвали са ми, че е това е сериозна операция с всички рискове, свързани с нея. В моя случай ми обясниха защо е за предпочитане и аз съм бях съвсем съгласна с тях.

За индуцирането не мога да кажа - просто не е стоял пред мен такъв въпрос.

Линковете от кого ги чакаш?

Грешка си... Лекарите особено държат да подписваме информирано съгласие, защото без този документ могат да бъдат наказани с парична глоба или лишени от правото да упражняват медицинска професия за срок до една година... Това е наказанието за прилагане на медицинска процедура без информирано съгласие, т.е. ако откажем да подпишем, може да се смята, че не сме били информирани и не сме дали съгласието си (както е в повечето случаи практически)... Да, Atti е права, че този документ би трябвало да защитава пациента, но в България реално не е така... Пациентът ще е защитен, ако наистина го информираха какво ще му се прави и искаха съгласието му за тези процедури... Едно бутафорно информирано съгласие по никакъв начин не помага на пациентите... Някъде в последните теми (вече не си спомням коя) публикувах информираното съгласие, което ми предоставиха и въз основа на което не се съгласиха с нито един мой отказ от мед. процедура и ги направиха, въпреки желанието ми... Още нещо - този документ би трябвало да се подписва за всяка конкретна процедура според ситуацията, той е индивидуален, защото хората сме различни и имаме различни здравословни проблеми... Информираното съгласие би трябвало да дава информация на конкретния пациент за медицинските процедури прилагани конкретно върху него, а не общо... В момента в България няма ИС, което да отговаря на изискванията на Законът за здравето и ратифицираните от страната ни международни нормативни актове... Изискват да подписваме документът още при постъпването ни в родилно отделение и на базата на този подпис решават в хода на раждането какво ще ни правят и какво не, без да ни информират и да ни искат съгласието за всяка конкретна процедура... На мен лично ми отказаха информация за лечението, което ми провеждаха с оправдание, че съм подписала ИС (за справка същото, което слагах тук и което е еднакво за всички отделения на конкретната болница)... Това ИС очевадно не ми дава никаква информация, но без моя подпис на него, ми отказват всякакво лечение, раждане или каквато и да било дейност в болницата... Така, че Flip, не ми обяснявай как подписвайки ИС лекарят носи отговорност, пък неподписвайки го, аз съм виновна, защото изобщо не е вярно... Лекарските грешки и немарливост нямат нищо общо с ИС... С ИС се цели защита на личността, а не защита от лекарски грешки... Обясненията как никой на сила не те кара да го подписваш, не ми ги разправяй на мен, защото отново си в грешка - изпитала съм го неведнъж... Ако ходиш по желание в колбасарски магазин, то в болница никой не ходи по желание - сещаш ли се...

Напълно съм съгласна с поста ти, само да добавя: Не документа ИС защитава пациента, а самият факт на информинрането му за процедурите  и го защитава с това, че му дава право да изибра какъв риск да поеме или не. Но документът ИС във всяка точка на света защитава единствено и само лекарите и тй за това е измислен. Ако стане нещо, лекарят има докумен,т на който пише, че пациентът е бил съгласен да поеме този риск. Малко странна наивност да се мисли че ИС защитава пациента...От какво точно? Лекарят е този, който трябва да бъде защитен и в това няма нищо лошо ако реално има информиране и съгласие, а не като нашите ИС из болиците, които са една генерична форма, че разрешаваш всичко и ти  обяснено виско, а то в 99% от случаите никой нищо не е обяснил.

Ок... и така и така...      Поддържам тезата, че документът "информирано съгласие" защитава неприкосновеността на личността, ако погледнем Конституцията на РБ и международните актове, ратифицирани от държавата ни.... Тъй като няма мед. процедура, която да не крие никакъв риск, то логично е да се иска съгласието от пациента, върху който ще се прилага процедурата, като му се обяснят ползите и рисковете и той реши сам... Също логично е, лекарят да е защитен, ако се появи странична реакция от процедурата, защото пациентът е знаел за въпросният риск и се е съгласил... Нещо като листовките на лекарствата, етикетите на продуктите в магазините или договорите, които сключваме... Винаги има две страни, всичко трябва да е ясно, за да можем да вземем решение дали да ползваме определено лекарство, да си купим определен продукт от магазина или да сключим договор, с условията на който сме съгласни... По този начин са защитени и двете страни...

Зависи от причината за "ставането на нещото". ИС защитава лекаря, ако процедурата е била необходима и е извършена правилно, но нещото е станало заради неизбежния процент риск, който носи въпросната процедура. И така трябва да бъде, защо да не го защитава? Лекарят не може да носи лична отговорност за нещо, което се е случило поради преварително известен, потвърден от пациента риск и не е зависело от самия лекар. 100 % безопасност не може да се гарантира от нито един метод на лечение, бил той конвенционален, алтернативен или вселенски.

Но ИС, дори и перфектно, не защитава лекаря, ако изначално е имал погрешна преценка, т.е. процедурата не е била безусловно необходима, имало е по-адекватна алтернатива,  или пък ако не е била извършена правилно.

Да, така е, лекарят трябва да е защитен.

Относно това, че ИС не зашитава лекарят при грешна преценка и това е така, но не и в България или изключително рядко. Нашите ИС са генерични и дават разрешение на лекарите да правят всичко, а ако нещо стане ИС пази лекаря и СУПЕР ТРУДНО някой негов колега ще каже, че да-това не е трябвало да  се направи и вината е у колегата му. На практика у нас има ли ИС, само ти си носиш отговорността, щом си се съгласил. Да не говорим, че 99.9999% от случаите частта "Информирано" напълно липсва, има само "Съгласие" и то безусловно и без въпроси.

А не е вярно, че ИС не зашитава лекарят при грешна манипулация. Напротив зашитава ги, това е част от риска на процедурата, да се отплесне ръката на хирурга. Примерно един приятел в Германия е имал проблем със зъб и са му предложили операция, като са го карали да подпише, че е съгласен с риска хирурга по погрешка да среже лицевия нерв и това да доведе до трайна парализа на лицето му. Мен са ме карали да подпиша съгласие, за тънкоиглена биопсия, в което пишеше, че ако ми пробият някой кръвоносен съд и получа квъроизлив, те не носят отговорност. Именно затова е ИС--да защити лекарите и от собствените им грешки и това е безспорен факт и то официален и не се крие. Мисля, че тук малко не си се информирала.

Ами явно смесваш риск с грешка. Да, ако трябва да ти се направи разрез на 1 мм от важен нерв, възможността хирургът да среже нерва е риск, а не негова грешка. И затова в ИС са се постарали да те уведомят, че такава вероятност има. Щото те оперира човек, а не робот.

А грешка е, когато въпросният оплеска работата не поради нейната сложност и специфика, а поради некомпетентност или невнимание. И които грешки не са упоменати в ИС именно защото не би трябвало да има риск да се случат (ама се случват). Да ти обърнат рентгеновата снимка наобратно и поради тая причина да отворят за операция лявата половина на черепа, а не дясната - ето това е грешка, която няма нищо общо нито с ИС, нито с нормален риск, ами си е дивотия и безхаберие. Случай в семейството ми.

На теория е така, а на практика не е. Оосбено у нас. Тук и главата на някой да отреежеш по погрешка, колегите ти ще кажат, че е било обосновано и рискът е приемлив. Сега ще ти разкажа истински случай-познавам лично "участниците". Човек се  разболява от рак на белия дроб. Да обаче го излекуват с алтернативни методи. На мястото на тумора остава само белег. Лекарите в онкологията обаче настояват да се направи операция и да се махне този белег от дроба. Казват че опрацяиата ще е малка и човекър след 1-2 часа ще е буден и съвсем добре. Обаче минава час-дава-пет...не излиза от операция. Накрая какво мислиш се оказва? На човек му ИЗВАДИЛИ белия дроб, но не този с белега, а другия, който е здрав и не е бил засегнат от рака. Още е жив човека, но има известни затруденния да диша само с един бял дроб. Ето ти на практика какво става с ИС. И мислиш ли че има осден лекар? НЕ!

Персимон, аз пак си мисля, че проблемът е с експертите, а не със самото ИС. Експертите като кажат на съда ми тя си почина поради независещи от лекаря причини, това е, няма кой да ги обори, защото презумпцията е, че никой друг не разбира толкова добре нещата. Проблемът е, че сме малка държава и никой няма интерес да дава показания срещу колеги.
Стелт, съгласна съм с това, което казваш. Едно е на теория, друго е какво всъщност се случва на практика, което за никой не е тайна.
Всъщност има ли дела, където се обсъжда самият документ за ИС или например случаи, при коиот това е използвано за оневиняване на лекаря?

Да, нали и аз това казвам. Няма експерт, който да накисне колегата си--лекар. Затова те са се научили, че дори да извадят здравия дроб на човека, наказание и отговорност няма.

А колко пациенти или тяхните близки завеждат искове в съда за лекарски грешки?

Напоследък поне се шуми около лекарските грешки, което ме навежда на мисълта, е скоро ще има и осъдени. А като има осъдени, лекарите вече ще внимават.

Аз да ви кажа, как стоят нещата с не подписалите ИС. Аз не го подписах. Без да искам пропуснах да го подпиша, просто много набързо родих и нямаше за кога, но .. все тая..

Таакааа:
"Радвах се" на изключително грубо отношение от педиатрите в отделението. Завеждащата дойде и взе да се тръшка, че ако тръгне на всички родители да обяснява какво прави с децата им, въобще нямало да може да работи.  
Разминахме се с антибиотични капки, които не са за бебета и както се оказа (след преглед при неонатолог в друга болница), изобщо не са необходими.
Оказа се, че на всички бебета (чиито родители са подписали), взимат генетичен материал за изследване и ги търсят, само ако открият нещо. Само, че колко родители знаят, че на децата им са правени такива изследвания??
С една дума, държат се с теб като с парцал, не с парцала бяха по-мили , но пък идват и ти казват какво се случва ))
При мен нямаше как да ме карат да подписвам предварително ИС и двата пъти щях да родя в коридора. Първия път бях толкова дезориентирана след раждането, че нито можех да го чета, нито да разбера какво подписвам, едвам целех мястото за подпис, но като добро дете, нали беше минало ... , реших да си подпиша.. Яд ме е, трябваше да откажа, тъй като така или иначе ми направиха "рутинно" процедури, които изрично бях отказала. т

Здравейте, нямаше ме известно време.
Може ли да помоля да ми пратите на ЛС контакти на лекар, или "компетентно медицинско лице", които са настроени положително към извънболничното раждане и може да се разчита на тях да дойдат в дома ми и да съставим този документ Съобщение за раждане.


Молбата ми е за да си спестя общуване от каквото и да е естество с негативно настроени джи-пи-та. Тоест нито гласовете им, нито погледите им ще допусна. А сегашната ми лична лекарка съм я виждала точно 2 пъти и то за да ми даде здр книжка, но не я искам за целта.

Ако не става твърде много - пишете и какви са впечатленията ви ако вие лично сте му ползвали услугите.

Благодаря предварително.
Ако някой ще се напряга да ме плюе - да си спести дъха.