Какво има след смъртта?

Е,да де..запознати сме,ама тези методи изобщо не доказват,съществуването на лемурийска цивилизация ..Нито пък връзката между нрава на магарето и човешките несполуки

Обективно,субективно..не знам..ама реално"духовна наука"няма.Освен ако не визираш семинарията..ама това не е пример за"духовенство"а за лицемерие по-скоро...А пък за такъв термин като"нишки на чистото мислене"..за пръв път чувам.То бива мисълта да има енергия,сила..ама пък нишки..т'ва нещо общо със Струнната теория ли е?

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8 … D0%B8%D1%82%D0%B5

И не мисля,че нещо може да бъде"обективно",след като се изследва от"субекти"ама това си е за друга тема направо..Викаш..."Резултатите от духовно-научното изследване са обективната съставна част на за Духовната наука."Е..дай инфо..кой ги е правил тези изследвания..къде се намира института за"духовна наука",самите"изследвания"от какво естество..



Пак ти казвам..няма как нещо да бъде обективно,след като е преминало през  възприятието на субект.Колкото и да си"изследвала духовната наука(еййй..ама терминче )"твоите изследвания са си само твои,субективни и като такива няма как да бъдат общо валидни.
За личната позиция на всеки от нас си напълно права,стига индивидът да е наясно,че това са неговите лични разбирания и възприятия,не са,и няма как да бъдат универсални,и да не ги категоризира като "научно-духовни факти"

Четейки последните няколко страници започвам да се чудя, ксилометазолинът дали не е някакъв нов софт наркотик с продължително действие 



Горното не значи ли разбиране и приемане на различното мнение?
Без вдигнат показалец и без заливане с научен и псевдонаучен потоп.

   Духовно-научните изледвания са предоставени отдавна от Духовната наука и са общодостъпни.

Eee..мерси за "изчерпателното инфо"
п.с.Бягането от конкретика говори,за неосведоменост или невежество.А отговорът ти си е направо като заравяне на главата в пясъка.Духовна наука е високопарна фраза.Нищо повече,и ето ,че и ти не можеш да дадеш повече информация.Пък уж си я"изследвала"

Вярвам. По-точно налагам си да вярвам, че иначе ще изпадна в депресия. Знам, че е наивно, но си повтарям клишето, че щом никой не се връща, значи наистина "там" е по-хубаво...
А какво е точно - всички ще разберем след време, няма смисъл сега да спорим, никой от нас не знае 

Духовната наука е създадена от д-р Рудолф Щайнер в края на 19-ти и началото на 20-ти век под името Антропософия.

Така каза Гугълчо.

Ако е грешна посока Xylometazolin да помогне.

Мама Нана,нека бъдем сериозни.
http://www.lubomir.name/bg/html/aooiaiaoa_iaoea.html
това,че някой е постнал статийка в блога си,се не прави автоматично инфото достоверно.
Запознат съм с"творчеството"на Щайнер,Безант,Рьорих,Блаватска и т.н.Има доза истина,но повечето неща са си определено манипулативни.
Реално няма такова нещо като"духовна наука"(за съжаление)няма институция която да се занимава сериозно с  темата(поне не и под такова наименование).Ксилометазолин,нито посочи конкретно къде се намира"седалището"на тая"духовна наука"нито пък можа да даде смислен отговор, в какво се състоят така наречените"експерименти",нито пък от кого са правени.
Изобщо....като гледам Ню Ейдж религията,ни завладява с пълна сила ...Просто една остаряла и неефективна доктрина,лека-полека се замества с друга.Още по-неефективна и манипулативна

    Анализа и мнението върху дадена област от живота имат обективна  стойност тогава, когато този, който изказва мнението подробно е проучил тази област. В противен случай такива мнения могат да бъдат Уважавани само като субективни мнения. Например, някой може да твърди за физиката, че е скучна и неприятна  наука, защото е изпълнена с много математически формули. Такъв човек е изучавал задължителният курс по физика  и не се е задълбочавал по редица субективни, за него даже основателни причини. Това е субективно мнение.  Друг човек може да изнесе пред научната общественост една физична теория, която е солидно подкрепена с математическа и опитна обосновка. В такъв случай неговата теория има обективна стойност за всички учени физици и като цяло допринася за прогреса на физиката.  

   Духовната наука разглежда в дълбочина духовното устройство на човека, неговата минала и бъдеща еволюция, както и връзката между духовното в човека и духовното в космоса. Духовно научните изследвания са над 300 тома.


  Нима ? Наистина ли ? И как  уловихте тази известна доза истинност и определена манипулативност?

  

Ако искаш да видиш дъгата...трябва да повярваш в дъжда!

sensitivity ....Шегата настрана... мозъка освен функцията"съхранение на данни",има свойството да мисли!Стига притежателят му да е способен да зададе съответната команда.

Наистина съм сериозна. До колкото съм успяла да прочета някой неща установих, че това не е за моя мозък. Твърде ми е абстрактно /вероятно съм остатък от по нисша раса/. Просто исках да изясня кой/каква е посоката.
Не искам да засягам никой участник в разговора.

Ако сме духовни същества не би ли следвало да имаме връзка с духовния свят? Защо тленното, материално тяло прекъсва тази връзка? И нямаме никакви данни, които да потвърдят наличието му... Въобще не ми е ясно откъде Духовната наука черпи информация, но тя е толкова противоречива, че наистина се очудвам, че някой намира за достоверно нещо, в което не може сам да се убеди.

Според мен да няма нищо след смъртта е не само най-вероятният, но и по-добрият вариант. Един свят, изпълнен със страдание е напълно достатъчен

 
Защото с времето се превръща в  бреме.Баща ми лежи от години на легло,напълно неподвижен.Почти всеки ден се моли да си отиде.Е...(ако има нещо"отвъд")за какво му е това старо и разрушено тяло?Един ненужен товар.Старата дреха като се износи и скъса(колкото и да си я кърпил,все някога настъпва и този момент)я изхвърляш и заменяш с нова,нали?
Ние нямаме връзка с"духовният свят".Ние сме духовният свят.Материята не изключва духа,нито духа изключва метерията.

 Представа нямаш колко си права...Ама уви

Искаше ми се да намеря нещо по-така...ама пак до уикито опрях

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%BE%D0%BC#.D0.AF.D0.B4.D1.80.D0.BE


Не сте ли се замисляли,защо елементарната частица,има свойството да се "държи" и като частица и като вълна.При това едновременно.Кой или какво я карат да се държи по този начин?Т.е.избирателно.Нима е възможно да има собствено съзнание?Според мен да.Естествено не можем да говорим за съзнание от величината на човешкото.И все пак... Примерът с котката на Шрьодингер е много удачен в случая.
Спинът(който някой по-напред в темата,отхвърли с насмешка)е факт.Това е именно импулсът който кара ядрото на атома да" пулсира".Освен това..свикнали сме да се възприемаме като"плътни"същества.Същото е и с атомите...Традиционно ги възприемаме като плътни,но всъщност са 99,9%нищо.Химическите атоми са композирани от електрони,орбитиращи(аналогия м/у макро и микро)около нуклеите.Субатомните частици съставляват по-малко от 0,0000001%от размера на атома.Останалото е празнота.Нищо.Вакуум.Реално погледнато,ние сме една празнота.Подобно на звездното небе.Уж е изпълнено с безброй звезди,и все пак..толкова много празнота..Илюзията,за плътност е невероятна.Но като се замисли,човек....Колко плътни сме "всъщност"?Наскоро четох някъде,някой беше правил изчисления,че ако се премахнат субатмните разстояния м/у атомите в телата на всички хора(вече сме 7 млрд)би останала плътна материя,с размера на топка за тенис.Не мога да посоча източник,щото не помня къде го четох.Но ми стана много интересно.
п.с.Филма за водата е обсъждан във форума.Четох някъде из темите..Много е хубав и мисля,че също има връзка с темата тук.

Подготвям се за един изпит по биология и вчера докато четох за деленето на клетката, ми направи впечатление едно нещо - въпреки напредналостта на науката, все още никой не може да обясни достоверно и да докаже, кое именно кара клетката да започне да се дели.
Това за мен са "празнотите" - нещата, които са отвъд нашето мислене и съзнание, които не можем да обясним и докажем, възприемаме като "празноти". Но дали е така?