Какво има след смъртта?

Кафе с мед не само я отхвърля, но и се отнася с насмешка.

Намерих го написано както трябва, цитирам:

"Петдесет години преди Чарлз Дарвин да публикува „Произхода на видовете“, френският учен Жан-Батист Ламарк постулира, че живите същества трябва да имат вътрешно възприемане на тяхната околна среда, за да се развиват, и че те се развиват в отговор на промените в околната си среда. Неговата идея е, че генетичните мутации   по никакъв начин не са случайни. В живота има някаква вътрешна мъдрост, която ние дори не сме започнали да разбираме.

Реакцията на „научната общност“ по това време възприема неблагоприятно неговото  твърдение. Учените са осмивали теорията на Ламарк и името му е изтрито от учебниците по история, като на пиедестала се издига само Дарвин-откривателят на еволюцията,   въпреки факта, че Дарвин публикува книгата си  петдесет години след Ламарк, и факта, че книгата му е до голяма степен въз основа на работата на друг   човек – Алфред Ръсел Уолъс, а много от идеите му Дарвин копира.

Според Ламарк, има  взаимодействие на силите между живите същества и тяхната среда. Според теорията на Дарвин  еволюцията е напълно детерминирана и се основава на случайни мутации."



"Много високоинтелигентни биолози потвърждават недвусмислено, че детерминизмът,  заключен в основната догма,  е фалшив. Гените не определят действията на хората – реакцията на нашите гени е в отговор на  околна среда.

Това бе окончателно доказано през 1988 г. от британския молекулярен биолог Джон Кернс. Кернс взема бактерии, чиито гени  не им позволяват да  произвеждат лактаза -  ензим, необходим  за усвояване на млечна захар, и ги поставя в чашката на Петри, в която има само един хранителен елемент – лактаза. За негова голяма изненада, в рамките на няколко дни всички чаши се препълват с бактерии, които са се научили да ядат лактозата. ДНК на бактериите се променя в отговор на околната среда.

Този експеримент е бил повтарян много пъти, а учените не   намират за него по-добро обяснение от очевидния факт – дори и най-примитивните организми се развиват съзнателно.

Така се оказва , че информационните потоци протичат в двете посоки -  от ДНК към протеините, и от протеините към ДНК, което напълно противоречи на „фундаментална догма“. Гените може да се активират и деактивират от сигнали от околната среда. Съзнанието на клетките се крие в клетъчната мембрана. Абсолютно всяка клетка в тялото ни има определен вид съзнание. Гените  променят своята реакция, в зависимост от това какво се случва извън нашите клетки, и дори извън нашето тяло."

http://30dumi.eu/2012/04/kak-nasheto-sa-znanie-mozhe-da-preprogr … ira-nashite-geni/

Ами не - случва се, за да даде по-добри възможности на живота да оцелее - особено когато се променят външните условия.

Или по-точно - който се приспособява по-добре, той оцелява.

ПС Нещо не успявам да намеря статията на съответния Джон Кернс, нито повече информация за експеримента му. Само преразкази в по-скоро тенденциозни сайтове.

А ето и друг цитат относно еволюцията, но от друга гледна точка:

Тук сравняваме развитието на съзнанието на душата с биологичното развитие на живота и това не е само метафора. По същество биологичното развитие на живота така, както протича на Земята, следва да бъде разглеждано на фона на духовните потребности за изследване и опитности на земните души. Именно потребността или желанието за изследване са сътворили богатото разнообразие от форми на живот на Земята. Както казахме и преди, творението винаги е резултат от вътрешно движение на съзнанието. Макар че теорията за еволюцията, приета от вашата наука, до известна степен правилно описва развитието на формите на живот на планетата, на нея напълно й убягва вътрешният импулс, „скритият” мотив зад този дълбок творчески процес. Разпространението на формите на живот на Земята е станало благодарение на вътрешните движения на нивото на душите. Както винаги, Духът предшества и сътворява материята.

 

В началото земните души се въплътили във физическа форма, която най-добре съответствала на тяхното зачатъчно усещане за самите себе си – като едноклетъчен организъм. След период на придобиване на опитности и интегрирането им в съзнанието, възниква потребност от по-сложни средства за физическо изразяване. Ето как са се появили и по-сложните форми на живот. Съзнанието е сътворило физически форми в отговор на вътрешните потребности и желания на земните души, чието колективно съзнание изначално е обитавало Земята.

 

Появата на нови видове и въплъщаването на земни души в индивидуални представители на тези видове е представлявало велик експеримент на живота и съзнанието. Въпреки че еволюцията е водена от съзнанието, а не от случайността, тя не следва предопределена линия на развитие. Това е така, защото самото съзнание е свободно и непредсказуемо.

 

Земните души са експериментирали с всички видове животински форми на живот. Те обитавали няколко вида физически тела от животинското царство, като не всички са следвали една и съща линия на развитие. Пътят на развитие на душите е много по-очарователен и смел, отколкото си мислите. Не съществуват закони, които да са над или извън вас. Вие сте закона за самите себе си. Например, ако желаете да изследвате живота от позицията на маймуна, в даден момент от времето ще откриете себе си в тялото на маймуна от самото раждане или като временен гост. Душата, особено ако е млада, жадува за опитност и изразяване. Това я подбужда да изследва разнообразието от форми на живот, процъфтяващи на Земята.

  Интересна гледна точка. От доста време търся информация за възможностти и опити за влияние върху ДНК, извън лабораторно предизвиканите генни мутации.

Аз не симпатизирам на теорията на Дарвин, защото в основата си гласи, че всичко е резултат от случайности, излиза, че и аз съм една случайност, което на мен не ми харесва.

Кафе с мед не отрича нищо, а изрази мнението си, споделено от познати биолози, че въпросбата теория е половинчата, непълна. Пък който държи, нека си я приема за чиста монета.

А на Кафе с мед дали й е известна произволна теория, която да се счита от всички за перфектна и пълна?

Може да има празнини в нея, но не разполагаме с по-добра към момента.

    
Всъщност,разликата между теорията на Дарвин и коментираните други е в думата "случайно" за мутациите, които оцеляват и се приспособяват.За мен тази теория търпи развитие,доколкото може би тези мутации не са случайни.

Това не е ли отричане?


А цитата за летящите слонове да го търся ли?

Защо да не са?

Обаче и при двете остава липсващата връзка. Еволюция, еволюция и изведнъж - скок. Тук най-добре ми пасва идеята за извънземна намеса:

"Служителите на Светлината дълго време населявали няколко звездни системи. Съгласно трите етапа на развитие на съзнанието, голяма част от своята зрелост те са прекарали именно там. Именно на този етап те изследвали съзнанието на егото и всички свързани с него проблеми на властта. Това е бил етап, в който те изследвали тъмнината и много силно са злоупотребили със своята сила.

 

На този галактически етап служителите на светлината били съ-творци в развитието на човешкото същество. Както и другите галактически сили, те възнамерявали да използват човека като марионетка, за да спечелят господство в други части на Вселената. Трудно е да бъдат обяснени техниките, използвани в сраженията на галактическите сили, защото не приличат на нищо от вашия свят, или поне не в степента, до която те са ги развили. В същината си технологията на галактическата война се основава на нематериалистичната  наука за енергията. Те познавали силата на психиката и знаели, че съзнанието сътворява физическата реалност. Тяхната метафизика била по-адекватна, отколкото материалистическите възгледи на вашите съвременни учени. Тъй като вашата общоприета наука разглежда съзнанието като резултат от материални процеси, вместо обратното, тя не може да проумее творческите и каузални сили на ума.

 

В епохата на Кроманьонеца душите на служителите на светлината се намесили в естественото развитие на човека на генетично ниво. Такова генетично вмешателство следва да се разглежда като процес на манипулиране отгоре надолу – те вложили в човешкия мозък/съзнание определени мисъл-форми, които повлияли физическото, клетъчно на организма. Резултатът от тези ментални отпечатъци бил имплантирането в човешкия мозък на роботизиран механичен елемент, който отнел част от естествената сила и самоосъзнаване на човешкото същество. Този изкуствен имплант правел човека значително по-удобен инструмент за стратегическите цели на извънземните."


http://www.astrohoroscope.info/poslania4.htm

В такъв случай защо просто не си останахме на ниво бактерии, ми трябва сега да се мъчим с тез тежки и неразрешими глобално-екзистенциални въпроси? 
А накаря като дръпнем чертата, какво излиза - че само увеличаваме на ентропията и харчим залудо енергия. Доста термодинамично неизгодно, м-даа... И докога така ще я караме в насрещното на физичните закони, според вас?

Аз не се мъча, дори напротив.

Защо бактериите са еволюирали - предполагам, че сложността идва с все повечето и по-разннобразни начини да оцеляваш и просперираш.

Защо да увеличаваме ентропията и за кого е неизгодно?

Има такъв вариант, Вера Кочовска не беше ли правила опити със стволови клетки и енергия?