Какво има след смъртта?

Всъщност не се изразих много правилно - съвестта по принцип не е разтегливо понятие, но на този етап от развитието ни обикновено става разтегливо, защото е свързана с моментното ни развитие и знанията, които имаме. Ако смяташ, че животното няма душа и интелект е нормално да възприемаш убийството му за нещо не толкова лошо като убийството на човек. Т.е като убиеш животно може да нямаш никакви угризения на съвестта, но като убиеш човек или помислиш за такава възможност - да имаш. Човек приемащ животното като същество с душа, подобно на човек,  съвестта му "ще се обади" и в двата случая на убийство.

Това ще е вярно само ако приемем, че няма душа и универсално съзнание и следователно животът се свежда само да физическия ни свят.

За какво ще ти е съвестно няма никакво значение. Морала и нормите са променливи.
Може да ти е съвестно, че си изяла един бонбон ако си на диета.
Изпитват ли обаче животните чувство за вина? Мъчи ли ги че са взели грешно решение?
Това е разликата.

  Така стигаме до оценката и дефиниране на добро и зло. Търсенето на граница, което е присъщо май само на нас.

Животните не ги е срам от голотата.
Въобще, за мен животните живеят инстинктивно. При тях няма натрупване на знания и опит от поколение на поколение. Не мога да си представя животно да си наложи да пости, да мълчи с духовна цел, да играе гимнастика и т.н.

От друга страна винаги съм се чудила защо кучетата като се оплетат в някоя дълга каишка не могат да преценят сами как да се освободят.

СлънцеЛуна, човекът наистина е едно голямо вмешателство в природата, вероятно поради греховността си, но ГМО изменят замисъла по-издълбоко. Не смятам, че са полезни по някакъв начин, вкл. за хората. Доказано е, че увреждат вътрешните органи, предизвикват рак и пр.

Амбър, съгласна съм с последното ти изказване. Но според мен в момента има една тенденция да се унищожи това усещане на добро и зло, присъщо на човека, и да ни се внуши, че всичко може.

Значи моя бивш съсед е животно и мога да го убия и изям. Също и от голотата си не се срамува, с описанието на животно напълно се покрива.

Защо реши че е животно? 

Емиии, нема съвест, нема чувство за вина, с ограничен интелект е, ама мноу, ходеше си почти гол...по вашите опредения би трябвало да е животно.

 Пънки, той знае ли че е с ограничен интелект. 

Щом няма съвест е психопат. Не е нормален човек. Но пък ти едва ли може да си сигурна..

По отношение на животните - ако се убиват, то трябва да става по безболезен начин. Това ми е мнението. Ако се убива комар или хлебарка - да е бързо, да не се замъчи гадинката.

А за съседа, диваците, които ходят почти голи, слагат някоя препаска или сламена пола - колкото и да е символично, но не е чиста голота. Като смокиновото листо.

Иначе това да ядеш човек никак не е безопасно. Освен, че е сатанинска работа и ще си навлечеш духовно зло, в днешно време човеците сме били много токсични. Бях чела за някакви канибали, дето си хапвали западни туристи и имало някакви болести по тях. А пък лешоядите в Индия вече не щяли да ядат човешки трупове (има и такива общности, които оставят труповете на умрелите да ги ядат лешоядите). Пък и с тези консерванти в храната може да се окажем всички с нетленни останки.

 
Не е истина просто какво може да прочете човек понякога по форумите....
Ако съм на мястото на Пънки никога няма да изям съседа. Той е токсичен и после ще ревна от разни болести. Пък и консервантите са лоша работа. На мен специално са ми забранени, значи са вредни. По - добре някой лешояд да го изяде този....

Аз тази история със съседа цяло лето чакам да ви я разкажа, ама исках първо да свърши...Само че е дълга, нема как да я съкратя и чекам да ми текне отвътре...И преди беше поучителна, но сега, след като темата придоби толкова силен християнски привкус, че чак нагарча , ми се вижда двойно по поучителна, тъй като съседа е ама голеееем христиенин, според самия него, де, името на Бога го подхвърляше като топка...
Серафима, не бъди толкова буквална, плийс!
Ай ем прауд то бе веган, хора не ям!

Според мен много по-голямо чудо е животът въобще, не дребните различия между човека и някои животни.
Това, че човекът е на върха на хранителната пирамида не мисля, че е причина да се възгордяваме и да се мислим за по-висши същества. По природа и ние сме животни, и при нас инстинктите са водещ фактор.

Твоят бивш съсед сигурно е моят настоящ съсед, така като чета !

Това е доста спорно твърдение. Наистина ли смяташ, че различията са дребни? Защото ми е много трудно да се съглася. Доста странно ми е като начин на мислене.
Човек има склонност да съди за хората по себе си. Това може да се разпростре дори към останалите твари. Но дали е правилно като подход?

underground, Пънки, написаното за съседа от моя страна беше целенасочена проява на чувство за хумор. Радвам се, че все пак ви е разсмяло, въпреки буквализма ви. По отношение на съседите, които били като животни, мисля че хората са от различни социални среди и с различни възможности. Осиновените циганчета, например, стават нормални граждани. Едно куче колкото и да си го гледаш, все си е куче. И за да стане кучето водач на слепи, то трябва да се дресира на принципа на моркова и пръчката. По принцип кучетата имат йерархии и възприемат собственика си като водач на глутницата. Ако е семейство, признават един от членовете му за водач, а с останалите може да не се държат толкова добре.

По отношение на езотериците, практикуващите източни и окултни практики, четейки тук, мислите ли че по някакъв начин превъзхождат останалите? А атеистите?

Случвало се е да вегетарианствам продължително и си навлякох някои болести от отва. Смятам, че когато се убива животно за храна, трябва да е хуманно. Въобще трябва да се отглеждат животните хуманно. Затова и предпочитам яйца от свободни кокошки, пасищни пилета, пасищни животни и т.н. От друга страна се пазя да не изхвърляме месо, риба. Това са живи същества, убити заради нас, и усещането ми е, че не трябва да се подхожда повърхностно.