Фотография за начнаещи - DSLR - устройство и принцип на работа

Скоростта при използване на външна светкавица е ограничена, не може да се вдигне повече от 1/250. При използването на външна светкавица (тук сега говоря само и единствено от опит с Канон) при мен може да се настрои скоростта да е между 1/60 и 1/250сек. Също така от настройките може да се настрои да е 1/60сек при всички снимки или 1/250сек за всички снимки. Аз лично си го настройвам фотоапарата да решава каква скорост да използва в интервала 1/60-1/250 сек.

За външна светкавица иначе много друго не знам. Отразявам в тавана или в една от страничните стени (в нас всичко е бяло) в зависимост от това от коя страна искам да е по-силна светлината.

Форматиране при канон си има в менюто - пише си форматирай картата и изтрива всички снимки. Аз лично винаги форматирам картата във фотоапарата, никога от компа.

Да, има си го и при Никон (аз също досега през менюто го правех), но директната комбинация бутони е адски удобна и бърза:)
А я кажете като снимате на детски РД в клубове с ужасно силни цветове по стените, които веднага се отразяват на лицата, как след това се поправя кожата? или предварително настройвате някакъв баланс, така че да не е всичко жълто или оранжево в портретите

аз имам същия или подобен въпрос като Asinka 

как се махат т.нар. кастове?  прерових мненията на Агентката (Агент, знам, че беше обяснявала   ), обаче не можах да открия  същото е и когато примерно детето е с червена или по-ярка дреха, отдолу на брадичката има от цвета... как се маха това?

Последно ползвах този туториъл вчера
http://www.mcpactions.com/blog/2009/05/05/fixing-a-localized-col … -using-photoshop/

Махах зелен каст от брадичката - използвах този туториъл + настройка на белият баланс на raw файлът, за да  махна малко червени кастове

Преди - sooc

IMG_8948 by daniela.stoianova (Espa), on Flickr

След

IMG_8948 by daniela.stoianova (Espa), on Flickr
подмених я, мерси Агент

Аз съм зле с обработките във Фотошоп - почти не правя - така че със сигурност има и други по-лесни начини, но за сега този що годе ми върши работа
Ще ми е интересно и полезно, ако и други споделят опит

Това, което Еспа даде като линк е същото, което съм пускала и аз, но мисля, че от другаде го бях взела...
ДАни, резултатът ти ми сивее малко на този монитор, пак ще го гледам на друг!

Agent Provocateur, сивее, не само на твоят Нещо съм десатурирала в повечко май. Ще го оправям
Мерси!

Дани, много, много благодаря   

наистина е чудесен - особено за дребните кастове ( при мен май проблемът е генерален в цветовете на кожата)

при такива (general cast) има 2 основни подхода:
1. чрез белия баланс (работи основно при жълти/сини ген. кастове); през Кървс;
2. контрираш каста чрез срещуположен цвят или чрез премахване само този на цвят от кадъра;

сега ще гугълна за нещо с добри обяснения...
http://tricks.onigo.net/guides/2005/08/remove-color-cast-step-by-step.html
+
http://www.laurieexcell.com/blog/2011/02/01/tech-tuesday-finishi … -an-overcast-sky/

Есенцията:
General Color Cast Removal: Using ACR to open the RAW file in Photoshop, tap the F key and Cmd (Ctrl on PC) to fit the image to the widow and hide the distracting background. I begin with Super Curves (a technique I learned in a previous issues of Photoshop User by Taz Tally) to remove the color cast, bringing out the true colors of the orange bacteria and blue of the hot water. Select Adjustment Layers>Curves. Holding down the Option (Alt on PC) key, I drag the black slider in the Curves Panel to the right until the darkest area of the image is revealed. Selecting the black eyedropper and holding the Option (Alt on PC) key down, I click on the darkest black area of the image. I repeat the process with the white slider holding the Option (Alt on PC) key down I drag the slider to the left until the brightest white area appears in the image. While still holding down the Option (Alt on PC) key I select the white eyedropper and drop a point on the brightest white area. This process removes the color cast caused by the overcast sky and steam. Notice the colors have become brighter as well in the process…

Напоследък разбрах, че Кървс са голяма работа- важното е човек тях да разучи добре и предоволно се обработва снимка

Agent - страшна си 
Само да ми ъпгрейднат и копма, че вече се задъхва и едва крета пустата машина. Като сложих Кепчър NX да си отварям РОУ и направо замря.

Радвам се, че сте отворили тази тема точно когато ми е нужна и ми е много полезна
И на мен в скоро време ми предстои да прекрача в огледално-рефлексния свят и сега трескаво чета всичко, каквото ми попадне по темата. Досега снимах с една бридж-камера, от която съм много доволна, но стремежът към следващата класа няма спирка
Все още обаче не съм взела окончателното решение дали да е класическото подвижно огледало или новата техногия с полупрозрачното огледало на Сони. В частност чуденката е между Никон Д5100 и Sony Alpha 33, като по ред причини и мои си критерии клоня повече към втората, но се притеснявам да не сгреша.
Някой от вас има ли опит с Translucent Mirror-технологията?

Благодаря за положения труд и събираната информация, много са полезни

Аз само съм си играл в един магазин със сони А33 и честно казано не останах особено очарован. Това, което не ми хареса е, че визьора има малка латенция и по-бързо движещи се обекти, следене на движение, изобщо по-динамични сцени е трудно да се снимат, защото визьора опреснява по-бавно и обекта вече се е преместил. Това го казвам, защото една от най-големите реклами именно на тази серия с полу-прозрачни огледала е, че са особено подходящи за спорт заради големия брой кадри в секунда.

Другото нещо, което сякаш и тестовете по нета го показват, е че самите снимки леко страдат от недоекспониране и повечко шум заради полупрозрачното огледало. Ако не се лъжа огледалото отазяваше 30% и пропускаше 70% от светлината. От там това означава че имаш 1/3 светлина по-малко, която достига сензора. От там - за да компенсираш експонацията трябва или да вдигнеш ИСО (чувствителност) или да намалиш скорост / отвориш бленда. Сонито изчислява скорост и бленда коректно, но увеличава исо-то изкуствено и от там малко повече шуми.

Като цяло А33 е лек, приятен на допир с леко пластмасово усещане. На пръв поглед контролите му са интуитивни, но то това е въпрос на навик, така че не е от особено значение за ниския клас апарати.

Това обаче са изключително технически неща, с които не е нужно да се съобрази човек. По-важно от избора на тяло е разнообразието от обективи, които се предлагат. А за сони не мога да кажа нищо, защото изобщо не им познавам обективите. Имаше някой с А900 в темата, но не си спомням кой....

rhyan, благодаря ти за мнението, мисля и аз да се разходя отново до магазина и да се "поиграя" този път по-целенасочено, като обръщам специално внимание на критичните точки.

Още един въпрос, може и да е споменавано вече в темата, но да съм го пропуснала : Доколко е важен стабилизаторът?
На Никона стабилизаторът е в обективите, а на А33 е в тялото. Трябва ли обективите за Никона да са винаги със стабилизатор (което автоматично ги оскъпява доста) или може да се ползват и такива без, без да страда качеството на снимките? Набелязала съм един Тамрон 18-200мм, без стабилизатор...

По принцип стабилизацията е по-добре да е в обектива, по ред причини. Като за начало започва да работи още докато натискаш спусъка за да фокусираш. От там фокусната система работи със стабилизиран образ - т.е. фокуса е по-точен и по-бърз. Отделно стабилизацията на обективите е по-адекватна от колкото стабилизация в тялото с изместване на сензора.
По-добре някаква стабилизация, от колкото никаква т.е. със стабилизация в тялото имаш по-широк диапазон от избор на обективи.

Трябва ли винаги обективите да са стабилизирани - не, не е задължително, но от едни определени милиметри нагоре е препоръчително да са със стабилизация. По-горе в темата се обяснява точно за това, че скоростта трябва да е по-голяма или равна на милиметрите на обектива. Прочети внимателно.

18-200 - аз лично никога не бих препоръчал такъв обектив на който и да било, независимо дали е със стабилизация или не, поради ред причини. Това е 11х зум. ЗУМ-а се определя като разделиш голямото число от милиметрите, на малкото т.е. 200 / 18 = 11.1111
Колкото по-голям е зума, толкова (обикновенно) по-лош е обектива. Ако избираш зум избирай в диапазона 3-5 пъти - не повече. Например 18-105, 18-70, 70-300, 55-200. Причината за по-лошите качества на големите зум-ове е, че се променя разстоянието между лещите в обектива, което е реално промяна на оптичната схема, което пък води до странични ефекти като абериране, винетиране, кривене (cushion / barrel distortion) и т.н. и т.н. Колкото е по-малък зума, толкова повече се запазват качествата, което не значи, че даден обектив не може да е просто кофти...

Обикновенно евтините обективи, с малки изключения, не са особено качествени и не можеш да очакваш от тях качество като от твърд обектив или скъп зум.

ето този сайт - има хубави ревюта на повечето системи  - никон, канон, пентакс, сони
http://www.ww.photozone.de/
Има ревюта и на някои камери, които са доста подробни и можеш да прецениш сама за себе си. Можеш да провериш и въпросния Тамрон дали си струва, аз мисля, че не