Раждане вкъщи 18

Не. Законно е защото не живеем във фашистки строй. В дискусии, в които политици  и законодатели обсъждат този проблем, се заявява изрично, че жените имат това право.Имаше един материал с английски минситър на задравопазването, който обсъждаше въпроса. Линкове  за давани, но очевидно чукча не читатель, чука писатель.
Но ми омръзна да ти правя компания да спамиш темата.

Законно е да дишаш, където искаш, но не е законно да се изпикаеш, където искаш - поне в Европата...    У вас си можеш да си дишаш и да раждаш, колкото ти е кеф... 

Въпрос на деня: за един човек, роден със секцио, е много по-вероятно да затлъстее. Сега, мили деца, кажете защо е това: заради лошата карма или заради факта, че секцио се прави по-често в развитите общества, където има прекалено много понички!

Съответно родените домашно в развита икономика може да са по-тлъсти от родените със секцио в Африка. И да имат астма, диабет и плоскостъпие- но дали е заради секциото? Или защото имат кола?

Мили деца, когато се правят статистически изследвания се сравянват две максимално еднакви по всички критерии групи. Няма такъв идиот на света, който да започне да сравнява група жени от Конго, родили без секцио и техните деца, и група жени от Айова, родили със секцио и да изтрещи извода:"родените със секцио имат по-висок риск от затлъстяване". Сравянват се две групи от Айова-родени нормално и родени със секцио, плюс това се гледа да са на еднаква възраст родилките, да са от еднаква раса и еднакъв социо-икономически статус, с еднакво ниво на образование, еднакво протекла бременност и т.н. и т.н. Сега, верно че в тази тема на няколко гения туко им дойде да сравнят бездомните и гладуващи негърки и усложненята при техните раждания и домакините от Айова, но на тях им е простено, защото нямат разбиране за наука. Учените обаче ги изяждат живи за някаква такава малоумна грешка, като сравняване на две различни групи и отива на кино скъпоценната публикация в науния журнал, затова те много, ама много внимават да не правят подобни грешки.

Лбопитно обаче как едни и съши хора, с един и съши пример минават според нуждите си по два различни пътя. Значи ако трябва да доказваме, че домашното раждане е рисково, взимаме  гладните негърки и доказваме, че понеже в третия свят смъртнстта е висока то това няма как да не се дължи на лиспата на секцио. Ако обаче има нужда да се докаже, че секциото е безопасно, взимаме същата група хора измисляме си друг сценарий, и доказваме,че понеже то те живели при съвсем други условия, то нямало как да сравним заболяванията на децата им с тези на жени в друга култра и условия. Трябва да се признае, все пак че това е мисловна стъпка в правилна посока. Наистина мили деца, вие отикрихте топлата вода! Наистина не могат да се сравянват две несравними групи. Затова и това не се прави. Изводите за рисковете на секциото не са направени по този начин, не бойте се.


 

Хайде помисли сега за още сто confounders, заради които е глупаво да се твърди, че секциото причинява проблеми чак след десетилетия. След като дори и поничка на ден е достатъчна, за да има разлика между слаб и дебел- дори в еднаква социална среда.

И се опитай да покажеш изследвания, които предполагат механизма, по който секциото само по себе си като операция води до плешивост след 40-годишна възраст...например.

Още повече- някой може да пусне един статистически анализ на сто променливи, да ги навърже за секциото с някакво ниво на увереност и да напише пейпър.

Това обаче би ли променило решението на една разумна майка- да пренебрегне реалния и краткосрочен риск в името на някаква химера, на някаква псевдостатистика, писана от противници на секциото по идейни причини?

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21508088

Ето го бразилският рисърч. Има много дефекти- не е следено теглото на майките. Изобщо, не се знае дали секциото води до затлъстяване или факторите, довели до секцио за майката, ги има в семейството и водят до затлъстяване.

Както се вижда, грешки се правят. Не е следено колко от затлъстелите са кърмени например- така че това може да е механизмът, но тук въпросът става не секцио или нормално раждане, а кърмене или не- а както знаем, нормалното раждане не гарантира кърмене, нито секциото- некърмене.

Горното е типичен пример за неефективен рисърч, който обаче се цитира наред в медиите, плаши майките, насажда чувство за вина и не им помага, а пречи да направят избора си, ако обстоятелствата го налагат.

Има доста такива подобни.

Информираното съгласие на практика е невъзможно, защото стандартът става нереалистично висок. Има разлика между информирания избор на нормална, разумна жена и "информирания избор" на пребозала от проучвания родилка, която полу-разбира от статистика, но вижда десетилетия в бъдещето.

Mamacita Bandida ,
 
Отдавна разбрах, че имаш изначално друга концепция за живота, в частност за раждането.
Едно не разбирам, защо се опитаваш на всяка цена да се противопоставяш на други концепции. Приеми, че те съществуват и са истината за други.
И има и ще има място  под слънцето и за тях.
Толкова се опитваш да вадиш от какви ли не кладенци вода, реални и мними, само и само да си в контра. Уважавам мнението ти, понякога дори намирам полезни за мен изводи....Но дори и да има понякога нещо, с което да се съглася, с този стил будиш недоверие / че и повече/ някак...поне за мен.
 
И спести го вече това секцио, моля те.

Просто давам различни начини да се замисли човек, а като се замисли, да получи най-доброто от здравната помощ, вместо да се крие по хотели да ражда.

Защото доста от привържениците на натуралнто раждане не познават идеите, които представям- никога не са ги познавали и може би са им малко трудни. Затова обяснявам, за да няма страх и вина сред майките от такава "наука" или по-точно наукизъм.

Освен това смятам, че не всички концепции са еднакво валидни. Някои са нефункционални и са просто мода- наистина ще имат кратко време под слънцето и ще сме по-добре без тях. Представям и доказателства за това.

Но явно боли някой да ритне любимата ти теория. Особено такава, основана на вярата.

Даде ги вече, замислихме се и ще вземем решение за себе си... Мерси за участието в темата и със здраве! 

За себе си ясно, а за детето?

Или смятате, че нефорсираното раждане е по-важно от не-синьото бебе? Нищо, Мег! ще даде линк как се свестява синьо бебе. Ама забравя, че нисък АПГАР е важен рисков фактор за проблеми с кърменето. Какво ги питахме майчетата, а, Мег? С колко АПГАР се роди детето Ви... Защо ли е важно...

В темата ще продължа да участвам, разбира се. Доста интересни въпроси се повдигат, и за здравната помощ като цяло.

Ама разбира се, че ще участваш... Що ли си помислих, че като раздаде де що акъл имаше, ще се изфорсираш от темата... Явно още може... 

Имам още въпроси. Като например- на кои проучвания вярвате и защо?

Даже имам повече въпроси, отколкото съвети- но никой не отговаря, освен уклончиво.

Не вярвам в проучвания... И в Господ не вярвам - толкова за въпросника ти... И мерси за съветите, както вече казах... Последно, тръгваш ли си или не, че се обърках... 

Разбира се, че ще участваш.  Аз лично се радвам, че не се отказваш. Тук има нужда от контрапункт, а не само от хорово пеене и пропаганда за силата на раждащата.
Има ужасно много хора, които четат и са на твоето мнение Мамасита, просто нямат смелост да пишат.
Учудвам се как Перси и компания не разбират, че домашното раждане е дискусионно и има нужда от всякакви гледни точки.  И администратор ви го каза, и модератори участваха тук, но не.....екстремистите не престават с нападките.
Не се опитвайте да пропъдите по-критично настроените, а водете диалог с тях. Затова темата цикли, защото искате да се изолирате.
А относно отговорите на основателните въпроси - ами все още чакаме някой да ги даде.  .

Първо да вдигнат ръка всички, които имат съмнения, че ми плащат, за да пиша тук или пък че не съм 29-годишна мацка, а всъщност съм Д-р Григорова (де да бях, умна жена е!). Сори, не съм лекар и не играя такъв по телевизията.