Българските мъже, разводите и издръжките.....

Публикувана: 9 фев. 2012, 09:14 ч.
Последно мнение: 13 фев. 2012, 20:28 ч.

9 723
103

dmaria - Редовен потребител

Ветеран

# 45 9 фев. 2012, 14:58 ч.

Не съм чела полското решение, но да приемем, че е такова. Техният съд прилага тяхното законодателство. Нашият- нашето. Добре до тук. И като го осъди полският съд, да речем, да плаща 700 евра като как ще ги получи майката, ако той има доходи от 600.00 лв. /примерно, не го знам тоя колко има/? Питам от началото на темата. Още никой не е отговорил.
Съдебни актове, които не съм чела, и дела, с които не съм запозната, не обсъждам. Това е дилетантско. Или типично за клюкарника, но за мен- твърдо непрофесионално.

Сорша, точно това е проблемът. Но той се решава по друг начин- не като се вдигне р-рът на издръжката със закон или като съдът изготви неизпълнимо решение. Той се решава с контрол и други мерки на изпълнителната власт. Щото като /ако/ се вдигне минималният р-р, тогава няма доходите да станат по- бели.Нито децата ще получат реално повече пари. Пък да не говорим, че има хора, които реално си работят за ниски доходи у нас и те не са никак малко. И душата да им се вземе, това деца не храни. Peace

Peace

Кога видяхте за последно издръжка на дете от 30-40 лв.? Може, ако майката не е поискала увеличение в последните години, но това си зависи от нея.

Виж целия пост

А

Анонимен

# 46 9 фев. 2012, 15:01 ч.

Цитат на: Мишона в чт, 09 фев 2012, 14:55

Виж, тези постановления се обжалват. Ако разгледаш първото постановление, ще видиш, че ищцата е искала 300 лв., а съдът е придъдир 150, които подлежат на обжалване в седемдневен срок. Не ми се спори. И оправи тона, ако искаш, де.

ОК, на тебе явно не ти трябват факти, защото си имаш мнение. Аз моето поне го аргументирах. Ако искаш да ти постна и решения на Варненски окръжен съд по обжалвани решения, макар че и ти имаш Гугъл.
И за да не е Варна изключение от националната картинка, ето едно решение от Враца (водят го беден район). Майката обжалва решението на районния съд с което й отхвърлят иска за 300 лв и присъждат издръжка от 250. Окръжният съд отменя решението на РС и присъжда 300 лв.
http://osvr.netii.net/2011/GD/03/0063d811_07421611.htm

На тона ми нищо му няма, объркала си се нещо.

Виж целия пост

P

# 47 9 фев. 2012, 15:11 ч.

Цитат на: Tumba_lumba в чт, 09 фев 2012, 11:43

Защо, Палада, Джуди е права,

Ставаше въпрос за пасажа, в който се говори, че хората трябва да мислят повече, като женят и че жената едва ли не се третира като зависима непълнолетна. Не съм запозната с българското законодателство, но не виждам „на Запад” някой да е постлал червен килим на самотните майки. А и не е като хората да не мислят, като правят бебета. Проблемът е, че етапите се променят, с тях и хората.

Еми, колко жени в България преди възраст трийсет години могат да извадят собствени спестявания? Хайде да погледнем на нещата реално. Масово жените си остават вкъщи в името на семейството (често направо след вуз-а) и накрая, като изгледат децата, ако мъжете им „бият шута”?! Заслужават издръжка разбира се, а пък колко да е решава съдът. Тук говорим само за рамката. Ясно, че на бедняка никой не може да му иска! Пък и богаташите много бързо обедняват, като тръгне делото: кое на брата, кое на името на сестрата. То истински бедните изключително рядко се и развеждат, такива са ми впечатленията; едва ли е защото беднотията сплотява.

Виж целия пост

м

мишонка

# 48 9 фев. 2012, 15:19 ч.

Цитат на: Check Please в чт, 09 фев 2012, 15:01

ОК, на тебе явно не ти трябват факти, защото си имаш мнение. ....
На тона ми нищо му няма, объркала си се нещо.

Чек, как знаеш от мое име какво ми трябва и какъв Гугъл имам? Тонът няма да го оправиш, това го разбирам.

Ако си наизвадя информацията, това ме изкарва от анонимност /доколкото съм все още анонимна тук за повечето/.

Враца не е Варна. Mr. Green

Mr. Green

Виж целия пост

M

Magnificent

Потребител

# 49 9 фев. 2012, 15:31 ч.

Джуди, аз имах предвид и нещо друго.
Примерна ситуация-докато майката и бащата са били заедно, без значение на доходите им, те са осигурявали изхранването, консумативите и всичко необходимо за детето, примерно 400 лв. на месец.Дали са взимали на заем, получавали са подкрепа от родители или приятели, дали е имало някакви странични и недекларирани доходи, не коментираме.Обаче, след разводът, бащата дава само сумата, на което е осъден.Дали са 40, 50 или 100лв, не стигат дори за изхранването на едно дете и тежестта пада на майката.
Има ли въобще законово уреден начин, да се докаже, че месечната сума за детето е била еди колко си лева и преди развода, двамата или дори основно бащата я е осигурявал? А, ако майката не работи?
И взима ли се под внимание имотното състояние на родителите, дори и приходите от заплата да са минимални? А и както някои вече споменаха-има ли работещ механизъм, по който да се проследи дали бащата в поседните месеци целенасочено не се е осигурявал на по-малко, дали определени суми не са прехвърлени към друг, за да излезе той беден и т.н.?

Виж целия пост

Ветеран

# 50 9 фев. 2012, 15:34 ч.

И като се докаже колко пари са харчени за детето- какво? Че те, разходите му, може и да са 500.00 лв., понеже то ходи по уроци. Нека осъдят бащата за хиляда. Какво от това? Въпросът е неговите по- високи доходи да се докажат. А майката следва да доставя също издръжка, и тя е родител, нали? Щом съдът й е присъдил да гледа децата, тя следва да има обективната възможност да го прави.
Имотното състояние се взема предвид. Ние сме увеличавали издръжка на доказана покупка на автомобил, например, въпреки недоказан доход от заплата или печалба от друга дейност. Но имаше автомобил на името на бащата. А ако нямаше?

Виж целия пост

А

Анонимен

# 51 9 фев. 2012, 15:35 ч.

Цитат на: Мишона в чт, 09 фев 2012, 15:19

Враца не е Варна. Mr. Green

Mr. Green

Ти май по диагонал четеш. Писала съм защо поствам решение от Враца. Пълно е и с решения на ВОС, които подкрепят тезата ми - отхвърлят бащинските вопли за прекомерно високи размери на издръжка и/или по молба на майката увеличават издръжката до по-висок размер от присъдения от РС. Има и решения по водени дела от пълнолетни учащи деца.
Но малко се притеснявам да ги постна, защото най-вероятно после ще трябва да търся решения на касационен съд. Mr. Green

Mr. Green

Всичко тръгна от твоето твърдение, че ВРС за 2011 е присъдил максимална издръжка 110 лв, нали? Каквито и да са източниците на това твърдение, то не е вярно. Това исках да кажа и го казах ясно няколко пъти. Peace

Peace

Виж целия пост

А

Анонимен

# 52 9 фев. 2012, 15:45 ч.

Цитат на: Judy в чт, 09 фев 2012, 15:34

И като се докаже колко пари са харчени за детето- какво? Че те, разходите му, може и да са 500.00 лв., понеже то ходи по уроци. Нека осъдят бащата за хиляда. Какво от това? Въпросът е неговите по- високи доходи да се докажат. А майката следва да доставя също издръжка, и тя е родител, нали? Щом съдът й е присъдил да гледа децата, тя следва да има обективната възможност да го прави.
Имотното състояние се взема предвид. Ние сме увеличавали издръжка на доказана покупка на автомобил, например, въпреки недоказан доход от заплата или печалба от друга дейност. Но имаше автомобил на името на бащата. А ако нямаше?

Да, майката също следва да издържа детето си.

"От изложеното, като взе предвид нуждите на детето Сабина и след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства съдът определя издръжка в общ размер на 300 лв. месечно, от които бащата следва да заплаща в негова полза в размер на 200лв. месечно, като останалите 100лв. се поемат от майката на детето. По-малкото парично участие в издръжката на майката е съобразено с факта, че същата ще полага непосредствени грижи по отглеждането на детето. Размерът на издръжка, който следва да се поеме от майката е съобразен и с представените от нея доказателства за получавани доходи."

http://vrs.bg/upload/2011/postanoveni/january/gr/20110101/16634510_60011411.htm

Между другото, в същото решение съдът се основава на "ноторно известни факти", относно размера на издръжката. Майката явно не е представила доказателства за доходите на бащата.

"От доказателствата по делото не е установен конкретен размер на реализиран от ответника средно месечен доход. Ответника сам в отговора си потвъждава изнесеният в исковата молба факт, че живее и работи в чужбина. Представените доказателства от ищеца, представляващи извадки от Интернет сайтове на Чешка статистическа служба и „Фейсбук”, не дават основание съдът да гради изводи за конкретен размер на получаваните от ответника доходи, предвид липсата на доказване по несъмнен начин длъжността, на която ответника е трудово ангажиран. Доколкото обаче не се оспорва от ответника, че работи в Чехия, отчитайки ноторно известния факт за по-висок стандарт на живот там, както и факта, че ответника е в трудоспособна възраст/доказателства за противното по делото не са представени/, съдът намира, че ответника е в състояние да реализира доходи в размер над средната работна заплата, определена за нашата страна."

Виж целия пост

M

Magnificent

Потребител

# 53 9 фев. 2012, 15:49 ч.

Цитат на: Judy в чт, 09 фев 2012, 15:34

И като се докаже колко пари са харчени за детето- какво? Че те, разходите му, може и да са 500.00 лв., понеже то ходи по уроци. Нека осъдят бащата за хиляда. Какво от това? Въпросът е неговите по- високи доходи да се докажат. А майката следва да доставя също издръжка, и тя е родител, нали? Щом съдът й е присъдил да гледа децата, тя следва да има обективната възможност да го прави.
Имотното състояние се взема предвид. Ние сме увеличавали издръжка на доказана покупка на автомобил, например, въпреки недоказан доход от заплата или печалба от друга дейност. Но имаше автомобил на името на бащата. А ако нямаше?

А, разбира се, че и майката трябва да осигури издръжка, това не го обсъждаме.
По-скоро се чудех какви са механизмите, ако вземем дете, което е гледано с една сума на месец и по някакъв начин двамата родители са я осигурявали, а след раздялата им, един от родителите дава съвсем символична сума.Ясно е, че само от думите на майката, че той е с високи доходи, няма да и присъдят 500лв издръжка.
Но има ли въобще опция, да се докажат думите и? Свидетели, справка за продажби, имоти, които изведнъж в последните месеци са прехвърлени на друг, справка какво реално той работи и наистина ли взима толкова малко и т.н.? Едно по-сериозно разследване, така да се изразя, за да се докаже финансовото му състояние-без значение в каква посока.

Ти споменаваш автомобил, явно се взимат под внимание тези неща, това ми беше мисълта.

п.п. а, точно това, което е цитирала Check Please, значи има механизми Simple Smile

Simple Smile

Виж целия пост

Малката Ида

# 54 9 фев. 2012, 15:52 ч.

Против издръжка за бившия/бившата съм. Ако децата се присъждаха предимно на бащата темата щеше да бъде "ужас - трябва да плащам издръжка и за него". В крайна сметка ако майката няма финансова възможност да ги гледа да ги дадат на бащата. Ако трябва по някаква причина да се гледат от майката/бащата , а тя/той няма възможност заради детето да работи тогава бившият съпруг да дължи издръжка и за родителя, отглеждащ детето и за самото дете. И според мен издръжката трябва да е колкото е според статистиката за издръжка на човек от домакинството. Как ще ги намира - така както намира пари за тока, например. И друго - според мен много са ограниченията на бившия съпруг за часовете, прекарани с детето.

Виж целия пост

м

мишонка

# 55 9 фев. 2012, 15:53 ч.

Чек, добре, може би моята информация е изкривена от това, че делата, които се разглеждат с участието на ОЗД са все пак от по-тежките и се касае за особености в поведението на родителите, включително слонност към насилие, злоупотреби от всякакъв вид и трайна безработица, та наистина приемам критиката. Проучването ми е свързано с информация от конкретни дела, гледани, обжалвани и т.н. в период от 2009 до сега.

"четеш по диагонал" и притеснението да постнеш решенията на ВОС със зелен емотикон подигравателен, са определено махленски тон. Но това е твой проблем, липсата на способност спокойно да водиш спор изиграва лоша шега рано или късно.

Виж целия пост

Ветеран

# 56 9 фев. 2012, 16:04 ч.

Приказки, Сорша, не се вземат предвид, ясно защо.
За другото писах, взема се предвид. По справки от НОИ и НАП, от КАТ /тогава от там сме искали за колата/, може от служба МДТ, но то е ако автомобилът е деклариран, т.к. има случаи на минала регистрация в КАТ, а неподадена декларация в МДТ. От АВ- може за имоти. Това доказва доходи и имущество.
Дори съдът в Страстбург присъжда размер обезщетения за неимуществени щети, съобразявайки се с нивата на приемливост в съответната държава.

Виж целия пост

м

мишонка

# 57 9 фев. 2012, 16:07 ч.

Judy, виждам, че имаш опит и наблюдения, моля те, кажи защо съдилищата масово присъждат родителските права на майките, а не на бащите.

Виж целия пост

Ветеран

# 58 9 фев. 2012, 16:11 ч.

Цитат на: Мишона в чт, 09 фев 2012, 16:07

Judy, виждам, че имаш опит и наблюдения, моля те, кажи защо съдилищата масово присъждат родителските права на майките, а не на бащите.

За малки деца и момичета се приема за нормално, т.к. специфичната връзка на детето и майката определя този тип решения. Често и самите бащи не се натискат. Специфика- у нас често, може би, мъжът си мисли и за него се смята, че е неспособен сам да полага достатъчни грижи. Това са си мои разсъждения, на база мои лични виждания. Мъжете често наистина не го правят, т.к. не са свикнали, не са "научени" /за личните грижи говоря/. Разбира се не при всички е така.
Но пак не е задължително. Мой съсед гледа и двете си деца- момче и момиче, а жена му /бивша/ живееше в съседен квартал. На друг познат пак така- децата останаха с бащата, а майката създаде ново семейство. Трети случай- беше си битка между родителите за малко момченце. Спечели я бащата, доказа доходи и имот, сам пое грижата, взе детето и наистина се грижи добре, нае жена за през деня, но и майката да бе спечелила щеше да работи и за останалото време детето щеше да е в най- добрия случай по градини или баби.

Виж целия пост

п

палмира

# 59 9 фев. 2012, 17:00 ч.

Цитат на: Мишона в чт, 09 фев 2012, 16:07

Judy, виждам, че имаш опит и наблюдения, моля те, кажи защо съдилищата масово присъждат родителските права на майките, а не на бащите.

аз предлагах на бившия си мъж да вземе сина ни, ама той каза - ааа,не Naughty

Naughty

, аз РАБОТЯ, а ти седиш вкъщи Laughing

Laughing

Laughing

. да, ама като седя вкъщи, не изкарвам пари, значи тогава ти плащаш висока издръжка Peace

Peace

Виж целия пост

Препоръчани теми

Дестинация Русе - Силистра

1 504
10

На път в България

2880 лв. накуп за майки-студентки - 15

51 791
751

Бъдещи майки

Зрителна острота

2 289
3

Очно здраве

Приемайки общите условия за ползване на сайта, потребителят се съгласява да се запознае с правилата и политиката за ползване на форума и да ги спазва, както и при ползването на сайта да съблюдава българското законодателство, интернет етиката, правилата на морала и добрите нрави.

НЕГ.БГ АД не гарантира за достоверността и пълнотата на съдържанието и не гарантира, че предоставените услуги ще удовлетворят изискванията на потребителя, нито че ще бъдат непрекъснати, навременни и сигурни. С приемането на общите условия потребителят се съгласява, че използването на предоставените услуги и информация е изцяло на негов риск и отговорност.

НЕГ.БГ АД няма задължение да извършва наблюдение на информация, публикувана от потребителите, както и на информацията, съхранявана, пренасяна или направена достъпна чрез сайта, нито да търси факти и обстоятелства, указващи извършването на неправомерна дейност от страна на потребител.

НЕГ.БГ декларира, че потребителските данни няма да бъдат предоставяни на трети лица, освен при поискване от съответните компетентни държавни органи или длъжностни лица, които са оправомощени да изискват такава информация съгласно действащото законодателство.

НЕГ.БГ АД си запазва правото да изпраща анкети за проучване и подобряване на удовлетвореността от предлаганите стоки и услуги, маркетингови проучвания с цел разработка и предлагане на нови стоки и услуги в сайта, както и непоискани търговски съобщения до регистрираните потребители с цел информиране за нови услуги и стоки, предлагани от дружеството.