Ами примерно: плащането се бави с два месеца, отиваш при СИ и получаваш отговор, че случаят се следи, но засега не може да ти каже повече. Не че пожелавам този вариант, може да попаднеш на услужлив чиновник, но поначало той не комуникира с всички ищци и невинаги говори подробно
Виж целия пост
Какво да правя ако не плаща издръжката?
- Публикувана: 1 май 2012, 14:35 ч.
- Последно мнение: 28 май 2017, 20:51 ч.
# 16
8 май 2012, 14:51 ч.
Здравейте,аз сега подадох иск срещу бившия.Не е плащал 2 години.не сьм давала нито стотинка.отидох в сьда и пуснах готова бланка,която само попьлних.А преди това и аз бях чувала ,че ми трябва адвокат.
Виж целия пост
# 17
8 май 2012, 15:02 ч.
Ооооо, как две години 
и два месеца няма да го чакам даже. Той моя за седем години е купил на детето два чифта ританки, две бодита и две пижами. Изобщо никакви компромиси нямам намерение да правя. Само се чудя как е възможно да е осъден някой в тая държава за нещо и после да ми се налага да ходя пак по институции като ненормална за да му бъде приложена присъдата.
Понеже на мен в края на делото ми се наложи да си сменя адвокатката, та новата ми каза, че е най-добре да си взема всички документи - включително и изпълнителен лист. И тогава ме посъветва да заведа такова изпълинтелно дело, за да съм спокойна за издръжката. Обаче аз не съм и допускала, че с две хиляди лева заплата ще се прави на говедо и няма да плаща 150. Тогава ми каза, че за да заведа такова дело, ако искам да я наема ще ми струва 300 лева и тя работи с частен съдия-изпълнител. Ако имам излишни 300 лева няма да се занимавам с оня дебил за 150....
После като прочетох тук, разбрах че има и частни такива. А като се обадих в съда по местоживеене, секретарката му ми каза, че дори не трябва да плащам такса, когато внасям молбата. Само се изненадах, че ми искат оригинала на изпълнителния лист. slancice, на теб оригинала ли ти взеха?Защото адвокатката ми ми обясни, че оригинала никъде не го давам и ако го загубя едва ли не се водело делото наново
Виж целия пост
и два месеца няма да го чакам даже. Той моя за седем години е купил на детето два чифта ританки, две бодита и две пижами. Изобщо никакви компромиси нямам намерение да правя. Само се чудя как е възможно да е осъден някой в тая държава за нещо и после да ми се налага да ходя пак по институции като ненормална за да му бъде приложена присъдата. Понеже на мен в края на делото ми се наложи да си сменя адвокатката, та новата ми каза, че е най-добре да си взема всички документи - включително и изпълнителен лист. И тогава ме посъветва да заведа такова изпълинтелно дело, за да съм спокойна за издръжката. Обаче аз не съм и допускала, че с две хиляди лева заплата ще се прави на говедо и няма да плаща 150. Тогава ми каза, че за да заведа такова дело, ако искам да я наема ще ми струва 300 лева и тя работи с частен съдия-изпълнител. Ако имам излишни 300 лева няма да се занимавам с оня дебил за 150....
После като прочетох тук, разбрах че има и частни такива. А като се обадих в съда по местоживеене, секретарката му ми каза, че дори не трябва да плащам такса, когато внасям молбата. Само се изненадах, че ми искат оригинала на изпълнителния лист. slancice, на теб оригинала ли ти взеха?Защото адвокатката ми ми обясни, че оригинала никъде не го давам и ако го загубя едва ли не се водело делото наново
# 18
8 май 2012, 16:36 ч.
При завеждане на ИД се взема оригинала. Наистина си е така.
Виж целия пост
# 19
8 май 2012, 20:18 ч.
Момичета, не с всеки адвокат цифрата е умопомрачителна. Аз дадох малко над двеста за делото за родителски права. Защо не поразпитате юристките, които пишат тук за някой контакт?
Само исках да кажа, че фразата "аз работя с частен съдия изпълнител" сама по себе си звучи като пързалка. Защо да работи само с частен? Да не са ООД двамката, примерно
?
Виж целия пост
Само исках да кажа, че фразата "аз работя с частен съдия изпълнител" сама по себе си звучи като пързалка. Защо да работи само с частен? Да не са ООД двамката, примерно
?
# 20
9 май 2012, 10:41 ч.
Хонорар от 200 лв за дело за родителски права /поне за София/ ми се вижда почти невъзможен.
На втория въпрос - не сме ООД с ЧСИ, с когото работим, но съвместната работа предполага да си имаме доверие и да поддържаме контакт. Затова повечето колеги работят с определен ЧСИ, както и аз, тъй като нося някаква отговорност пред клиента и за него. Ако клиентът ми не желае да ползваме ЧСИ, с когото работя, в повечето случаи изготвям документите и дотам.
А държавните СИ - и Господ не може да ме накара да работя с тях.
Виж целия пост
Момичета, не с всеки адвокат цифрата е умопомрачителна. Аз дадох малко над двеста за делото за родителски права. Защо не поразпитате юристките, които пишат тук за някой контакт?
Само исках да кажа, че фразата "аз работя с частен съдия изпълнител" сама по себе си звучи като пързалка. Защо да работи само с частен? Да не са ООД двамката, примерно ?
Само исках да кажа, че фразата "аз работя с частен съдия изпълнител" сама по себе си звучи като пързалка. Защо да работи само с частен? Да не са ООД двамката, примерно
?Хонорар от 200 лв за дело за родителски права /поне за София/ ми се вижда почти невъзможен.
На втория въпрос - не сме ООД с ЧСИ, с когото работим, но съвместната работа предполага да си имаме доверие и да поддържаме контакт. Затова повечето колеги работят с определен ЧСИ, както и аз, тъй като нося някаква отговорност пред клиента и за него. Ако клиентът ми не желае да ползваме ЧСИ, с когото работя, в повечето случаи изготвям документите и дотам.
А държавните СИ - и Господ не може да ме накара да работя с тях.
# 21
9 май 2012, 10:57 ч.
Хонорар от 200 лв за дело за родителски права /поне за София/ ми се вижда почти невъзможен.
На втория въпрос - не сме ООД с ЧСИ, с когото работим, но съвместната работа предполага да си имаме доверие и да поддържаме контакт. Затова повечето колеги работят с определен ЧСИ, както и аз, тъй като нося някаква отговорност пред клиента и за него. Ако клиентът ми не желае да ползваме ЧСИ, с когото работя, в повечето случаи изготвям документите и дотам.
А държавните СИ - и Господ не може да ме накара да работя с тях.
Мандаринка, дамата работи в организация, занимаваща се с човешки права. Не е с частна практика. 240, да бъда по-прецизна, към февруари 2011
Аз само не разбрах има ли вариант, родителят, който не плаща издръжка, да поеме адвокатския хонорар при изпълнително дело за издръжка? Както и съдебните разноски?
А защо не ти се работи с държавните СИ? В смисъл, те не полагат особени усилия по твои впечатления?
Ще ми бъде полезен коментара ти.
Виж целия пост
Момичета, не с всеки адвокат цифрата е умопомрачителна. Аз дадох малко над двеста за делото за родителски права. Защо не поразпитате юристките, които пишат тук за някой контакт?
Само исках да кажа, че фразата "аз работя с частен съдия изпълнител" сама по себе си звучи като пързалка. Защо да работи само с частен? Да не са ООД двамката, примерно ?
Само исках да кажа, че фразата "аз работя с частен съдия изпълнител" сама по себе си звучи като пързалка. Защо да работи само с частен? Да не са ООД двамката, примерно
?Хонорар от 200 лв за дело за родителски права /поне за София/ ми се вижда почти невъзможен.
На втория въпрос - не сме ООД с ЧСИ, с когото работим, но съвместната работа предполага да си имаме доверие и да поддържаме контакт. Затова повечето колеги работят с определен ЧСИ, както и аз, тъй като нося някаква отговорност пред клиента и за него. Ако клиентът ми не желае да ползваме ЧСИ, с когото работя, в повечето случаи изготвям документите и дотам.
А държавните СИ - и Господ не може да ме накара да работя с тях.
Аз само не разбрах има ли вариант, родителят, който не плаща издръжка, да поеме адвокатския хонорар при изпълнително дело за издръжка? Както и съдебните разноски?
А защо не ти се работи с държавните СИ? В смисъл, те не полагат особени усилия по твои впечатления?
Ще ми бъде полезен коментара ти.
# 22
9 май 2012, 11:10 ч.
И аз работя в такава организация, но е изключение да гледаме дело за род.права за такъв хонорар. По принцип воденето на делата не се поемат от фондациите.
Адвокатският хонорар се плаща от този, който образува и води дело, било то и изпълнително. Ако в последствие си получи платения хонорар от длъжника - чудесно, но първоначално трябва да плати на адвоката. За какви съдебни разноски в случая ме питаш?
По въпроса за държавните СИ - така да се каже, не са стимулирани да работят както частните. Лично мое мнение.
И на един въпрос от по-предните постове - СИ няма задължение да ви следи и води делото. Това е работа на адвоката или на взискателя, ако няма адвокат. Приемете СИ като съдия, който отговаря на исканията, които правите и да предприеме поисканите действия, но сам не е длъжен да движи нищо.
Виж целия пост
Адвокатският хонорар се плаща от този, който образува и води дело, било то и изпълнително. Ако в последствие си получи платения хонорар от длъжника - чудесно, но първоначално трябва да плати на адвоката. За какви съдебни разноски в случая ме питаш?
По въпроса за държавните СИ - така да се каже, не са стимулирани да работят както частните. Лично мое мнение.
И на един въпрос от по-предните постове - СИ няма задължение да ви следи и води делото. Това е работа на адвоката или на взискателя, ако няма адвокат. Приемете СИ като съдия, който отговаря на исканията, които правите и да предприеме поисканите действия, но сам не е длъжен да движи нищо.
# 23
9 май 2012, 11:56 ч.
Е и какво излиза - никой няма задължения към никого и никой не е достатъчно стимулиран, само адвокатите, защото им се заплащат огромни суми. Запазвам мислите, които ми идват, защото преди време за тях ми бяха отнели достъпа до форума. Така че без коментар..................
Между другото защо лекарския съюз беше глобен за определяне на минимална такса за преглед
http://www.blitz.bg/news/article/138549 … sp;
а адвокатите никой не ги глобява за определяне на минимален хонорар за защита?
Ако някой има логичен отговор и открие разликите, моля да сподели!
Виж целия пост
Между другото защо лекарския съюз беше глобен за определяне на минимална такса за преглед
http://www.blitz.bg/news/article/138549 … sp;
а адвокатите никой не ги глобява за определяне на минимален хонорар за защита?
Ако някой има логичен отговор и открие разликите, моля да сподели!
# 24
9 май 2012, 12:12 ч.
Именно, много си права - всеки се стимулира от възнаграждение за услугите си. Адвокатите със сигурност са в тази графа, а СИ - просто неговите задължения не включват да ви води делото, за да не правите разходи за адвокат. Те са "съдии" все пак.
А за минималните ни възнаграждения - би било чудесно да ги отменят, защото повечето адвокати работят в пъти над определените в наредбата ни хонорари и тя просто не е актуална, а и ако я отменят няма да може съдът да ни намалява хонорарите поради прекомерност, тъй като няма да има база за определяне. С две ръце съм "за" да разкарат тази наредба.
Виж целия пост
Е и какво излиза - никой няма задължения към никого и никой не е достатъчно стимулиран, само адвокатите, защото им се заплащат огромни суми. Запазвам мислите, които ми идват, защото преди време за тях ми бяха отнели достъпа до форума. Така че без коментар..................
Между другото защо лекарския съюз беше глобен за определяне на минимална такса за преглед
http://www.blitz.bg/news/article/138549 &nb … sp;
а адвокатите никой не ги глобява за определяне на минимален хонорар за защита?
Ако някой има логичен отговор и открие разликите, моля да сподели!
Между другото защо лекарския съюз беше глобен за определяне на минимална такса за преглед
http://www.blitz.bg/news/article/138549 &nb … sp;
а адвокатите никой не ги глобява за определяне на минимален хонорар за защита?
Ако някой има логичен отговор и открие разликите, моля да сподели!
Именно, много си права - всеки се стимулира от възнаграждение за услугите си. Адвокатите със сигурност са в тази графа, а СИ - просто неговите задължения не включват да ви води делото, за да не правите разходи за адвокат. Те са "съдии" все пак.
А за минималните ни възнаграждения - би било чудесно да ги отменят, защото повечето адвокати работят в пъти над определените в наредбата ни хонорари и тя просто не е актуална, а и ако я отменят няма да може съдът да ни намалява хонорарите поради прекомерност, тъй като няма да има база за определяне. С две ръце съм "за" да разкарат тази наредба.
# 25
9 май 2012, 12:14 ч.
Благодаря за отговора, Мандаринка. Оценявам, че пишеш доброволно тук.
Надя, това си е полезна информация, обясняват на нашите питания, не те дразнят умишлено. В крайна сметка много от нас минават през темата с издръжката: малка е, той не я плаща и т.н.
Виж целия пост
Надя, това си е полезна информация, обясняват на нашите питания, не те дразнят умишлено. В крайна сметка много от нас минават през темата с издръжката: малка е, той не я плаща и т.н.
# 26
9 май 2012, 13:08 ч.
Законът никого не задължава да ползва адвокатски услуги по граждански дела. Всеки гражданин може да защитава сам интересите си и после да благодари единствено на себе си за постигнатите резултати.
А в наказателните задължителната адвокатска защита е само в строго определени случаи. И съдът назначава служебен защитник на подсъдимия, ако не упълномощи сам.
А логичният отговор за лекарския съюз и минималните адвокатски хонорари се крие в наличието на подзаконов нормативен акт при вторите. Задължителен за прилагане.
Виж целия пост
А в наказателните задължителната адвокатска защита е само в строго определени случаи. И съдът назначава служебен защитник на подсъдимия, ако не упълномощи сам.
А логичният отговор за лекарския съюз и минималните адвокатски хонорари се крие в наличието на подзаконов нормативен акт при вторите. Задължителен за прилагане.
# 27
9 май 2012, 15:48 ч.
Е наистина е логичен - ако адвокатите не могат да се заформят подзаконов нормативен акт, че кой друг ... Лекарите просто не са се сетили. А колкото до това кой какво ни задължава - това си е просто едно прехвърляне на топката. Както всички се извиняват с това, ЕС го изисква, така и адвокатите гордо казват - законът казва така, ако искаш, но после да не съжаляваш. И след едно такова изречение .... всеки се навива да си вземе адвокат. Но после ще се жалва на арменския поп, ако не е доволен от услугите му. Или чува поредната реплика - можеш да го смениш...
Виж целия пост
Законът никого не задължава да ползва адвокатски услуги по граждански дела. Всеки гражданин може да защитава сам интересите си и после да благодари единствено на себе си за постигнатите резултати.
А в наказателните задължителната адвокатска защита е само в строго определени случаи. И съдът назначава служебен защитник на подсъдимия, ако не упълномощи сам.
А логичният отговор за лекарския съюз и минималните адвокатски хонорари се крие в наличието на подзаконов нормативен акт при вторите. Задължителен за прилагане.
А в наказателните задължителната адвокатска защита е само в строго определени случаи. И съдът назначава служебен защитник на подсъдимия, ако не упълномощи сам.
А логичният отговор за лекарския съюз и минималните адвокатски хонорари се крие в наличието на подзаконов нормативен акт при вторите. Задължителен за прилагане.
Е наистина е логичен - ако адвокатите не могат да се заформят подзаконов нормативен акт, че кой друг ... Лекарите просто не са се сетили. А колкото до това кой какво ни задължава - това си е просто едно прехвърляне на топката. Както всички се извиняват с това, ЕС го изисква, така и адвокатите гордо казват - законът казва така, ако искаш, но после да не съжаляваш. И след едно такова изречение .... всеки се навива да си вземе адвокат. Но после ще се жалва на арменския поп, ако не е доволен от услугите му. Или чува поредната реплика - можеш да го смениш...
# 28
9 май 2012, 15:59 ч.
Не адвокатите са си измислили някаква наредба, Законът за адвокатурата я предвижда. те само са я приели в съответствие с него. А законите ги приема Народното събрание.
Закон за адвокатурата
Чл. 36. (1) Адвокатът има право на възнаграждение за своя труд.
(2) Размерът на възнаграждението се определя в договор между адвоката и клиента. Този размер трябва да бъде справедлив и обоснован и не може да бъде по-нисък от предвидения в наредба на Висшия адвокатски съвет размер за съответния вид работа.
(3) При липса на договор, по искане на адвоката или клиента адвокатският съвет определя възнаграждение съгласно наредбата на Висшия адвокатски съвет.
(4) Възнаграждението може да се уговори в абсолютна сума и/или процент върху определен интерес с оглед изхода на делото, с изключение на възнаграждението за защита по наказателни дела и по граждански дела с нематериален интерес.
Виж целия пост
Закон за адвокатурата
Чл. 36. (1) Адвокатът има право на възнаграждение за своя труд.
(2) Размерът на възнаграждението се определя в договор между адвоката и клиента. Този размер трябва да бъде справедлив и обоснован и не може да бъде по-нисък от предвидения в наредба на Висшия адвокатски съвет размер за съответния вид работа.
(3) При липса на договор, по искане на адвоката или клиента адвокатският съвет определя възнаграждение съгласно наредбата на Висшия адвокатски съвет.
(4) Възнаграждението може да се уговори в абсолютна сума и/или процент върху определен интерес с оглед изхода на делото, с изключение на възнаграждението за защита по наказателни дела и по граждански дела с нематериален интерес.
# 29
9 май 2012, 19:23 ч.
Но преди да се приеме който и да е закон от Народното събрание, някой го е предложил, след това лобирал и ............ тогава се приема. Значи просто трябва някой да се сети и ............ след време се приема. Всеки закон обслужва нечии интереси.
Виж целия пост
Не адвокатите са си измислили някаква наредба, Законът за адвокатурата я предвижда. те само са я приели в съответствие с него. А законите ги приема Народното събрание.
Закон за адвокатурата
Чл. 36. (1) Адвокатът има право на възнаграждение за своя труд.
(2) Размерът на възнаграждението се определя в договор между адвоката и клиента. Този размер трябва да бъде справедлив и обоснован и не може да бъде по-нисък от предвидения в наредба на Висшия адвокатски съвет размер за съответния вид работа.
(3) При липса на договор, по искане на адвоката или клиента адвокатският съвет определя възнаграждение съгласно наредбата на Висшия адвокатски съвет.
(4) Възнаграждението може да се уговори в абсолютна сума и/или процент върху определен интерес с оглед изхода на делото, с изключение на възнаграждението за защита по наказателни дела и по граждански дела с нематериален интерес.
Закон за адвокатурата
Чл. 36. (1) Адвокатът има право на възнаграждение за своя труд.
(2) Размерът на възнаграждението се определя в договор между адвоката и клиента. Този размер трябва да бъде справедлив и обоснован и не може да бъде по-нисък от предвидения в наредба на Висшия адвокатски съвет размер за съответния вид работа.
(3) При липса на договор, по искане на адвоката или клиента адвокатският съвет определя възнаграждение съгласно наредбата на Висшия адвокатски съвет.
(4) Възнаграждението може да се уговори в абсолютна сума и/или процент върху определен интерес с оглед изхода на делото, с изключение на възнаграждението за защита по наказателни дела и по граждански дела с нематериален интерес.
Но преди да се приеме който и да е закон от Народното събрание, някой го е предложил, след това лобирал и ............ тогава се приема. Значи просто трябва някой да се сети и ............ след време се приема. Всеки закон обслужва нечии интереси.
Препоръчани теми