101 заблуди за "Чужбината"

Лаенето е твой специалитет няма тема в която да не си размахала пръст или да не си раздала правосъдие!
Мислиш си че си по умна от немското правосъдие ли ?
Земи прочети малко и тогава говори за данъците на черноработниците!
http://www.guardian.co.uk/business/2012/dec/03/amazon-google-sta … cks-tax-avoidance
http://www.guardian.co.uk/business/2013/feb/10/tax-loopholes-poorest-countries

Не съм се опитвала да пусна никакъв мит, а да ти предложа да видиш нещата от още една перспектива, а именно, че вината не винаги е у човека, който работи без договор (защото ти размахваше обвинително пръст в тази посока). Ситуацията е много по-сложна и виновни има и от другата страна. Geia обяснява за некоректни работодатели и за попадане извън борда (противно на твоето натякване колко доброволно хората се хващат на това хоро), с което само затвърждава идеята ми.

Ето ти историята без случая на Л.:

Гея, ще ми е интересно ако се включиш по-късно с повече информация.  

Трой, какво ти става, бе жена?   Какво набърка Великобритания? Имаш нещо да кажеш по въпроса за черноработниците в Германия и Норвегия или си лаеш за спорта?  

Мента, ама и ти четеш ...  Върни се и виж колко пъти написах "доброволно" и "с ясното съзнание", "по свой избор".
Ти ми пишеш за "принуден от обстоятелствата".
Когато човек започва с намерението да плаща данъци, но работодателят е некоректен и не ги плаща, лъже работника с фишове, заплата, и т.н. ... за какво доброволно, с ясното съзнание, по свой избор говорим?
А какъв е случая, когато човек се съгласява на работа на черно, съвсем наясно, че е на черно и няма да плаща данъци (с идеята да получи повече в брой)?
Ей, ама мислете, де ... 

Поисках линк към закона, който цитираш. Прочетох линка към данъчната ви институция, но не намерих такъв параграф. Защото парите, които могат да се укрият от един черноработник не могат да се сравняват с тези, укрити от корпорации. Според проучването на OECD, Норвегия е държавата с най-големи суми, укрити от корпорации. Затова се зачудих, от какъв зор ще пращат черно работника в затвора?

Законът, който визирам в случая, е ligningsloven, особено параграф 12-1. Параграф 12-2 е за тежките случаи. http://www.lovdata.no/all/tl-19800613-024-013.html тук можеш да ги прочетеш в оригинал. Сега забелязвам, че има 10-годишна давност за повдигане на наказателна отговорност.
Еднакво голямо престъпление да укриваш данъци като работодател и като работник.

Корпорациите използват разни вратички и хитрини. Това не оневинява "дребните риби". Логично ли е да не се осъжда крадецът на дребно, защото има крадци на едро?

Какво следствие се води по случая само! Някаква нещастна жена имала ли право да работи на черно. Велики сте!

Ние жената отдавна не я обсъждаме. Обсъждаме данъчната система в Норвегия, където ако си черно работник и не плащаш данъци отиваш в затвора за две до шест години. Ако си милионер и си продавал картини за 2.5 милиона долара без да платиш данък на прихода,  те осъждат на година и полвина. Логика.

Прочетох първите две алинеи в оригинал. Той норвежкия много приличал на шведски! Не видях това, което твърдиш. Мисля, че го изваждаш от контекста.

Не го изваждам от контекста. Това е съдебна практика, където черноработници са били осъждани по тези параграфи. Искаш и конкретни съдебни решения ли да ти търся?   Знам за какво говоря, защото се занимавам с тази материя.
Господинът с 2.5 милиона долара е много частен случай и без да си чела съдебното решение не можеш да се изкажеш за подробностите. Последното, което знам по случая е, че е осъден на 2 години и 10 месеца затвор и обжалва решението пред Върховния Съд. Подробности са, че той е платил данъци, но най-вероятно в неправилната страна. Друг важен момент е, че данъчните са направили груба грешка и са му начислили повече дължим данък, отколкото е трябвало, което е довело до това, че той е платил двойно някакви суми. Така че в крайна сметка може и да се окаже, че е жертва на груба данъчна грешка и/или че не е укривал съзнателно, а просто е платил на грешната държава, и няма да лежи в затвор. Зависи как Върховния Съд ще изтълкува фактите.
Не виждам противоречието между присъдата от 2 години и 10 месеца и фактите в случая, където не е сигурно, че дължи каквото и да било.
И да, норвежки и шведски си приличат много.

П.П. Ако си прочела параграфите, щеше да видиш, че до 6 години е за особено големи размери. Дребните риби често се разминават с глоба (в размер на дължимите суми + глоба или приблизително изчислените такива + глоба). Дори има практики да не ти се начисляват глоби, ако сам отидеш и си признаеш и си платиш дължимото. Това се прави като амнистия и за стари прегрешения.
Ако имаш още въпроси по темата, прати ми лично съобщение, че усещам как Трой ще залае отново, а няма нужда да й се дава повод да го прави.

Абсолютно е така! И лично познавам глобени хора.
А за работодател е доста повече.

Ех, Тройке тройке, ще се задавиш някой ден от злоба Клакьорка на никой не съм. Попитаха, споделих, ето и Сова потвърждава. Никой не те пита за Великобритания, говореха за Германия, отговорихме, кви клакьори те гонят, не е ясно

Остави я да се зъби и да джафка. Безсилна е от злоба. Даже не знае за какво се говори, ама като ми види ника и веднага реагира като кучето на Павлов.  Няма мисъл, само рефлекс.


Мента, сега разбра ли от кога се осъжда черноработника? И че вината не е само на работодателя? И че няма нужда аз да пиша законите, те са си такива (явно и в Германия)?
Ще е чудо невиждано, когато черноработник, съгласил се добороволно да работи на черно, бива оправдан от съда като "по-слаба страна". 

Baby, и аз открих случая с Лазаринка точно по повод въпроса на дамата за помощите в Германия (който видях после е предизвикал вълнения в немската (и също така в козметичната!) тема

Само не разбрах бащата на детето верно ли е немец?

Обаче като разказвах на мъжа ми снощи за случая и той веднага каза "Тя пък що не е осъдила работодателя". Във Франция щеше да му се види тесен света ако е наемал на черно хора (не че не се прави) и работника при добро развитие на нещата нямаше да го отнесе изобщо.
 Тя можеше и да си плати глоба, ама със сигурност щяха да накарат работодателя да й плати на нея сумати обезщетения.

Оф, де да беше само "тази материя"   Толкова е трудно да си кажеш мнението след като някой е взел думата и неговото мнение е единствено правото.

Гея, в крайна сметка приключило ли е делото на Лазаринка или е нейде по инстанциите? То и тук имаше наскоро един случай на някакъв нелегален, на който някакъв областен управител му отпуснал пари, че бил крайно нуждаещ се. Та стана скандал.   Който бързо се потули, де.