Политически идеологии ! Къде е разковничето !?

Южна Корея е точно примерът, че развитие се постига с активна държавна намеса, стратегия  и инвестиране. Не само те, но това е пътят на всички азиатски тигри, които в разките на 30-на години променят страните си.
След като за кратко преминават през неолибералните идеи, че държавата трябва да се оттегли, а пазара е вездесъщ и ще реши всички проблеми ги връхлетя азиатската финансова криза. Сега отново провеждат активна държавна политика - формулирали са си цели и приоритети и държавата инвестира в тях.

Дайте пример за държава, която е превеждала неолиберална политика и в крайна сметка е постигнала устойчиво развитие през годините? Как си представяте без намесата на държавата като политики да бъде възставен напр. Северозападния регион?

 

Забравих да кажа, че са цитати от интервю на професор Чомски, наричан интелектуален гуру.

Ти наистина ли ми задаваш въпроса как при неолиберализма се краде ???? Погледни България , която послушно следва тези примери. Защо електрическата енергия е колкото една пенсия та и отгоре на месец ? Защото частната фирма търси печалба , колкото повече посредници още повече печалба. От това кой драги губи ??? Ти и аз ! От намаляване такси на богатите и въвеждане на плоски данъци кой губи ???   Или не схващаш , че неолиберализма обслужва корпорациите и богатите хора , стеснява контрола върху тях , намалява  данъците им , таксите им оттам социалната политика се пропуква и страдат най-бедните слоеве. Неолиберализма не води до стесняване на разстоянията между бедни и богати , а ги увеличава ? Ти само за себе си ли мислиш ? За това ти да не си гол и бол , а пък комшията да умира ? Къде е хуманизма във неолиберализма ?   Като намалява социалната подкрепа като заплащане за образование , здравеопазване , липса на социално подпомагане една огромна група хора обеднява рязко , обаче какво се случва. Корпорациите намаляват печалбите си , защото вече няма кой да и купува стоката , хората са обеднели. Те имат решение ще отпускаме кредити , банките вече са либерализирани , няма контрол и хайде почват се диви кредити заради които доста българи избиха себе си и семействата си. Това ли за вас е удачно управление и начин на живот ???? Нормално ли е живота да не се гарантира от държавата ? Във Сащ известно ли ти е колко излиза на човек да има здравна осигуровка , говорила съм и с американци които са възмутени от здравната си система и си мечтаят за тази в Япония да речем.Ако нямаш осигуровка една пломба ти е 700 долара и го знам от човек платил тази сума за един зъб. Или за теб е нормално да заборчееш до 10 то коляно за да запишеш университет ? Кое на това му е хубавото , че не ми е ясно ??? Кланяте се на държави империалисти дето ходят и създават войни , напрежение и погроми в толкова държави. Чудя се как се гледаш в огледалото изобщо...с про-американското си мислене , сигурно прекалено много Макдоналдс хапваш , пак продукт на тези малоумници.

Дали пък сметките ни за ток нямат общо най-вече с държавната НЕК някак, как мислиш?

Кое й е неолибералното на България, между впрочем? В България именно безкрайнисте лицензи и регулации дават инструментите за скубане в ръцете на митничари и всякакви знайни и незнайни администратори и политици.

И какво му е на плоския данък? Къде е справедливостта в това някой да плаща 10% данък, а друг - 30%?

И ти като мислиш толкова за другите, защо просто не ми пращаш половината си заплата? Иначе не си никаква хуманистка, ама-ха!

Мисля, че в това е разковничето - дори да не инвестира в тях, поне да се намесва, създавайки механизми за стимулация. Под стимулация нямам предвид безкрайните лицензи и регулации.

jp, сметките ни за ток безспорно имат много общо с държавната НЕК, но тока и без пари да го дават, средната пенсия е 270 лева -  9 лева на ден. Благополучие.

Е щом си тръгнал да защитаваш плоския данък просто по хубаво не се обръщай към мен с постовете си.   В България хората ги събира само една територия , няма гр. общество , то с такива като тебе скотове няма как да се изгради. А и нали си големия тарикат не търси помощ отникъде , живей неолиберално и свиркай с уста. Аз където трябва съм помагала винаги и ще помагам не го мисли това.

1,6 млн. живеят под прага на бедност от 216 лв. месечно


1,6 милиона българи в момента живеят под прага на бедност – почти всеки четвърти у нас разполага с под 216 лева месечно.
Това сочат резултатите на Института за социални и синдикални изследвания към Конфедерацията на независимите синдикати в България (КНСБ).
Данните показват, че 4-членно семейство от двама възрастни и две деца трябва да разполага с 2264 лева, за да покрива задължителните си месечни разходи за храна, дрехи и жилищни разходи.
Средно на човек са му необходими 566 лева на месец, за да покрива разходите си за жилище, храна и дрехи, сочи изследването.
Има вероятност от ново повишение на цените на ток и парно, което е възможна от 1 юли. Всяко по-нататъшно повишение на цените без нарастване на доходите ще означава ново обедняване, при това за все по-голяма част от българските домакинства, сочи изследването на КНСБ.
С общ доход на едно лице от домакинството под определения праг на бедност от 216 лева живеят 1 600 000 българи. Над определения праг за издръжка на живота живеят 1,2 българи. Масово българинът разполага с 310 лева на член от домакинство – това са 3,4 милиона лица.
В сравнение с предходната година разходите за храна намаляват от 36 % на 33%, но се увеличава делът на разходите за поддържане на жилище – вода, електроенергия, горива за битови нужди.
България продължава да заема последното място и в класацията по размер на заплащане за един час труд – тук той струва средно 3,7 евро. В Румъния е 4,4 евро, в Латвия – 6 евро, Белгия – 37,2 евро, Люксембург – 34,6 евро, Дания – 38,1 евро, Франция – 34,2 евро.
Средно в Европейския съюз един час се заплаща по 23,4 евро.



За спящите красавици в темата мислещи си , че живеят в европейска държава )))) Чак ви се чудя как оцелявате сериозно , иначе неолиберални идеи имате в запас.....Ще се оправите да знаете  

Vapor, ами те парите не са по дърветата все пак. Няма как хем НЕК да ги харчи, хем да отиват в реалната икономика и при пенсионерите, нали?

Мисля, че няма какво въобще да завързваме разговор откъде изтичат парите в тая държава - съмнявам се някой да не вижда, че държавният апарат (и държавните фирми) има огромно участие в този процес. И при този за мен неоспорим факт - някой да настоява и още данъци да плащаме, за да потъват в "инвестиции" като тези на НЕК - е абсолютно неадекватно.

La Catrala, искаш ли да се обзаложим, че не само през последната година, но и през последните 10 години съм платила повече данъци от теб на България? Вероятно - в пъти.

Тъй че наглостта ти да ми обясняваш колко си "помагала" (wtf) и как трябва аз трябва да плащам още, е много неуместна.

Това, че 3/4 от въпросите към теб те затрудняват и вместо да отговориш, се разпенваш - като цяло не прави чудесно впечатление. Дори навява въпроси за здравословния ти статус, ако трябва да съм откровена.

Хонг Конг е такава, но въпроса е все пак какво точно се разбира по неолиберализъм. Поне в тази тема се използва като всичко което не е чавизъм и го имат за обидна дума.

За Хонг Конг не съм чела, не знам. Ще се опитам да намеря нещо и за там да прочета.
 Не влагам обиден привкус, както не симпатизирам на чавизма. По скоро мисля, че робуването на идеите за свободните пазари и все по-малко държава, довеждат в крайна сметка до засилваща се социална диференциация. Чудесна база, за да се запали огъня на чавизма или путинизацията и т.н.
В този смисъл са като скачени съдове и вредни за всяко общество.
Да не говорим, че в САЩ доведе  до абсурда от пазарна гледна точка, държавата да нациолизира банки и автомобилната индустрия.


Vapor, много си скромна . Ето изкопах нещо, чети и се диви
http://www.viaevrasia.com/bg/%D0%B3%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%B … %D0%BE%D0%B2.html.

1.Концентрацията на богатства и разпределението на бедността
"разпределението" на богатствата е абсурдно двойнствена - при нея ние наблюдаваме концентрация на огромни количества богатства в единици и нуждата от тях от милиони други хора.
Годишните доходи на 358-те известни доларови милиардери се равнява на годишния доход на половината от бедното население на планетата (приблизително около 2,6 милиарда души)
2.Глобализация на експлоатацията
. Глобалният пазар унищожава с бързи темпове малките и средни предприятия. С изчезването на малките и регионални пазари тези предприятия се лишават от закрила, и те не могат да издържат на конкуренцията на транснационалните чудовища....
.... Работещите са принудени да се съгласяват с нестабилни и неудовлетворяващи ги условия. В резултат на това имаме: нарастваща социална незащитеност, дълги работни дни и ниски заплати. Това са последствията от глобализацията и бурното развитие на сферата на услугите.
3.Финансовата и престъпна глобализация
криминалните структури от петте континента бързо усвоиха "духа на международното сътрудничество" и заедно започнаха да участват в завоюването на новите пазари. Те започнаха да влагат големи суми в легални предприятия, не толкова за да "изперат мръсните си пари", а за да преобърнат капитала за престъпни цели. Предпочитат да се отдадат на следния вид дейности: притежание на недвижими имоти (по възможност от "Лукс" класа), влагане на инвестиции в развлекателни заведения, използване на средствата за масова информация и…банките.
Али Баба и четиридесетте банкера !?! Добре. Търговските банки използват "мръсните си пари" за легални операции. Според доклад на ООН "…престъпните синдикати способстват за създаването на програми за структурно преобразование на икономиките, чрез които страните-длъжници са принуждавани да се обръщат към Международния валутен фонд за отпускане на кредити. (3)
Организираната престъпност разчита и на т. нар. "офшорни зони". Такива в момента са около 55 - като една от тях (Каймановите острови) има зарегистрирани повече банки и юридически лица, отколкото граждани. Не е и без значение, че "изпирането на мръсните пари" в тези зони помага да бъдат избегнати данъците. Именно по тези места се организират срещите между правителствени чиновници, крупни бизнесмени и шефове на мафиотски групи. /Анализът на неолиберализма не е мой. /

Някои хора да си изяснят първо видовете данъци - плоски и прогресивни и тогава да блещят простотии.

Плосък данък (или пропорционален данък) е данъчна система с константа на данъчната ставка, тоест система, при която всички участници в дадена група (обикновено граждани или компании) се облагат с една и съща ставка (процент от дохода, тоест подоходния данък), за разлика от прогресивния данък, който е градиран по отношение на доходоите. Терминът „плосък данък“ най-често се използва за подоходния данък, като прогресивният данък е наричан съответно прогресивен подоходен данък.Плоският данък се прилага на национално ниво в ограничен брой страни, като по света е по-разпространен прогресивният данък върху доходите, при който гражданите или компаниите с по-висок доход плащат по-висока данъчна ставка от тези с по-нисък доход.


Ето и държавите с плосък данък за големите тарикатки   дето съобщиха , че КАКВО ИМАЛО ЛОШО НА ТЕЗИ ДАНЪЦИ !!!!!

Страна   Година на
въвеждане   Данъчна
ставка
Естония   1994   22%
Латвия   1995   25%
Литва   1996   27%
Русия   2001   13%
Сърбия   2003   14%
Словакия   2004   19%
Украйна   2004   15%
Румъния   2005   16%
Грузия   2005   12%
Исландия   2007   35,7%
Монголия   2007   10%
Киргизстан   2007   10%
Македония   2007   12%
Черна гора   2007   15%
България   2008   10%


Та иначе плоския данък е адски модерен и много се прилага....

Горе нали ти посочих текст какво представлява неолиберализма ! Има си дефиниции , книги , всичко ли трябва тук да се обяснява като на малко дете. Съвсем не съм казала , че освен чавизма не признавам друг тип политика. Преди няколко страници подкрепих мнение за добре водената политика в скандинавските държави , изразих ползотворно мнение с някои реформи в Исландия. Така , че нека четем всичко и после да приказваме....

И лошото е...? Все пак? Може и с малки букви, все още повечето от нас виждат добре.

Данъците не са състезание по "модерност". И между другото, отлично знам какво е плосък данък, напразно си се похабила да четеш...