Частното образование - коментари, плюсове, минуси, разсъждения, гледни точки

  • 84 635
  • 1 308
# 750
Това сравняване на училищата на няколко състезания не означава нищо. По същия начин мога да сравня с нашето 104 училище, което не само че не е с математически профил, но дори не е сред набедените за елитни, където и в 4, и в 6 клас има деца от 1 до 5 място на всички състезания, и бият всички частни училища, дори СМГ и св. София. Но това означава само и единствено, че тези деца обичат математиката и се развиват в тази област. Нищо друго като обобщение не бива да се прави, защото е подвеждащо за масовия читател, който не е задълбал в темата за математическите състезания!
Виж целия пост
# 751
O, Eли точно аз съм много далеч да сравнявам училища и да правя изводи от резултатите по състезания. Но на няколко места назад видях твърдения, че ЧУ ги няма на състезания. И това е подвеждащо. Дори се развиха теории как хората пътували уикендите и за това не ходели Simple Smile Ами не, ЧУ са съвсем конкурентноспособни по състезания. Точно защото при ЧУ може преподаването да е насочено индивидуално според интересите на детето. Което се постига и в някои ДУ (без съмнение 104-о се справя с това)
Само като пример - при нас колкото по-големи стават децата, толкова повече се увеличават избирателните часове. Даже вторият език е избирателен, т.е. тези които искат - учат, другите през това време имат други, пак избираеми часове, но по други интереси - при нас спорт и рисуване.
Виж целия пост
# 752
Не зная кой е говорил за състезания, аз писах за олимпиадите, и то за всички предмети. Ти сравнявваш състезания, а не олимпиади.
На състезания ходят малко деца от училищата извън СМГ и МГ и споменатоото 125-то и единици деца от ЧУ, освен ако нямат личен интерес и индивидуална подготовка. За повечето съъстезания е ясно, че се броят точки за влизане в СМГ след четвърти клас.
Виж целия пост
# 753
Вижте, чисто статистически, ДУ имат в пъти по-голям шанс да бият ЧУ, защото учениците, учещи в ДУ, са в пъти повече от учениците в ЧУ.

Да вземем в частност СМГ и ПЧМГ, при тях можем да кажем, че донякъде важи принципът "при равни други условия" - часовете математика са горе-долу еднакви, школите, преподавателите. Само дето 1 набор в СМГ е 2 пъти по-голям от 1 набор в ПЧМГ като численост. Така че шансовете му за победа са 2 пъти по-големи, изхождайки само от това. Но не - МНОГО по-големи са. Защото СМГ има слава, традиции и по принцип обира най-добрите математици вече 40 години. Шансът на някое дете със заложби да бъде записано в ПЧМГ, след като е прието в СМГ, са нищожни (не само заради таксата 4000 лв.). Така, шансът за победа на ПЧМГ намалява в пъти.

Същото е, ако гледаме и цялото противоборство ДУ/ЧУ - от един набор 9000 деца, само няколкостотин учат в ЧУ, да кажем, около 5%. Значи ДУ имат 95% шанс за победа, срещу 5% шанс на ЧУ, нали така? А тогава, защо не се получава това на практика? НВО показват обратното. Как тази шепа деца в ЧУ, на фона на огромното количество деца в ЧУ, успяват да спечелят оценяването и да имат участия и победи на състезания? Може ли някой да обясни този феномен? Кой е факторът, който позволява на 5% деца да победят 95% деца?

За мен отговорът е - качеството на образование.

Виж целия пост
# 754
Точно НВО да го оставим настрана, вече сто пъти го врътнахме! Така и не стана ясно квесторите на седмокласниците от ЧУ външни ли са, също както в ДУ? Отделно извън математиката и българския, хич не е проблем подсказването на НВО по другите предмети, защото квесторите са си вътрешни. Това важи за всички и е въпрос на съвест да не се допуска подсказване. А и нали ЧУ се надуват, че изключват за нисък успех, те само от тази гледна точка вече трябва да имат предимство. На сътезания се въртят едни и същи деца, особено на математическите такива, и вие, и аз знаем, че дори се познават помежду си претендентите за първите места, а и не се разчита само на подготовката в училище, а има и индивидуална, включително въвличане на родителите. Няма обективни критерии за сравнение, това е положението! Няма и да има, защото винаги става "хубава работа, ама нашенска". Всеки да си прави сметката.
Виж целия пост
# 755
Момент - значи ЧУ постигат успехи на състезания, а не на олимпиади. При това говорим за всички предмети. От друга страна нивото на ВО след 7-и клас на ЧУ е нереално високо, защото в него влизат всички предмети.

Единствената разлика между състезания и олимпиади е, че вторите се случват веднъж годишно, освен това са и за над 5-и клас (с изкл. на мат.). Т.е. за да има обективна представа за нивото на дедено у-ще, трябва да разглеждаме няколко последователни години. С примера със състезанията елиминирах този фактор.
И пак: ако вземем произволно, или айде, същите 125-о у-ще и Св. София и започнем да сравняваме резултати по олимпиади по всички предмети, нали нямате съмнения какви биха били изводите. За мен е безпредметно губене на време да ровя за такива резултати, но който иска, да се хване. Аз знам за постижения в олимпиадите по бълг., история, астрономия, езиковите състезания ясно, че не ги броим. Може да има и други, това не е тема, която следя задълбочено.
Може в един випуск да има дете, или деца, които печелят призови места по даден предмет и това зависи основно от детето, но ако в 5 випуска винаги има деца с прилични класирания, то това зависи от у-щето.

Наистина едно нямат ЧУ и това са най-умните деца. Не че нямат някои от най-умните деца, но нямат всички. И за това трябва да имат стипендии. Обаче, и друг път сме си говорили, като махнем ПЧМГ, която е с мат. насоченост и логично дава стипендии за мат. постижения. Другите ЧУ на кого да дадат стипендия - на нац. шампион по кикбокс, на лауреатите в танцови конкурси, на първенеца в олимпиадата по астрономия, или на този от мат. състезания?
Виж целия пост
# 756
Дотук става въпрос само за математическите състезания. Кои са състезанията по други предмети? Чувала съм за Млад химик, което е вход за НПМГ.
Аз вече направих сравнение и казах, че училища, които показваат стабилно присъствие и резултати на първи и втори кръг на олимпиаддите всяка година за всички класове, то значи училището най-малкото има добър учителски състав и се старае да поощрява децата. Да, в едно ДУ има и тройкаджии, но дори да има по 4-5 деца от паралелка да се явяват на олимпиадите, пак е добре. Защото пет ще се явят на история, пет на физика, пет по техническо чертане и т.н. и ще се види, че поне половината деца имат желание и интерес, съответно с подкрепата на учителите си.
Виж целия пост
# 757
А и нали ЧУ се надуват, че изключват за нисък успех, те само от тази гледна точка вече трябва да имат предимство.

И кои са тези ЧУ, освен АК, ПЧМГ и Света София? Аз не знам за други. А има още десетки ЧУ. Така че не можеш само заради 3 ЧУ, да сложиш всички под един знаменател!

Квесторите е задължително да са външни, как така няма да са? А и специално за НВО нещата в ЧУ са различни, не е чак такава мечтана цел високата оценка на него. По различни причини. Примерно, ЧУ може да е с гимназиален етап, където детето иска да продължи да учи, а не да се мести.
Или, както е в Св.София - на много малко деца там НВО им е важно, над половината набор (54%) отива в АК, където се приема с изпит, не с оценка от НВО. Други 9% заминават да учат в чужбина, и на тях НВО не им трябва. Други 11% отиват в частни гимназии. Т.е. НВО е важно само за около 25% от децата там.
А изпитът и приемът в АК нали са преди НВО? Ако са те приели вече там, какъв ти е стимулът да се изявяваш на НВО?
Виж целия пост
# 758
Да, и част от тези 25 процента ходят на уроци, та се късат!
Ами, не знам, като гледам, тук се говори цялостно за ЧУ, а не за две от тях! Нали ЧО било като цяло по-добро, а ЧУ най-яките!
Работата е ясна, не знам изобщо защо продължавам да пиша по тази тема.
Виж целия пост
# 759
Защото СМГ има слава, традиции и по принцип обира най-добрите математици вече 40 години. Шансът на някое дете със заложби да бъде записано в ПЧМГ, след като е прието в СМГ, са нищожни (не само заради таксата 4000 лв.).

Виж ти, виж ти. Не, че не съм съгласна с написаното, ама мен ме изядоха, като написах, че в ДУ има по-добри деца, а сега ти като го казваш няма реакция Joy

Цитат
Как тази шепа деца в ЧУ, на фона на огромното количество деца в ЧУ, успяват да спечелят оценяването и да имат участия и победи на състезания? Може ли някой да обясни този феномен? Кой е факторът, който позволява на 5% деца да победят 95% деца?
Много интересно как. Нали в ЧУ учат само деца от интелигентни семейства с амбиции и възможности, пък и подбрани след това. А в ДУ учат всякакви - цигани, турци, деца на неграмотни и социално слаби... Ясно е, че масата деца в ДУ не са конкурентни. Затова е редно да се сравняват децата от ЧУ (които са само елит) с елита на децата от ДУ. Иначе изобщо не ми минава през акъла да казвам, че всяко ДУ е по-добро от всяко ЧУ. По-добри са малко училища само.
Виж целия пост
# 760
Много интересно как. Нали в ЧУ учат само деца от интелигентни семейства с амбиции и възможности, пък и подбрани след това. А в ДУ учат всякакви - цигани, турци, деца на неграмотни и социално слаби...

А, моля те! Сега ще кажеш, че 95% от учениците в България са деца на малцинствата, или социално слаби хора (това пък какво общо има с интелекта), което не е така! Дори и 30% да махнем по този критерий, пак остават 65%, срещу 5% ученици в ЧУ.
И 40% да махнем, пак остават 55% срещу 5%, или 10 пъти повече.
Така че не е това причината.



Да, и част от тези 25 процента ходят на уроци, та се късат!

Андариел, въпреки, че "тези 25 процента ходят на уроци, та се късат" не обяснява факта защо другите 75% деца, които не ходят на подготовка за НВО, изкарват достатъчно високи оценки, за да е училището начело. Хем не ходят, хем са първи - тогава, не би ли следвало да се признае някаква заслуга на училището за този резултат?

Виж целия пост
# 761
Вече стана ясно, че изкарват високи оценки на първия модул, а ние смятаме и двата модула. Нашето ообикновено квартално училище на първи модул стои доста добре в класацията, чак аз се изненадах.
Виж целия пост
# 762
Децата от семейства с амбиции и възможности са някъде към 10%. Тези от села, малцинства и пр. да са към 30%. Останалите са средна работа - знаят, че трябва да се ходи на училище, ама не се впрягат много много. Ми нормално е да се сравняват само децата от амбициозните семейства. Иначе става така, че Петърчо надбягал всички деца, ама те всъщност изобщо не тичали, защото не ги интересувало бягането.
Виж целия пост
# 763
Аз не знам кой какво смята, но не ми се струва редно да се отрича с лека ръка успехът на децата от ЧУ.
Ако са в ДУ и имат успех, това се дължи на училището; но щом са от ЧУ, е защото ходят по школи.
Все едно от ДУ не ходят по школи, даже повече ходят, написах защо в предния постинг - при тях изборът почти винаги е елитна държ.гимназия, докато при децата в ЧУ не е така - те много често искат да си продължат в своето частно училище (Увекинд и Дорис Тенеди ми хрумват като примери), или да отидат в АК, за което се борят деца от ЕСПА, Св.София, ПЧМГ, Евростар и др.
Виж целия пост
# 764
За чуждия език. Не знам защо масово хората приравняват знаенето на езика със знаене на граматика. Да, в 8-и клас за 1 година може да се наваксат знанията по граматика, но лексиката, свободното изразяване, бързото четене и слушането с разбиране не се изравняват за 1 година.

Точно това си мислех и аз. Хайде, нека приемем, че и като лексика се изравняват, тъй като мозъкът на едно дете в 8 клас е с много по-голям капацитет, отколкото на дете 1-2 клас. Дори и за 1 срок в ЕГ да успее едно дете да научи същия брой думи, колкото и едно дете, учило в ЧУ до 7 клас, да речем като думи и граматика ще го настигне за 1 срок, но никога няма да има същия усет към езика, да може да мисли на езика, вероятно и произношение и т.н. Няма как, детето от ЧУ 7 години е имало по 2 часа език всеки ден, да се постигне същия усет и ВЛАДЕЕНЕ за 1 срок, детето от ЕГ просто няма да говори така свободно, ще се запъва, ще търси думите и ще си превежда през български, докато детето от ЧУ ще си мисли направо на езика.
Виж целия пост

Започнете да пишете...

Страница 1 от 1

Общи условия