Каква е във вашите очи?
- Публикувана: 8 март 2014, 17:58 ч.
- Последно мнение: 18 март 2014, 13:48 ч.
# 15
8 март 2014, 18:39 ч.
Нали има критерии за нормални килограми дадени от медиците 
или бг-мама се опитва да изгради нови норми за нормалност, базирани на "нейния вкус".
Виж целия пост
или бг-мама се опитва да изгради нови норми за нормалност, базирани на "нейния вкус".
# 17
8 март 2014, 18:41 ч.
Критерийте за нормални килограми за моята височина ги постигнах много бременна и веднага родила.
По мнението на всички си бях пуФкава.
Така че, здравословните килограми са си здравословни, варират в широки граници и не значи автоматично, че всеки с въпростите Х кг. върху У тегло е пропорционален и естетически издържан.
Виж целия пост
По мнението на всички си бях пуФкава.
Така че, здравословните килограми са си здравословни, варират в широки граници и не значи автоматично, че всеки с въпростите Х кг. върху У тегло е пропорционален и естетически издържан.
# 18
8 март 2014, 18:42 ч.
Ние за медицински критерии ли говорим или за естетика? Може медицинсите да са като за морски пехотинец (примерно), но да не е естетически добре. Една жена с развита мускулатура, зрави бедра, развит ханш може да е много здрава като пропорции, но си трябва и извивки да радват окото, малко нежност и грация. Медицината това едва ли го включва, тя вероятно се ограничава до сантиметри и килограми.
Виж целия пост
# 19
8 март 2014, 18:43 ч.
Тази от снимката е една прекрасна жена, не бих казала, че е нормална, защото малко жени може да се похвалят с нормално, естествено, поддържано без усилия такова тяло.
Фотошопната вероятно е кожа и т.н., не и фигурата Вероятно обаче самото момиче не на снимка е към графа хърбави, защото обективите и камерите дават малко килца.
Виж целия пост
Фотошопната вероятно е кожа и т.н., не и фигурата
Вероятно обаче самото момиче не на снимка е към графа хърбави, защото обективите и камерите дават малко килца.
# 20
8 март 2014, 18:44 ч.
Всеки говори, Andariel, явно изхождайки от собственото си дупе.
Виж целия пост
# 21
8 март 2014, 18:45 ч.
областта на бедрата - ако намали там обиколката, ще е ок. в никакъв случай това не е слаба структура.
Виж целия пост
# 22
8 март 2014, 18:48 ч.
Засилих се да кажа "нормално", но се замислих колко такива жени виждам в спортния клуб и най-вече колко в МОЛ-а, като идеално място за съставянето на представителна извадка 
Сядаме с детето на някоя пейка в "любимия" МОЛ, да си изяде царевицата, което му отнема около 10мин. и скучаещата му майка клюкари на воля и сканира от глава до пети конкуренцията.
След обстоен размисъл, това тяло го отнасям към слаба. Масово се тресат кореми, паласки, бутове, дупета.
Жената на снимката ми изглежда близо трийсетака, въпреки, че лице не се вижда, така че, изключих от класацията по-младите пилета
Виж целия пост
Сядаме с детето на някоя пейка в "любимия" МОЛ, да си изяде царевицата, което му отнема около 10мин. и скучаещата му майка клюкари на воля и сканира от глава до пети конкуренцията.
След обстоен размисъл, това тяло го отнасям към слаба. Масово се тресат кореми, паласки, бутове, дупета.
Жената на снимката ми изглежда близо трийсетака, въпреки, че лице не се вижда, така че, изключих от класацията по-младите пилета
# 23
8 март 2014, 18:50 ч.
Нормално и хармонично тяло.
Не бих я нарекла слаба, защото "слаба " ми е точно толкова не естетическа категория, колкото и "дебела".
Странно ми е, че смятате, че не се срещат такива жени, аз почти ежедневно виждам.
Виж целия пост
Не бих я нарекла слаба, защото "слаба " ми е точно толкова не естетическа категория, колкото и "дебела".
Странно ми е, че смятате, че не се срещат такива жени, аз почти ежедневно виждам.
# 24
8 март 2014, 18:50 ч.
Нали с въпроса се има предвид не колко жени имат такава фигура и съответно дали е често срещана (сиреч нормална) или уникална, ами размер в посока твърде слаба, твърде пълна или нормална?
Виж целия пост
# 25
8 март 2014, 18:51 ч.
Хем е нормална, хем ще изглежда по-добре, ако отслабне малко. Но не е задължително да отслабва, и така е добре.
Не разбирам защо бъркате нормална със средностатистическа. Нормална тук е в смисъл на "нито прекалено дебела, нито прекалено слаба", а не "осреднените мерки на всички жени изглеждат така".
Виж целия пост
Не разбирам защо бъркате нормална със средностатистическа. Нормална тук е в смисъл на "нито прекалено дебела, нито прекалено слаба", а не "осреднените мерки на всички жени изглеждат така".
# 27
8 март 2014, 18:57 ч.
Не е фотошопната, а рисувана. Евентуално с истинска глава, закачена към тялото
Ако приемем, че е истинска - като цяло тялото е добре, обиколките са ок - на първо четене съвсем нормална жена, НО:
-изглежда с по-слаба костна структура, а няма вид на мускулеста - това значи, че мазнините й са в повече. Такова тяло изглежда добре статично, но като тръгне да върви, мазнинките започват да се подрусват, а след време се превръщат във видим целулит.
-гърдите й изглеждат добре под чашките, но на голо биха стояли като изсмукани, смачкани и виснали.
Гласувах за нормално тяло. На мен ми допада. Реално погледнато, това е нормалната жена - с лекички тлъстинки и бюст средна хубост. Горните тирета НЕ са критики, а констатации през погледа на човек, който разпознава истината под гладката фотошопната перфектност.
Виж целия пост
Имайки предвид адски многото 
фотошоп
фотошоп Ако приемем, че е истинска - като цяло тялото е добре, обиколките са ок - на първо четене съвсем нормална жена, НО:
-изглежда с по-слаба костна структура, а няма вид на мускулеста - това значи, че мазнините й са в повече. Такова тяло изглежда добре статично, но като тръгне да върви, мазнинките започват да се подрусват, а след време се превръщат във видим целулит.
-гърдите й изглеждат добре под чашките, но на голо биха стояли като изсмукани, смачкани и виснали.
Гласувах за нормално тяло. На мен ми допада. Реално погледнато, това е нормалната жена - с лекички тлъстинки и бюст средна хубост. Горните тирета НЕ са критики, а констатации през погледа на човек, който разпознава истината под гладката фотошопната перфектност.
# 29
8 март 2014, 19:06 ч.
Не е фотошопната, а рисувана. Евентуално с истинска глава, закачена към тялото
Ако приемем, че е истинска - като цяло тялото е добре, обиколките са ок - на първо четене съвсем нормална жена, НО:
-изглежда с по-слаба костна структура, а няма вид на мускулеста - това значи, че мазнините й са в повече. Такова тяло изглежда добре статично, но като тръгне да върви, мазнинките започват да се подрусват, а след време се превръщат във видим целулит.
-гърдите й изглеждат добре под чашките, но на голо биха стояли като изсмукани, смачкани и виснали.
Гласувах за нормално тяло. На мен ми допада. Реално погледнато, това е нормалната жена - с лекички тлъстинки и бюст средна хубост. Горните тирета НЕ са критики, а констатации през погледа на човек, който разпознава истината под гладката фотошопната перфектност.
Е, нямаше да мога да го напиша по-добре..
Подкрепям на 100%
Виж целия пост
Имайки предвид адски многото фотошоп
фотошоп Ако приемем, че е истинска - като цяло тялото е добре, обиколките са ок - на първо четене съвсем нормална жена, НО:
-изглежда с по-слаба костна структура, а няма вид на мускулеста - това значи, че мазнините й са в повече. Такова тяло изглежда добре статично, но като тръгне да върви, мазнинките започват да се подрусват, а след време се превръщат във видим целулит.
-гърдите й изглеждат добре под чашките, но на голо биха стояли като изсмукани, смачкани и виснали.
Гласувах за нормално тяло. На мен ми допада. Реално погледнато, това е нормалната жена - с лекички тлъстинки и бюст средна хубост. Горните тирета НЕ са критики, а констатации през погледа на човек, който разпознава истината под гладката фотошопната перфектност.
Е, нямаше да мога да го напиша по-добре..
Подкрепям на 100% Препоръчани теми